Критика книги "Две жизни"

мысли в слух...

прочитал полторы страницы...
честно говоря пока могу только сказать, что если кто и страдает проблемами мышления в этой статье, то это сама Черненко.
с ее поисками открытой правды все время хочется предложить ей почитать суфию...
так и не понял, на основании чего она уже сумела сделать вывод, что там есть яд лжи, порабощения и дезориентации. технически пока ни из одного из ее примеров, сделать такой вывод нельзя...

нет Черненко тупая...
я не понял, а что ей надо?...

ну кароче следующую художественную книгу об Учителях надо предложить написать Черненко. кто же лучше ее... справится с работой, отобразит глубину образов в соответствии с русской литературой... только Черненко!!!

до нее даже не доходит, что книга написана для Антаровой и отражает ее жизненный путь в понятной для нее форме, и не обязана согласовываться с духовными поисками Черненко.

нет Черненко больна на голову.

ЕПБ уже со слогом... У ЕПБ был слог М. С кем поведешься.
а ТД редактировали дай боже, и кстати Олькотт, а Субба Роу отказался, когда она ему предложила и сказал, что ему для этого придется переписать всю книгу заново..! но Черненко этого не знает конечно. А Две Жизни так никто и не редактировал. Она даже не понимает как можно написать такую книгу, но уже предполагает, как ее надо было отредактировать.

о хирологи. а кстати Антарова то правду написала... вот именно эта деталь - правда. ногти правда не разглядывал. но что рука тонкая - это факт. но да конечно хирология - это сила!! я только посмотрел бы что бы с ней сделалось...

ну с халатами она там шибанула конечно. но я уже понял, что это у ней не лечится.

страница 3.
нет блин, с чего она взяла что Антарова писала посредством яснослышания и ясновидения? она даже понятия не имеет что это такое и какие могут быть проблемы с тем, чтобы потом просто собрать текст. Антарова ж не медиум. на Черненко знает... конечно.

Голос Безмолвия. нет блин, Черненко тупица. Антарова права.

так, она еще более тупица, чем я думал до этого.

ну... кароче... имеет ли смысл читать этот бред хм... дальше?

чего ей никто не говорил? левая дама. это любой козел знает, а ей никто еще не сказал!!! какой ужас, надо будет сказать....

что она написала?
"дорогие друзья, использование одних понятий не несет на себе автоматически одного и того же их смысла".
так что она вообще говорит-то? и о чем?

"никто и никогда не передает речь, да еще так чтоб ее записывали!! «…записать речь невидимого сотрудника второго мира….!!» "
легко!!! ЕПБ сама говорила, что записывала то, что говорил какой-то покойный спец по Платону. записывала то, что он говорил ей...

Черненко сначала сама спрашивает - какого второго мира? тонкого? кто-то сказал ей - да? так о чем она вообще рассуждает?

"Разве это не пример неуловимого переворачивания истины?"
это пример неуловимого переворачиваня истины у не в голове.

"Вот, совсем рядом, почти правда, как будто бы о том же, о чем говорится в Учении Живой Этики, и в то же время совершенно противоположный смысл за знакомыми понятиями, если мы более серьезно присмотримся и поразмышляем".
идиотка.

вобщем это или КХ или М где-то написал Хьюму, что он о Них думает, а потом обвиняет Их в том, что о Них думает.

блин... да. это не лечится.
"Разве возникают подобные недоумения у вас, когда вы действительно соприкасаетесь с Высоким Источником? Там все дано исчерпывающе, просто и доступно, несмотря на всю глубину и серьезность излагаемого материала."
так... ну короче все ясно. крайняя форма идиотизма. странно ТД написали из Высшего Источника? а чего так не просто и недоступно?
но Черненко поняла всю глубину и серьезность, не будем забывать.

страница 4. воспитанность и такт.
во мне ни на фиг. сразу скажу.

так, она еще и не поняла, при чем там этот такт...
на ладно.

"вы согласитесь со мной, что в данном произведении говорится, прежде всего, о внешней воспитанности. "
не говорится.
какие внешние блин?


что? Igor Prolis сказал что там 9 страниц? этого бреда?
нет спасибо я как нибудь потом дочитаю...