Кармическая законность брака/Брак по стихиям и группам крови

[Ллес]

Сообщение от Etsi

Извините, цитата несколько длинна,

Со сказанным в Вашей цитате я не спорю.
Там-то как раз всё верно.
Особенно в этой части:

Поймите, Я отнюдь не настаиваю на продолжении брачных отношений между мужчинами и женщинами, которые не испытывают взаимной симпатии, проявляя неверность или жестокость по отношению друг к другу. То, о чем Я прошу вас, – это более серьезный подход к выбору спутника и использованию всех естественных средств, при помощи которых такой выбор может быть разумно сделан.

Всё правильно.
Да, надо стремиться к поиску подходящего спутника изначально.

Но самое главное - автор цитаты НЕ НАСТАИВАЕТ на том, чтобы продолжали вместе спать супруги, которые уже и не испытывают взаимной симпатии.

Вы тоже это заметили?

Было бы странно, если бы автор цитаты сказал - ну уж нет, пусть и дальше супруги спят вместе, нечего тут.
Но вот почему тут многие люди пробуют сказать именно это - не совсем понятно.

[Ллес]

Нельзя святостью брака оправдывать сексуальное насилие в браке.
А если в браке нет любви и симпатии, то принуждение супругов спать вместе - это именно сексуальное насилие.

Общество и так уже запятнало себя позором, оправдывая и практикуя это насилие сотни лет.
И продолжая это делать.

[Etsi]

Сообщение от Ллес

Со сказанным в Вашей цитате я не спорю.
Там-то как раз всё верно.Особенно в этой части:

Всё правильно.
Да, надо стремиться к поиску подходящего спутника изначально.
Это так.
Но как непросто в ещё не искушенной опытом юности найти верного спутника.
Да, на самом деле, и потом непросто его найти. К сожалению, достаточно высока вероятность ошибок...
Почему же яркая влюбленность может обратиться со временем отвращением и ненавистью?
"И если вы уже дали волю чувству, обычно именуемому любовью, но на самом деле являющемуся вожделением или похотью, то предотвратить проявление его противоположного полюса, ненависти, вы можете не более, чем остановить наступление сменяющей день ночи. Вожделение и похоть точно так же отличаются от любви, как красный цвет отличается от голубого. Если бы чувство вожделения было в действительности тем же чувством, что и Любовь, оно не вызывало бы ни такой реакции, ни чувства пресыщения после его удовлетворения. Ибо в любви обе крайности одной духовной силы, или атрибута, соединяются; и когда эта духовная сила вполне выражена человеческим существом, половое влечение исчезает. Для бесполого Господа не существует предпочтения полов". ЗАКОН, НАСТАВЛЕНИЕ 86

Многие мечтают встретить свою половинку, родственную душу...
Как распознать её?
"Распознавание путем того, что обычно именуется взаимностью или половым влечением, – не более чем заблуждение, ибо Божественная Любовь, при помощи которой осуществляется алхимическое действие распознавания и соединения, не имеет ничего общего с половым влечением физического плана, в основе которого в большинстве случаев лежит реакция на цвет и выражение глаз, поворот головы, форму рук или ног, на тембр голоса или особенности улыбки".ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО, НАСТАВЛЕНИЕ 109

Но возможно ли встретить её?
Возможно, только став довольно очищенными, иначе просто не узнаете:
"Личности многих истинно родственных душ весьма бы удивили вас в своем нынешнем обличье. Во многих случаях они злобно антагонистичны друг другу. Длительное потворство греху развело их настолько далеко друг от друга и по мыслям, и по желаниям, что они превратились в два разных полюса по отношению друг к другу; и лишь суровые испытания, бескорыстные поступки и опыт страданий могут подвести их к воссоединению, преодолению антагонизма и к рекомбинации разделенных энергий" ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО, НАСТАВЛЕНИЕ 109.

Сообщение от Ллес

Было бы странно, если бы автор цитаты сказал - ну уж нет, пусть и дальше супруги спят вместе, нечего тут. Но вот почему тут многие люди пробуют сказать именно это - не совсем понятно.

Вы часто ставите знак равенства между спать вместе и Любовью.
Но любовь и ответственность заставят задуматься о разрушительности для души поиска любви, как лишь наслаждения для себя...

[Ллес]

Сообщение от Etsi

Но любовь и ответственность заставят задуматься о разрушительности для души поиска любви, как лишь наслаждения для себя...

А что же должна нести любовь душе, как не наслаждение?
Встреча с половинкой - это именно что величайшее счастье.
И тяга к ней из того же стремления к счастью.

Сообщение от Etsi

Вы часто ставите знак равенства между спать вместе и Любовью.

Нет, не ставлю.

Я только отмечаю, что нельзя заставлять спать вместе супругов, которые не любят друг друга.

И тем более аргументировать это святостью единобрачия.

Не может ни одно учение настаивать на сексуальном насилии.
А любой секс без влечения - это и есть насилие.

Разве не так?

Вдобавок оно ещё и здоровье портит, а не только душу убивает.

[Djay]

Сообщение от Ллес

А что же должна нести любовь душе, как не наслаждение?
Встреча с половинкой - это именно что величайшее счастье.

Не только счастье. Это огромная ответственность. А если видеть в любви только наслаждение, то это очень быстро закончится. Любовь в браке это терпение, понимание, уступки, самопожертвование, общий труд. Наслаждение это производное, можно сказать.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Любовь в браке это терпение, понимание, уступки, самопожертвование, общий труд. Наслаждение это производное, можно сказать.

Когда есть любовь, то всё перечисленное - тоже в радость.

А если в браке нет радости и всё только в тягость - какой вообще смысле двух людям терпеть друг друга?
если проще и приятнее порознь

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

А если в браке нет радости и всё только в тягость - какой вообще смысле двум людям терпеть друг друга?
если проще и приятнее порознь

Если все только в тягость, то брака, фактически, уже и нет.
Но вот по поводу «проще и приятнее порознь» — это временное заблуждение. Вы не избежите предначертанного. Жизнь поставит вас в такие условия, что вы будете отрабатывать тот же самый урок, от которого убежали, но в гораздо более жестких условиях. Если выстоите и выжжете всю шелуху, то на многие вопросы посмотрите по-другому.
Ллес, вы в мужском или женском теле сейчас воплощены? Если возможно, сообщите.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Если все только в тягость, то брака, фактически, уже и нет.

В том-то и дело.
А раз брака нет - какой смысл жить рядом с чужим человеком?

И таких "браков" полно.

Сообщение от Лена К.

Но вот по поводу «проще и приятнее порознь» — это временное заблуждение. Вы не избежите предначертанного. Жизнь поставит вас в такие условия, что вы будете отрабатывать тот же самый урок, от которого убежали, но в гораздо более жестких условиях. Если выстоите и выжжете всю шелуху, то на многие вопросы посмотрите по-другому.

А если урок заключается как раз в том, чтобы НЕ оставаться в неудачном браке?

Неужели так не бывает?

Неужели расторжение брака создаёт только плохую карму?
А если наоборот?
А если плохую карму человек создаёт как раз тем, что остаётся в неудачном браке.

Человека же всё равно невозможно изменить?
И можно или принимать, или не принимать таким, каков он есть.
Всегда все говорят - не старайтесь изменить человека.

Ну а раз изменить невозможно, то какой смысл сохранять брак?

Есть же люди, принципиально изменяющие.
Зачем с такими жить?

Есть ворчуны.
Зачем с такими жить?
Если они вечно всем недовольны - не проще ли их освободить от тягостного для них общества?

Есть приверженцы выпивки.
Зачем с такими жить?
Тем более что в случае пьяного зачатия ещё и дети могут родиться с проблемами.

Или вот вспомните про психопатов:
эксплозивных, эпилептоидны, неустойчивых, гипертимных.
И объясните - КАК и ради чего с такими жить?

С такими слишком просто заработать инфаркт.
А оно кому-то надо?

И кто сказал, что человеку предначертано жить в неудачном браке?
А если нет такого предначертания, и только собственная покорность судьбе мешает человеку выйти из неудачного брака?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Когда есть любовь, то всё перечисленное - тоже в радость.

А если в браке нет радости и всё только в тягость - какой вообще смысле двух людям терпеть друг друга?

Вчера со знакомыми обсуждали реальную ситуацию. Мужчина "ради любви" развелся и увел женщину из другой семьи. Она родила ему тройню. Тут, естественно, брак потерял "всякую радость", ибо наступила пора отдачи, а не только веселья и наслаждений. И в этом момент, конечно пришла "новая истинная любовь". Человек развелся, бросил троих детей и женился на новой женщине, которая тоже покинула свой "ненавистный и тягостный" брак.

[Владимир Чернявский]

Открою небольшую "тайну". В любом браке есть времена тягости и безрадостья.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вчера со знакомыми обсуждали реальную ситуацию. Мужчина "ради любви" развелся и увел женщину из другой семьи. Она родила ему тройню. Тут, естественно, брак потерял "всякую радость", ибо наступила пора отдачи, а не только веселья и наслаждений. И в этом момент, конечно пришла "новая истинная любовь". Человек развелся, бросил троих детей и женился на новой женщине, которая тоже покинула свой "ненавистный и тягостный" брак.

А есть полно других примеров.

Но разве по единичным примерам можно делать вывод, что разводы никогда недопустимы и что надо сохранять все браки?

В Вашем примере мужчина скорее всего так называемый неустойчивый - в психологии есть такой психотип.

[Djay]

Сообщение от Ллес

Когда есть любовь, то всё перечисленное - тоже в радость.

А если в браке нет радости и всё только в тягость - какой вообще смысле двух людям терпеть друг друга?

Смысл предельно простой - ответственность за свои поступки! Вы пришли к Живой Этике? Но не хотите понять очень и очень банальной (почти житейской) истины - за свои поступки нужно отвечать. Женился (вышла замуж) "не за того"? Ах, быстренько разведемся, ошибочка вышла, нет наслаждения... В жизни все не так, нигде, ни в каких сферах. За некоторые ошибки расплата тянется несколько жизней. Все об этом читают, понимают (особенно когда "у кого-то"). А к себе приложить? Женился-пожил-разлюбил. А другая половина - нет. И дети есть. Отвечай за свой ошибочный поступок так, чтобы причинить ближним наименьший вред. Или ломай чужие жизни, ради своего счастья. Человеку самому выбирать. Но и отвечать самому. А уж тем более - ученичество, продвижение по пути отодвинется, пока все такие проблемы не будут полностью искуплены. Это закон. Каждому выбирать самому - как правильно поступить.

Что касается "когда есть любовь, то все перечисленное тоже в радость" - это, простите, очень и очень легкомысленно. Любовь испытывается постоянно. Это не то что дано - и навсегда. Это надо подтверждать и доказывать в самом себе ежеминутно. А "все в радость" может быть осознанно много лет спустя, когда самое тяжелое уже далеко позади. Тогда радость (особая радость, не обычная) находится в том, что продержался, прошел, выстоял. Даже если потерял что-то дорогое. Это очень сложно. Рассуждать о таком теоретически бесполезно. Совершенно.

[Ллес]

Смысл предельно простой - ответственность за свои поступки! Вы пришли к Живой Этике? Но не хотите понять очень и очень банальной (почти житейской) истины - за свои поступки нужно отвечать.

А в АЙ мне никто нигде не написал, что надо ради ответственности оставаться в неудачном браке.

НАОБОРОТ.
ЕИР сказала, что она против таких браков.
И что сохранение такого брака было бы "худшей тиранией" (ей слова).

Женился (вышла замуж) "не за того"? Ах, быстренько разведемся, ошибочка вышла, нет наслаждения...

Именно так. Развод.

В жизни все не так, нигде, ни в каких сферах. За некоторые ошибки расплата тянется несколько жизней. Все об этом читают, понимают (особенно когда "у кого-то"). А к себе приложить?

Расплата в виде страданий в неудачном браке?
Но к этой расплате НИКТО человека не принуждает.
Только если надумает тянуть лямку.

Женился-пожил-разлюбил. А другая половина - нет. И дети есть.

А если нет детей?
А другая половина что - такая чёрствая, что способна принуждать к сексу супруга, которого уже не любит?
Или всё же насилие людям чуждо?

Отвечай за свой ошибочный поступок так, чтобы причинить ближним наименьший вред.

Правильно.
А какой вред меньший - остаться в браке или развестись?
Разве брак, где нет любви, а главное - нет и уважения и теплоты - может принести кому-то пользу?
Разве он не вреден и для того, кто пока любит, но уже не любим?

Или ломай чужие жизни, ради своего счастья.

А разве нелюбимая сторона согласится жить с уже нелюбящим (ей)?

Разве неэгоистичный человек сам-то согласится жить с тем, кто его уже не любит?

А если нелюбимая сторона так эгоистична - с какой стати надо заботиться о счастье эгоиста или эгоистки?

А своё счастье ради чужого счастья можно растоптать?

И почему все считают, что жизнь ломается разводом?
Может, сохранение брака без любви сильнее ломает жизни?

Человеку самому выбирать. Но и отвечать самому. А уж тем более - ученичество, продвижение по пути отодвинется, пока все такие проблемы не будут полностью искуплены. Это закон. Каждому выбирать самому - как правильно поступить.

Почему все уверены, что карма накажет только за развод?
Почему никто не допускает, что плохую карму можно создать как раз сохранением неудачного брака?

И повторяю вопрос - иногда речь не о том, что в браке исчезла теплота.
А о том, что половинка - пьёт, избивает, изменяет.

Неужели кто-то считает, что такой брак полезен обоим супругам?

[Ллес]

Сообщение от Etsi

"Распознавание путем того, что обычно именуется взаимностью или половым влечением, – не более чем заблуждение, ибо Божественная Любовь, при помощи которой осуществляется алхимическое действие распознавания и соединения, не имеет ничего общего с половым влечением физического плана, в основе которого в большинстве случаев лежит реакция на цвет и выражение глаз, поворот головы, форму рук или ног, на тембр голоса или особенности улыбки".ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО, НАСТАВЛЕНИЕ 109

А вот в АЙ говорится, что тембр, улыбка, пластика имеют большое значение.

И не нужно умалять роль влечения.
Да, оно - не показатель любви.

Но если есть любовь - разве нет там влечения?
Разве тембр жесты любимого человека не милы для любящего?

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Вы же не сомневаетесь в том, что ЕИР не могла одобрять сексуальное насилие в браке?
А если в браке нет симпатии и влечения, то секс в таком браке - насильственный и есть.

Если вас насилуют в браке, это означает, что не только вы, но и вас тоже не любят. Это как раз тот случай, когда брак стал вредоносным для всех и вы можете его покинуть.
Но ведь есть масса других случаев.
Мыслимо ли вообще делать какие-то обобщения в этом вопросе?
Даже на протяжении текущей жизни разве у вас не менялось представление о браке?
Вы допускаете, например, что человек способен не дать развиться своему влечению и вернуть теплоту отношений семье?

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

то как раз тот случай, когда брак стал вредоносным для всех и вы можете его покинуть.

А я о чём и говорю.
А в ответ - да вы что, да зачем, да святость единобрачия, да Учение, да Храм и т.д.

Не замечая, что стараются оправдать "худшую тиранию", как сказала в Вашей цитате ЕИР.

Сообщение от Лена К.

Даже на протяжении текущей жизни разве у вас не менялось представление о браке?

Оно меняется, но не в смысле на противоположное, а в смысле - уточняется и развивается.
А смен представлений - нет, не было.

Сообщение от Лена К.

Вы допускаете, например, что человек способен не дать развиться своему влечению и вернуть теплоту отношений семье?

Конечно.
Если люди в самом деле смогли сохранить именно ОТНОШЕНИЯ и симпатию - тогда всё ОК.
Это другое дело.
Так и нужно.

Я-то говорю о недопустимости сохранения только тех браков, где нет симпатии.

Сообщение от Лена К.

Мыслимо ли вообще делать какие-то обобщения в этом вопросе?

Ну ЕИР обобщила же.

Назвав принуждение к сожительству в браке без симпатии - худшей тиранией.

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Ну ЕИР обобщила же.
Назвав принуждение к сожительству в браке без симпатии - худшей тиранией.

Так и вы можете в этом направлении сделать еще большее обобщение: «Любое принуждение — это не наш метод».
Нельзя обобщать в том смысле, что невозможно сделать единый вывод о том, как должны поступать разные семьи в, казалось бы, одинаковых обстоятельствах. Семьи без нас решат этот вопрос.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Нельзя обобщать в том смысле, что невозможно сделать единый вывод о том, как должны поступать разные семьи в, казалось бы, одинаковых обстоятельствах. Семьи без нас решат этот вопрос.

Что невозможного в выводе о возможности развода?
Просто по желанию любой из сторон.

Семьи-то решат.
Если общество не станет им мешать.
Например, заставляя сохраняться".

Да и в семьях тоже - один может желать прекратить брак, а другой не отпускать.
И что тогда? равнодушно проходить мимо, не прекращая рабства??