Сотрудничество с организацией «Голубой Щит»

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Журнал "Дельфис" никогда на своих страницах не публиковал "записи "Нектара"" и никогда нигде не писал, что "записи "Нектара"" являются продолжением Учения АЙ.

"На своих страницах" Дельфис может быть их не публиковал, но отдельной книгой с соответствующей аннотацией это было издано.
И вот анонс этого издания :
http://www.delphis.ru/journal/news/n...telstva-delfis

[Александр Иванов]

Noy61, говорю от себя, моё понимание - понимание человека, который заинтересовался происходящим в РД где-то в мае прошлого года. Разумеется Вы не ждёте простого ответа на сложный вопрос, а я ощущаю ответственность более, чем когда пишу обычный комментарий. Также, в подобном разговоре необходимо, по возможности, убрать наши предубеждения и личные симпатии и антипатии. Утвердим как основание свою приверженность Учению и устремление к Общему Благу, тогда появятся шансы понять друг друга.
Приведу аналогию. Вы конечно помните шестую статью конституции СССР. Сделаю допущение, что именно она и послужила мощной причиной распада Советского Союза. Следовательно, государственная идеология, привносимая таким недобровольным способом, вредна для единения. Но так ли вреден сам Центр, роль которого в этом образовании сыграла Россия?
Соответственно, последователям Учения не требуется какой-либо общей идеологии (есть Учение), но Центр необходим. Просто логика. Разрушить Центр, значит разрушить саму возможность образования такого Центра в будущем. Станет ли вновь создаваемый Фокус (если такая попытка будет принята всерьёз) более надёжным Центром? Где гарантия, что основание нового Центра будут более законными? Вопросов на самом деле гораздо больше.
Разделившееся царство падёт, и те, кто наносят удар по уже образованному Центру, разрушают сам принцип. Если в прошлом были допущены ошибки, то это ещё не повод сомневаться в основном принципе, который прекрасно может служит Единению в будущем. Центр есть выразитель Идеи, в первую очередь. Поэтому, мне кажется первостепенная задача заключается в применении данного Принципа - так целесообразность будет соблюдена. Кроме того, мы должны помнить, что РД находится в процессе становления, и нужно быть снисходительными к болезням роста. Вопрос о мифе отпадает, когда мы вспомним, что живём в мире, где влавствуют иллюзии и мифы по определению, и до расцвета Шестой Расы это будет определяющим фактором, независимо от наших желаний.

Что касается Адверза, я не могу быть "знатоком" этой тактики, поскольку, по моему пониманию, способность её применения относится к Братству. И нам дано знание об этой тактике, чтобы мы могли лучше понимать образ действия Братства в некоторых ситуациях (возможно в большинстве). Применение тактики Адверза связано с низкой Культурой воплощенных людей, с неготовностью сознательного сотрудничества с Теми, кто направляет эволюцию Человечества.

И последнее: Патриарх "выворачивает наизнанку", да, но если заменить "грех" на "испытание", то недалёк от истины.
"..Земля эта, ученик, есть чертог скорби, где по всему пути тяжких испытаний расставлены западни, чтобы изловить твоё Я обольщениями, имя которым "Великая Ересь".
Эта земля, о несведующий ученик, только печальное преддверие, ведущее в сумерки, за которыми расстилается долина света, того света, что неугасим никакими бурями, что горит без светильни и без масла.."

[Noy61]

Сообщение от Александр Иванов

Noy61,.............
Соответственно, последователям Учения не требуется какой-либо общей идеологии (есть Учение), но Центр необходим. Просто логика. Разрушить Центр, значит разрушить саму возможность образования такого Центра в будущем. Станет ли вновь создаваемый Фокус (если такая попытка будет принята всерьёз) более надёжным Центром? Где гарантия, что основание нового Центра будут более законными? Вопросов на самом деле гораздо больше...
.."

Здесь, на форуме, есть большие темы, где рассуждают о Фокусе - Центре, о Духовном центре, о личности находящейся в этом Фокусном Центре, чтобы концентрировать и распределять все чистейшие космические потоки и доносить их в таком виде до нас ищущих. К этому хочется добавить притчу "Почитание Учителя" из "Криптограмм Востока". Простое и ёмкое понимание Фокусного Центра.

ПОЧИТАНИЕ УЧИТЕЛЯ
Маленький Индус, познавший Учителя. Мы спросили его: "Неужели солнце потемнеет для тебя, если увидишь его без Учителя?"
Мальчик улыбнулся: "Солнце останется солнцем, но при Учителе мне будут светить двенадцать солнц!"
Солнце мудрости Индии будет светить, ибо на берегу сидит мальчик, знающий Учителя.

Что здесь главное? Чистота приведенная в сравнении с Солнцем. Чистота и то чувство, которое охватывает человека впитывающим эту чистоту.Никакие рассуждения и логичные предположения не могут ввести в заблуждение мальчика (они ему и не нужны).
Я помню себя наивным мальчиком и хочу таким оставаться, не смотря на приобретаемый жизненный опыт. Что же для этого нужно? Многое и Почитание Учителя в первом ряду, но здесь же надо не самообольщаться и не лгать, прежде всего самому себе. Ибо, мысли способны заглушать чувство, что бы слышать голос Сердца нужно безмолвие и многое, многое....

Но возвращаясь к земным фокусам, начинают говорить о слабости человеческой природы, о возможных недостатках, о том что Космосом предусмотрены наши ошибки и Он даже зло направит на служение Эволюции с помощью тактики Адверза.
Почему тогда в мальчике, из притчи, заложено такое стремление к Солнечному Учителю ?
Все дело в двенадцати Солнцах, т.е. в духовном подъёме, радости, торжестве, желании "стремиться к чему то лучшему", причина в стремлении к Истине, которая делает нас Свободными.
Поэтому я и писал в своем посте о сокрытии правды - лжи, которая не делает нас свободными, но превращает нас в овечек которых легко пасти и приносить в жертву.

Хотел написать о мифе созданном МЦР относительно земного фокуса, но подумал что вы можете знать больше меня и о том , что говорит Р. Б. Рыбаков и А.М. Кадакин и другие, которые говорят о начале создания этого Фокуса .

Спрашивая Вас о тактике Адверза имел в виду Ваш (?) пост с сайта Адамант

Александр Иванов 23-09-2015 06:18:01
"Великие Умы, прежде чем начать проводить какой-либо план, предусматривают и учитывают все наихудшие условия и обстоятельства, с которыми придётся встретиться. Конечно, при такой тактике, где учтена активная злая воля и шаткая свободная воля светляков или тёплых, неудачи быть не может. План осуществляется при всех обстоятельствах. И злые, и тёмные, думая, что строят темницу, слагают храм. Истинно, джинны строят храмы. Так можно сказать - хвала врагам."
Е.И.Рерих 16.4.36

Андрэ, Вы говорите: "...не один из пишущих "о судьбе" МЦР не употребил слово Карма!" и "без разбору записываются "пачками" "в сознательных и бессознательных пособников тьмы..."
На самом деле, как Вы понимаете, наличие Кармы не исключает наличие тёмных (и светлых) воздействий, но оба фактора формируют строение.
Согласно Учению все мы, бессознательно, полусознательно и вполне сознательно (это касается Махатм), одновременно принимаем участие в трёх битвах, одна из которых - битва "между развоплощёнными сущностями добра и зла". Следовательно, каждый человек является проводником различных, подчас противоположных, влияний. Если добавить к этому невежество, несовершенство людей Пятой расы и фактор свободной воли, которая вносит определенную неопределенность (), в каждое построение, то можно сказать: не в том дело сколько и какие ошибки совершил человек или организация, но сможет ли он в динамике своего развития нейтрализовать их последствия, избегая критической черты за которой следует разрушение. Представьте бурную реку, неопытного (вначале) пловца, лодку, довольно таки примитивную, и подумайте: от чего зависит его успешное плавание к Океану Мудрости?

продолжение цитаты

Если, точнее когда, РД благополучно минует данный кризис (в чем лично я УВЕРЕН), оно, благодаря ему же, вырастет и окрепнет. Конечно это не значит, что трудности исчезнут - мы так же в борьбе будем продолжать движение по бурной реке земной жизни, преодолевая встающие на пути преграды. Но цель в том, чтобы они служили росту.
Если есть желание развить тему, то вот риторические вопросы: почему Братство допустило данную ситуацию и как соотносится с ней тактика Адверза?

Ссылка была дана в соседней теме "Что случилось с Адамантом".
http://www.lomonosov.org/article/soo...la_adamant.htm

[Владимир Чернявский]

Коллеги, тему закрываю, в виду того, что она явно исчерпала себя и скатывается в обычное взаимное "справедливое" охаивание. Что бы оставить хоть какой-то конструктив, прилагаю краткую справку о "Комитете Голубого Щита".

----------------------------

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

"На своих страницах" Дельфис может быть их не публиковал, но отдельной книгой с соответствующей аннотацией это было издано.
И вот анонс этого издания :
http://www.delphis.ru/journal/news/n...telstva-delfis

Ну, и что тут крамольного? Нектар - он и есть нектар! И подобных творений было и будет ещё много. И дело тут не в Ароне Котляре, в таком же ключе пишет, как я знаю, и Владимир Устинов, и некая Аметиста...

Я не слежу за такими записями, но то, что это стало жанром - уже факт. И если кто-то напишет книгу, даже во многом копируя Учение Живой Этики - это похвально и должно нас только радовать. Вы же учили Историю, знаете, что подвиг Христа, его восшествие на крест, повторили многие и многие его последователи, причем не только Апостолы, но Христом-то никто не стал! Так и последователи Учения могут, и я полагаю обязаны, писать и творить в ключе Учения. Никто из них Рерихом не станет! Но приобщится, но внесет свой камень в основание Храма Матери Мира.

Пророки были и есть в России. Были истинные Пророки и были мнимые, что уж тут особо мудрствовать. Напомню вам стих Ю. Лермонтова "Пророк":

С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи;
Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.
Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят с улыбкою самолюбивой:
"Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, не него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!"

Так зачем же уподобляться быдлу и повторять: "Он горд был, не ужился с нами"...

[Александр Иванов]

Migrant: "Ну, и что тут крамольного? Нектар - он и есть нектар! И подобных творений было и будет ещё много. И дело тут не в Ароне.." - точно, дело не в Аароне. В этом случае "крамольной", точнее несоизмеримой значению данного текста, является аннотация.
Критерием в оценке очередного "откровения" могут служить претензии очередного посредника - если есть такая претензия на роль связующего звена с Великим Владыкой или с Огненным Миром, то с большой долей вероятности мы можем предполагать, что видим очередного обманщика, обманывающего и себя, и других. В каждом случае необходимо разбираться отдельно.

Migrant: "Я не слежу за такими записями, но то, что это стало жанром - уже факт. И если кто-то напишет книгу, даже во многом копируя Учение Живой Этики - это похвально и должно нас только радовать. Вы же учили Историю, знаете, что подвиг Христа, его восшествие на крест, повторили многие и многие его последователи, причем не только Апостолы, но Христом-то никто не стал! Так и последователи Учения могут, и я полагаю обязаны, писать и творить в ключе Учения. Никто из них Рерихом не станет! Но приобщится, но внесет свой камень в основание Храма Матери Мира."

Здесь не повторение, а личные амбиции, если основываться на аннотации. Скромнее надо быть.
"..кто-то напишет книгу....должно нас радовать.." - разные книги бывают, и вредные среди них. К примеру, лжеисточник тоже должен нас радовать? "Среди накоплений страниц писаний человеческих нужно будет отметить те пагубные рекорды, которые засорили мозг даже недурных людей" (Мир Огненный 3.14)
Сложность в том, что пришло время, когда Тонкий Мир приближается к земному, и многие явления, свидетельствующие об этом сближении, действительно происходят. Но это не причина объявлять по своему произволу наличие высшей связи - духоразумение, в каждом случае.
В следующем параграфе этой же книги говорится: "Среди приёмников Учения есть много русл; каждое русло имеет своё особое свойство и назначение. Но океан мысли Учения может быть дан только через самый близкий источник. Много ветвей и способов сообщений, и особые свойства русл УКАЗЫВАЮТ НА ОГРАНИЧЕНИЯ ВОСПРИЁМНИКОВ.." (выделено мной).
Из этого можем заключить, что претендовать на положение близкого источника могут только единицы из человечества, и в строго определённые моменты эволюции земного человечества, когда необходимо дать Узловое Учение.
Далее, в параграфе 21, мы узнаём, что "Преемственность Учения, так же как и явление магнитного полюса для утверждения огненных манифестаций и для проведения высших законов могут быть даны лишь огненному духу, связанному с Иерархией тысячелетиями. Тысячелетиями тянется напряженное огненное действие. Тысячелетиями куётся объединение сознания. Тысячелетия прокладывают путь единый. Тысячелетиями сердца сливаются в едином Великом Служении....Есть много посягателей на это великое право, но космическое право даётся ТВОРЦУ ОГНЕННОГО МИРА.." (выделено мной)
Делаем выводы.

[Александр Иванов]

Владимир, действительно, прямо об этом в аннотации не сказано. Но как же иначе понять: "Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един."?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Владимир, действительно, прямо об этом в аннотации не сказано. Но как же иначе понять: "Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един."?

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций. Когда кто-то публично обвиняет человека во лжи, а после выясняется, что этот кто-то выдумал "факты" из "контекста". В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций. Когда кто-то публично обвиняет человека во лжи, а после выясняется, что этот кто-то выдумал "факты" из "контекста". В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

Владимир, скажу только по теме "нектара" и больше не стану её касаться в дальнейшем.
Я также, не читал записи Арона, этот случай привлёк возможностью выработать, в первую очередь, общее понимание и отношение к подобным явлениям. В этом плане показался особо значимым уже упомянутый параграф из книги Мир Огненный (3.14). Он интересен весь, но отмечу лишь два момента: 1. "..насильственное явление не может дать человечеству пути праведного.."
2. Удел огненного сознания есть терпимость и "удел огненного сознания есть очищение рекордов пространства." Одновременно.
Значит, в одном случае мы должны проявить терпимость, в другом - "отметить те пагубные рекорды".
Поэтому пусть чувствознание и свободная (добрая) воля каждого решает, что есть что. И пусть человек действует в соответствии с этим решением, выполняя свой Долг.

[Дамин]

Где-то в Учении или в Письмах (точно не помню) было сказано, что "не раскрывайте случайных книг". Можно ли нам раскрывать другие источники для поиска истины кроме общепризнанных? Разве мало дано?
Допускаю, что среди нас есть те, кто прочитал всё Учение, все труды Блаватской и Письма Махатм и ему захотелось узнать кто такой Котляр и чего он там написал.
Но мне почему-то кажется, что такой человек, познав высокие Источники, не станет нуждаться в дополнительных разъяснениях кого бы то ни было на земле.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций.

Вы даже не дождались моего появления на форуме, чтобы ответить на Ваши вопросы, но уже делаете такие заявления!
Если Вы не читали записи Котляра, как Вы это утверждаете, то тогда зачем Вы окрашиваете их в "как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии" и т.д. из-за которых мои обвинения, по вашей версии, должны развалиться? Вы просто стараетесь выстроить такую модель, при которой мои слова выглядели бы лжеинтерпретацией фактов и передёргивание". Но это всё извороты!
Без Вашей помощи и объяснений, каждый может разобраться в этом сам, прочитав записи Котляра и аннотацию к ним Дельфиса.

Сообщение от Владимир Чернявский

В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

А почему бы Вам не сделать подборку из "искуственных нагнетений", такие как Вы "обнаружили" у меня и Ирис, но только у всех "критиков" МЦР? Почему Ваше опасение за судьбу РД и наследия всегда благородно молчало, когда на МЦР здесь выливались ушаты грязных домыслов? Почему Вы в таких действиях не замечали "поляризацию", "градус общения" и т.д.? У Вас хорошо заработало это зрение тогда, когда дело коснулось Дельфиса, за который Вы готовы без сожаления заблокировать пользователя.
Но всё, что я сказал о Дельфисе остаётся в силе! А Вы можете считать, как Вам угодно.
Просто поразительная несправедливость во всех Ваших заявлениях. Она пропитана "корпоративным" предпочтением и двойными стандартами. (Или опять скажете, что это домысел?)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А Вы можете считать, как Вам угодно.

Я лишь сопоставляю то, что говорится с реальными фактами. И привожу примеры лжеинтерпретации фактов и передёргиваний. Когда люди "из контекста" выдумывают нужный им смысл для очернения того или иного человека или организации.

[Migrant]

Сообщение от Александр Иванов

Владимир, действительно, прямо об этом в аннотации не сказано. Но как же иначе понять: "Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един."?

Так ведь весь мир един. И что?
И ещё. Меня удвиляюет с каким задором и с каким энтузиазмом налетают на А. Котляра, а до этого на В. Павлюшина, а до этого на А. Люфта... И что? Какие результаты? Такое ощущение, что вы на воротах времени стоите и грозно проверяете: "Пропуск!". Прямо таки портрет парторга времен застоя.
А миру все ваши обличения по барабану.
Как шёл караван, так и идёт!
И поэтому: писали и писать будут!
Человечество как-то не заметила гаишника с бляхой "МЦР"!

Впрочем, что там с Голубым Щитом?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

"На своих страницах" Дельфис может быть их не публиковал, но отдельной книгой с соответствующей аннотацией это было издано.
И вот анонс этого издания :
http://www.delphis.ru/journal/news/n...telstva-delfis

Итак, журнал "Дельфис" никогда на своих страницах не публиковал "записи "Нектара"". Да, издательством "Дельфис" небольшим тиражом была издана небольшая книжечка, заказанная частным лицом.
Можете показать, где в ее аннотации сказано, что "записи "Нектара" являются продолжением Учения АЙ"?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Итак, журнал "Дельфис" никогда на своих страницах не публиковал "записи "Нектара"". Да, издательством "Дельфис" небольшим тиражом была издана небольшая книжечка, заказанная частным лицом.
Можете показать, где в ее аннотации сказано, что "записи "Нектара" являются продолжением Учения АЙ"?

Однажды услышал такой разговор двух спорщиков.
- Да, это так случилось.
- Не может быть!
- Сам лично читал документ, где чёрным по-белому было сказано...
- Не врите.
- Да вот этот документ. Посмотрите.
- Ну...? И что? Где здесь чёрным по-белому? Здесь тёмно-синим по бледно-жёлтому! Зачем вводите людей в заблуждение?

Вот такой разговор и с Вами.
Вы решили до каждой запятой сверить достоверность сказанного? Что по сути меняют Ваши "уточнения"? Дельфис выпустил эту информацию - вот что главное! А сделал ли он это на страницах журнала или выпустил это отдельной книгой, это уже не столь важно. Дельфис - воспроизводитель!
И здесь меня рассмешило, как Вы оправдывая своих друзей из Дельфиса, стали приуменьшать их промах (назовём это так) : заказ частного лица, маленький тираж, и т.п. Как будто бы такие "козыря" снимают с них ответственность за распространение контактёрщины (в редакции Дельфиса, это
"новый камень Откровения" и "мысли Мира Огненного") как-то их оправдывает. Тем более, что они сами заявили, что "эта книга - только начало". То есть, продолжение следует.
А то, что записи "Нектара" являются продолжением Учения АЙ", так это видно из контекста аннотации. Ну вот, например, как Вы прокомментируете вот это :
"Цель Записей - не открытия, но поддержание живого Огня Учения Живой Этики, проявление граней, до сих пор скрывавшихся в тени."? Без этой "поддержки" живой Огонь УЖЭ слабоват?
Или, что Вы скажете об этом :
"Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един".