Министерство культуры против МЦР

[Musiqum]

Сообщение от Малкольм

Я думаю что Музей где обретаются картины и артефакты имеющие отношение к Рерихам, вполне может жить собственной независимой жизнью в музейном пространстве всех музеев России, а МЦР вполне может жить сам по себе.

А это ничего, что С.Н.Рерих завещал картины МЦР? Или всё-таки мнения каких-то рериховцев ценнее и правильнее?

Сообщение от Малкольм

Кстати, «пчелы и мед» очень даже неплохо соответствуют тому что мы называем РД и тому что это РД производит – комментарии к Учению в свете своего уровня сознания, комментарии к событиям в мире в свете Учения, личное творчество, мыслетворчество, опыт освоения ПЭ наверное многое другое полезное для Эволюции.

Кому вообще нужны комментарии к Учению, да ещё в свете своего уровня сознания?
И то, что Вы называете мёдом, для кого-то просто суррогатная патока (в лучшем случае). Из всего Вашего списка "медового" производства, можно выделить только личное творчество. Но оно "производится" не только в РД, а вообще везде среди людей, независимо от их причастности к какому-либо сообществу. РД не обладает монополией на него. Считать личное творчество заслугой РД, это просто смешно. Тоже самое и мыслетворчеством...
Я понимаю Ваше желание возвысить РД. Нам всем очень хотелось бы видеть его "медоносным" и "нектаро-обильным". Но всё-таки оценивать его нужно по реальным делам и на реальных вещах, а не по громким прокламациям.
А на эти дела и вещи здесь не любят смотреть. Их здесь систематически и постоянно умаляют или вообще просто закрывают на них глаза. Ведь МЦР же бяка и всё тут.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А это ничего, что С.Н.Рерих завещал картины МЦР? Или всё-таки мнения каких-то рериховцев ценнее и правильнее?

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?

А вы уверены, что знаете ВСЕ тонкости индийского законодательства?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

А вы уверены, что знаете ВСЕ тонкости индийского законодательства?

Я довольно подробно изучил этот вопрос. Собственно, наличие свидетелей логичное и очевидное требование. Так, же как, к примеру, и то, что завещание должно быть написано на официальном языке той страны, где оно заверяется или хотя бы на том языке, который понимает нотариус, заверяющий это завещание. Подпись должна соответствовать языку, на котором написано завещание и т.д. Все эти требования были учтены при написании первого завещания на СФР.

[Владимир Чернявский]

Часть сообщений перенесены в тему: Опыт применения Агни Йоги

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?

Сообщение от Владимир Чернявский

Я довольно подробно изучил этот вопрос. Собственно, наличие свидетелей логичное и очевидное требование. Так, же как, к примеру, и то, что завещание должно быть написано на официальном языке той страны, где оно заверяется или хотя бы на том языке, который понимает нотариус, заверяющий это завещание. Подпись должна соответствовать языку, на котором написано завещание и т.д. Все эти требования были учтены при написании первого завещания на СФР.

Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием. Поэтому для нормального государственного суда публичное выступление человека в массах народа является первичным и основным аргументом, а подписи действительно подделываются, и иногда очень удачно, иначе не было бы трупов по решению суда с последующей реабилитацией. Воля Святослава Рериха очевидна и однозначна, независимо от правильности оформления документов об этой воле. Путин не увидел значительной пользы от общественной организации МЦР и захотел сделать ее государственной, надеясь подменить слабую силу и духовность общественности силой государства (от безисходности ситуации). Но государство тогда сильно, когда утончен дух общества как единого живого организма. Для Путина общество настолько слабо, что даже находящиеся в запасниках картины "не сделают погоду", по его разумению, если будут применяться по назначению. Путин - большой писсимист в отношении культуры общества вцелом, он сам жертва общества и неудачно выбирает из всех зол меньшие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арьяна

Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием.

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение?

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение?

Данное обращение С.Н. Рерих опубликовал в ИНФОРМАЦИОННОМ БЮЛЛЕТЕНЕ Международного Центра Рерихов № 4-5 1992 года. А чего вы спрашиваете? Я, можно сказать, задом чую какой-то подвох с вашей стороны. Вроде нет проблем,- бери да читай (кому не лень).

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я довольно подробно изучил этот вопрос.

Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов. Что-то мне подсказывает, что он знает индийское законодательство лучше, чем вы. И обстановку вокруг оформления документов.

[irene]

Сообщение от Iris

Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов. Что-то мне подсказывает, что он знает индийское законодательство лучше, чем вы. И обстановку вокруг оформления документов.

Читая эту тему остаётся стойкое ощущение, что ищут то, что наметили найти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов...

Верно, Кадакин имеет в виду первое и основное завещание, в поддержке которого участвовало посольство, и которое действительно было выполнено по всем стандартам - на английском языке с заверенным в посольстве переводом, подписями двух свидетелей и подписью, соответствующей языку написания завещания.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кадакин имеет в виду первое и основное завещание

Вы точно знаете, что Кадакин имеет в виду? Или вы просто додумываете за него то, что вам выгодно?

...наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено и передано незабвенной Л.В. Шапошниковой, в последствии составив ядро экспозиции МЦР http://наследие-рерихов.рф/kruglyj-s...nogo-posola-rf

В каком именно месте написано, что речь идет о каком-то конкретном документе? - первом, втором, десятом и т.д.

И если Кадакин знал, что какие-то документы связанные с Наледием, были оформлены незаконно, он, как государственный чиновник, был ОБЯЗАН принять меры для защиты гос.интересов. И его тоже нужно привлечь за укрывательство?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?

С.Н. Рерих много чего не знал. Например, он не знал, что ЛВШ недостойная. Но из-за своей неразборчивости назначил её своей доверенной. Даже многие "рериховцы" видели, что она не справляется. А он этого не знал.
Или, к примеру, он не знал, что Музейон лучше будет сделать государственным. Но из-за своего незнания пожелал основать общественный музей. Более того, он был к тому же очень недальновидным человеком. Сегодня мы все видим, как он во многих вещах ошибался и не предусматривал различные варианты развития событий.
Так что давайте только опираться на свои знания и слушать только свой разум.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

С.Н. Рерих много чего не знал. Например, он не знал, что ЛВШ недостойная. Но из-за своей неразборчивости назначил её своей доверенной...

Повторюсь, в официальном завещании С.Н. Рерих назначил двух доверенных лиц. Где сейчас второе лицо?