Атака на Агни Йогу в ТО Британии

[Absentivus]

Сообщение от paritratar

Ответить хорошей статьёй об УЖЭ и Рерихах всегда нужно и полезно.

И ответить и опубликовать наверное следовало бы. Не столько на эту нелепую статью (которая очень поверхностна), сколько более развернутой работой четко ПОКАЗЫВАЮЩЕЙ связь и приемственность УчМ и ЕПБ последующим Учением ЖЭ.
Ведь эти (или подобные) возражения высказвались и раньше и многие теософы открещиваются от АЙ, не находя должной связи, зато замечая различия или некоторые противоречия по форме.

Опять же, КТО должен писать и ГДЕ публиковать?
Если это напишет русский\русскоязычный последователь АЙ - это НЕ авторитетно, потому как это просто ответ "изнутри" - от потерпевшей и "необъективной" стороны (мол, от русских рериховцев или руссофилов или просто одержимых руссизмом жертв медиумического обмана).
Для большего веса и для отклонения части нападок анти-русского характера такая статья или работа должна быть подана не-русским теософом или сторонником АЙ и живущим вне России...

Сообщение от Rion

найдутся те, для кого анализ ничего не даст, кроме привлечения внимания к тем идеям.

Да, уже высказывались в этом ключе.
А может и в самом деле не стоило бы привлекать внимание западных читателей ни к этой статье, ни к тому сайту? (хотя в целом сайт не так уж плох) ...

[Лелуш Ламперуж]

:Мир Огненный ч.1, 79 Могут спросить в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской.

Если человека не устраивает Учение, он найдёт миллион противоречий. Опровергните их, он найдёт ещё миллион.

[glory]

Сообщение от Absentivus

И ответить и опубликовать наверное следовало бы. Не столько на эту нелепую статью (которая очень поверхностна), сколько более развернутой работой четко ПОКАЗЫВАЮЩЕЙ связь и приемственность УчМ и ЕПБ последующим Учением ЖЭ.

Опять же, КТО должен писать и ГДЕ публиковать?
Если это напишет русский\русскоязычный последователь АЙ - это НЕ авторитетно, потому как это просто ответ "изнутри" - от потерпевшей и "необъективной" стороны (мол, от русских рериховцев или руссофилов или просто одержимых руссизмом жертв медиумического обмана).
Для большего веса и для отклонения части нападок анти-русского характера такая статья или работа должна быть подана не-русским теософом или сторонником АЙ и живущим вне России...

Уважаемый Absentivus, идет Великий Отбор… Холодная/гибридная/информационная и проч война, мирового зла с добром, тьмы со светом, лжи с правдой, русского мира с анти русским. Если зло выдвигает тезис о несостоятельности единства в рядах света, хочет расколоть ряды светлых сил, ряды Единого Учения, надо ли отказаться от защиты, умолчать в нападках на истину, не противиться клевете на Учителей, подтвердить свою несостоятельность, признать себя «от потерпевшей и "необъективной" стороны»? И попытаться в стане тьмы «для большего веса» найти последователей света и (их, если найдутся) призывать к ответу и защите Истины… «работа должна быть подана не-русским теософом или сторонником АЙ и живущим вне России». Ответить должен тот, кто живет в правильной стране...(...русским слова не давали...где-то уже слышал такое).
Не слишком ли осторожна такая позиция… в ходе войны?

[glory]

«Иерархия, 388 Губительно каждое разъединение! Как крючок с приманкою оно в руках удящего.»

«Сердце, 571 Невозможно надеяться на расцвет и победу, где разъединение. Примем эту истину, как Указ.»

[Absentivus]

Возможно что и писать-то комментарии к той статье или опровержение по-большей части некуда.
На самом сайте blavatskytheosophy.com все модерируется (разумеется в пользу одной стороны - сайта). И ничего там запостить не удалось.
На Facebook их страница хилая и ее никто не читает. Впрочем, все страницы на Facebook (про ЕПБ, Теософию, Рерихов, АЙ) какие-то малоразвитые и малопосещаемые.

Сообщение от glory

надо ли отказаться от защиты, умолчать в нападках на истину, не противиться клевете на Учителей, подтвердить свою несостоятельность, признать себя «от потерпевшей и "необъективной" стороны»?

От защиты никто не отказывается. Как минимум мы противостоим таким нападкам на более тонком уровне (И это, если проходит должным образом с высокой мощью мысли и духа, возможно более действенно чем сухие строчки, которые вообще могут вылится в пассивный текст, кануть в никуда и не достичь толком никакого читателя).
Но я говорил не об уклонении. А о том, что опровержение со стороны русского последователя АЙ будет в разы слабее по убедительности и менее авторитетно чем такое же опровержение от западного сторонника Теософии и АЙ. Тем более учитывая руссофобский тон и контекст той статьи.

Сообщение от glory

И попытаться в стане тьмы «для большего веса» найти последователей света и (их, если найдутся) призывать к ответу и защите Истины…

А отчего это вдруг сразу в стане тьмы? Разве всё и все находящиеся за пределами России по умолчанию воспринимаются вами как "стан Тьмы"? Да еще среда последователей Теософии и Учения Махатм? Однако!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Absentivus

От защиты никто не отказывается.

Грамотный, глубокий материал о связи Теософии и Агни Йоги, о роли России - уже мог бы стать хорошим ответом на все подобные публикации, коих было и будет не мало. Не особо важно, где он будет опубликован - главное, что бы был доступен.

P.S. На самом деле, не меньший (а может и больший) вред наносят поверхностные публикации "восторженных адептов" и мало знающих, но самоуверенных "защитников". Что тоже проблема, требующая решения.

[Час]

Я прибалт, который должен был бы радоваться этой статьи теософов, но это не так, только прибалтофобия могла подсказать такую идею. Может быть статья появилась сейчас из-за Путинской Новороссии (a Новая Страна это не Путинская Новороссия, так как она никогда не придет под пулями калашникова), но я читал этот сайт теософов несколько лет назад и они тогда уже готовились написать что-то o "псевдо-теософии" - АЙ. Мотивация била одна единственная - Блаватская написала, что посланники Братства появляются исключительно в последнее четверти каждого столетия: "It is only in the closing quarter of each century that cyclic law permits the Masters to engage in such public work and endeavours." Все остальные, которые не вписываются в последнем квартале каждого века, самозванцы, посланники Тьмы - "This important principle itself immediately and automatically invalidates the Agni Yoga teachings and all the others which have claimed to come from the same source". "If HPB was mistaken in this, then how can we know that she was not mistaken in other things that she said and taught," не скромно написано по этому же вопросу в другой статье. Вся остальная статья это искание доказательств этой "истине", в которой верит большинство теософов и сомневаться которой не разрешается. Разоблачите "доказательства", и они создадут новые, такие же "умные".

Но самое забавное это то, что этих теософов-фундаменталистов никак не смущает то, что год 1975-2000 пришол и ушол без очередного Месенджера. Они пришли к выводу, что Мастера решили никого не посылать в двадцатом столетии, так как мы не заслужили этого - "there’s no valid reason why the Great Brotherhood would bother to organise and arrange this anyway". А они ждали возвращение EПБ и теперь будут ждать ее возвращение в 2075-2100.

[Iris]

Сообщение от Час

Может быть статья появилась сейчас из-за Путинской Новороссии (a Новая Страна это не Путинская Новороссия, так как она никогда не придет под пулями калашникова),

Забавный поворот мысли. "Дотянулся проклятый (Сталин) Путин" (с)

Если бы не Новороссия - эти (...) никогда бы не стали нападать на Живую Этику?

Сообщение от Час

Я прибалт

[Час]

Напали, но не сейчас. У них есть и сторонники АЙ потому сначало была массивная обработка этих неверных. Если вы читаете по английски, такие тексты у них были уже много лет:

* If HPB was mistaken in this, then how can we know that she was not mistaken in other things that she said and taught? If this statement of hers was “erroneous” then all her statements may well be erroneous. In which case, why are you even bothering with Theosophy at all, in any shape or form, if it’s built upon such a supposedly shaky and untrustworthy foundation?

* If HPB was mistaken in this, then how come the Masters did not correct the error? If it is an error then it’s a very serious and misleading one, especially considering the definitiveness with which it’s stated. They had ample time and opportunity in which to correct both it and any “misconceptions” arising as a result of it, being able to do so either via HPB herself or via their contact with any of the numerous Theosophists and even non-Theosophists with whom they were at times in written communication during HPB’s lifetime. But the fact is that they refrained from doing this and that they expressed the exact same viewpoint – and at even greater length – in their own letters, such as those that have been published in “The Mahatma Letters.”

* If you wish to believe that HPB was mistaken in this, in order to thus give validity to the claims, teachings, and revelations put forth by post-HPB Theosophists who asserted that they were in direct contact and communication with the Masters, then why exactly is this? What exactly do you have against HPB, her teachings, and the written teachings of the actual Masters themselves, that you would want to rubbish them in this way? What exactly is it that you dislike so much about the original authentic Theosophy that you would want to discard it in favour of the “neo-Theosophy” presented by the likes of Leadbeater, Besant, Bailey et al; this being an entirely different and hugely contradictory system of teaching to that laid out by HPB, W.Q. Judge, and the Masters who stood behind them?

[элис]

Сообщение от Час

Может быть статья появилась сейчас из-за Путинской Новороссии (a Новая Страна это не Путинская Новороссия, так как она никогда не придет под пулями калашникова),.

Новая Страна в плане Сознания-это иной тип мышления. Когда оно "приходит"? По всей видимости, когда созревает "плод" индивидуального разума в созревших к тому обстоятельствах. Эти страты(планы сознания) перекрывают друг друга-одно другому не мешает, у каждого есть свободная воля. Не это ли главный принцип взаимоотношений - свободная воля? В том числе и свободная воля, как Вы выразились, Новороссии.