Ложное милосердие

[gog]

Сообщение от paritratar

В природе нет милосердия, а есть явление целессобразности и необходимости. А вот у человека есть понятие милосердия, но оно иногда не стыкуется с необходимостью и целесообразностью.

Очень интересное утверждение. Если Природа и Бог тождественны ,то почему человек просит ,или ждёт у Бога милосердия? Верно ли это?

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Очень интересное утверждение. Если Природа и Бог тождественны ,то почему человек просит ,или ждёт у Бога милосердия? Верно ли это?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определиться, что есть для Вас Бог: Личность или безличный Закон. Поскольку большинство относятся к Богу как к могущественной Личности, властвующей над Природой(своим творением), отсюда у многих и возникает надежда на Бога, как на Личность, способной изменить Природу, Закон причинно-следственной связи, что и было бы проявлением милосердия со стороны Бога, по мысли многих людей

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определиться, что есть для Вас Бог: Личность или безличный Закон.

Полагаю,что мы определяем Истину не для меня к примеру,или для кого то еще. Стараемся определиться в объективной Истине.
Да.Трудный вопрос в смысле для достижения общего согласия

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Полагаю,что мы определяем Истину не для меня к примеру,или для кого то еще.

Само собой!

[Rion]

Сообщение от Андрей С.

Само собой!

А зачем она тогда будет нужна? Как ни странно, объективная истина это договорная истина. А если договорная, то значит относительная. Но всем будет приятно на нее ориентироваться, если, например, не захочется думать и чувствовать, а сразу иметь готовый для руководства результат.

Безотносительная Истина всегда субъективна и лишь она одна имеет непреходящую ценность. Поэтому Ваш вопрос является единственно правильным. И он должен ставиться не перед кем-то, а лишь перед собой единственным. Ведь не зря Христос промолчал в ответ на вопрос "Что есть истина?".

[gog]

Сообщение от Rion

А зачем она тогда будет нужна? Как ни странно, объективная истина это договорная истина. А если договорная, то значит относительная. Но всем будет приятно на нее ориентироваться, если, например, не захочется думать и чувствовать, а сразу иметь готовый для руководства результат.

Безотносительная Истина всегда субъективна и лишь она одна имеет непреходящую ценность. Поэтому Ваш вопрос является единственно правильным. И он должен ставиться не перед кем-то, а лишь перед собой единственным. Ведь не зря Христос промолчал в ответ на вопрос "Что есть истина?".

Думаю объективная Истина это не договорная . Ведь не факт,что искатели совершенны. Значит результат договора фикция в отличии от объективности.

[Rion]

Сообщение от gog

Думаю объективная Истина это не договорная . Ведь не факт,что искатели совершенны. Значит результат договора фикция в отличии от объективности.

Боюсь, что объективность и есть фикция (у индусов Майя). Но спорить не собираюсь.

[Андрей С.]

Сообщение от Rion

А зачем она тогда будет нужна? Как ни странно, объективная истина это договорная истина. А если договорная, то значит относительная. Но всем будет приятно на нее ориентироваться, если, например, не захочется думать и чувствовать, а сразу иметь готовый для руководства результат.

Безотносительная Истина всегда субъективна и лишь она одна имеет непреходящую ценность. Поэтому Ваш вопрос является единственно правильным. И он должен ставиться не перед кем-то, а лишь перед собой единственным. Ведь не зря Христос промолчал в ответ на вопрос "Что есть истина?".

"Объективно", "субъективно" - та же игра словами.
Гог как-то испугался адресованному ему вопросу, и захотел спрятаться за "объективную Истину". Я не против. Пусть ответит кто-то другой.

[Rion]

Сообщение от Андрей С.

"Объективно", "субъективно" - та же игра словами.

Возможно. Но лишь субъективное имеет опору только в себе. А значит это безотносительная истина. Прошу только понять меня правильно. А то часто называют субъективным реакцию человека на т.н. объективные вещи. Это не верно. Все это относится к объективности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определиться, что есть для Вас Бог: Личность или безличный Закон. Поскольку большинство относятся к Богу как к могущественной Личности, властвующей над Природой(своим творением), отсюда у многих и возникает надежда на Бога, как на Личность, способной изменить Природу, Закон причинно-следственной связи, что и было бы проявлением милосердия со стороны Бога, по мысли многих людей

В этом смысле, Бог не проявляет активность непосредственно. Милосердие могут проявить, к примеру, бодхисаттвы (усилиями которых, собственно, и держится этот мир), либо человек, находящийся рядом.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом смысле, Бог не проявляет активность непосредственно. Милосердие могут проявить, к примеру, бодхисаттвы (усилиями которых, собственно, и держится этот мир), либо человек, находящийся рядом.

Если Бог - это безличный Закон, то Бодхисаттвы стоят на страже этого Закона. У Них не может быть каких-то личных симпатий или предпочтений.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Если Бог - это безличный Закон, то Бодхисаттвы стоят на страже этого Закона. У Них не может быть каких-то личных симпатий или предпочтений.

И тем не менее, бодхисаттвы - это "воплощенное милосердие", не говоря уже о людях, которые могут творить милосердие ежесекундно без оглядки на всякие законы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

И тем не менее, бодхисаттвы - это "воплощенное милосердие", не говоря уже о людях, которые могут творить милосердие ежесекундно без оглядки на всякие законы.

В продолжение темы:

:Надземное, 906 Скажут: «Неизбежно множество грубых явлений приносится в Мир Надземный». Но такие сферы не посещаются путниками восхождения. Лишь Высшие Наставники, ради милосердия, посещают и жителей грубых сфер.

[paritratar]

Согласен. Возникла смысловая путаница. Как вопрос о существовании Бога. Ложного милосердия и ложного Бога, которые придумали люди, в природе нет. Но есть другая форма реальности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Очень интересное утверждение. Если Природа и Бог тождественны ,то почему человек просит ,или ждёт у Бога милосердия? Верно ли это?

Утверждение о том, что в природе нет милосердия тождественно утверждению, о том, что в природе нет красоты.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Утверждение о том, что в природе нет милосердия тождественно утверждению, о том, что в природе нет красоты.

Думаю, что все это игра словами. Целесообразность и необходимость милосердны и красота их закон.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Утверждение о том, что в природе нет милосердия тождественно утверждению, о том, что в природе нет красоты.

А в чем Ваш довод, чтобы подтвердить сказанное? В этом теме говорится о ложном милосердии. В природе такого понятия милосердия нет вообще. Формы уничтожаются миллиардами, а в теме проявляют жалостливые чувства к кошечкам и собачкам.

[paritratar]

Такого милосердия и такой красоты в природе нет и никогда не будет. Миллионы животных уничтожается самим человеком и подкармливание бездомных городских кошек говорит только о непоследовательности мышления и об уходе от действительности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

А в чем Ваш довод, чтобы подтвердить сказанное?..

Безусловно, наставлениями Живой Этики.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно, наставлениями Живой Этики.

Какими конкретно?