Посейдонис (последний остров Атлантиды)

[Лена К.]

Сообщение от diant

Лена, Кавказ помню, люблю и бывал там. О кавказских мегалитах много слышал, но сам не видел. Да, конечно, надо исследовать его древнейшую историю, только похоже сейчас у людей другие вещи на первом плане и там на Кавказе особенно.

diant, имела в виду, что ваши предположения о Средиземном море могут оказаться недалекими от истины. Есть люди, которые ищут Посейдонис вблизи или на дне Каспийского моря. Хотела подчеркнуть неслучайность упоминания в Дневниках Посейдониса наряду с Кавказом.

[diant]

Лена, увы, Средиземное море я уже отбросил - зачем такая гипотеза, если Учителя явно указывают, что Посейдонис был в Атлантике, за Гибралтаром?

[Лена К.]

Сообщение от diant

Подумал и прихожу к выводу - скорее всего в "Тимее" Платона описывается сама Атлантида, но не Посейдонис.

Махатма К.Х. говорит, что Посейдонис. Обратите внимание на последнее предложение в цитате: каково расстояние между сражающимися — жителями острова в Центральной Азии и жителями острова в Атлантике.

Письма Махатм
Погружение Атлантиды (группы континентов и островов) началось во время Миоценского периода — (как и сейчас наблюдается постепенное погружение некоторых ваших континентов) — и оно достигло наивысшей точки сначала в окончательном исчезновении самого большого континента — событие, совпавшее с подъемом Альп, затем с последним из прекрасных островов, упомянутым Платоном. Египетские жрецы Саиса говорили его предку Солону, что Атлантида (единственно оставшийся большой остров) погибла за 9000 лет до их времени. Это не было вымышленное число, ибо они на протяжении тысячелетий тщательно сохраняли свои достижения. Но тогда, говорю я, они упомянули лишь о Посейдонисе, и никогда не открыли бы свою сокровенную хронологию даже великому греческому законодателю…
Великое событие — торжество наших «Сынов Света», жителей Шамбалы (тогда еще остров в Центрально-Азиатском море) над себялюбивыми, но вполне испорченными магами Посейдониса случилось ровно 11 446 лет тому назад.

[Лена К.]

Сообщение от diant

Чтобы было еще яснее - откуда сам вопрос. Раньше я не занимался этим никогда и в сознании где-то там в глубине была мысль, что Посейдонис наверное утонул где-нибудь в Средиземноморье.

Сейчас, когда я переводил одну древнюю легенду, рассказанную Махатмой о предках будущих эолийцев (в свою очередь ставших предками будущих древних греков), я увидел явное указание на то, что Посейдонис находился не в Средиземном море, а в Атлантике (где-то за Геркулесовыми столбами). Это и была причина вопроса. Поскольку эти будущие предки эолийцев, согласно этой легенде, жили на одном из островов около острова Посейдонис несколько тысяч лет и, будучи арийцами по своему исходному происхождению, фактически превратились (через смешанные браки с атлантами) в последних, то когда они вошли в акваторию Средиземного моря на целой флотилии своих кораблей (плыл по сути дела весь народ атлантических эолийцев), то в памяти народа, в древних преданиях (на южных берегах Испании, Франции и Италии, где они останавливались) они запечатлелись как сборище сущих черных колдунов.

Так вот - все что мне хотелось узнать - откуда могли плыть эти колдуны. И все что пока известно, что плыли они с острова, который был соседним с Посейдонисом, и что они вошли в Ср. море через Гибралтар. Все.

diant, вы, наверное, переводите статью Е.П.Б. «Страницы эзотерической истории». Тогда давайте еще раз посмотрим на описанную в ней ситуацию.

Е.П.Б. Страницы эзотерической истории

Древние эолийцы, фактически принадлежа к пятой расе (в своей изначальной связи с арийской центральноазиатской семьей), все же были атлантами не только в силу своего долгого, продолжавшегося несколько тысячелетий проживания на ныне затопленном континенте, но и вследствие кровного сближения с ними через смешанные браки…

…Некоторые небольшие острова, разбросанные вокруг Посейдониса, были покинуты жителями в результате землетрясений, происходивших задолго до окончательной катастрофы, которая одна только и осталась в памяти людей благодаря некоторым письменным свидетельствам. Предание гласит, что одно из малых племен (эолийцы), ставшее островным после эмиграции из дальних северных стран, вынуждено было вновь покинуть место своего обитания перед угрозой затопления.

…Сказано, что напуганное частыми землетрясениями и видимым приближением катастрофы, это племя погрузилось на флотилию ковчегов, чтобы, покинув Геркулесовы столбы и проплавав вдоль побережья несколько лет, высадиться на берегах Эгейского моря на земле Пирры (нынешней Фессалии, которой они дали имя Эолия).

То есть эолийцы, будучи арийцами пятой расы, пришли на Посейдонис с северо-востока, из Центрально-Азиатского региона, и смешались с атлантами. Когда возникла угроза затопления, они покинули Геркулесовы столбы. Чтобы что-то покинуть, надо там находиться. Сейчас в этом месте находится Гибралтарский пролив, соединяющий Атлантику со Средиземным морем, но по Е.П.Б.: «Очевидно, и Испания когда-то соединялась с Африкой, а на месте узкого Гибралтарского пролива в незапамятные времена была суша». В любом случае, по описанию, эолийцы в своих ковчегах начали движение от Геркулесовых столбов, причем задолго до окончательной катастрофы основного острова. И, кстати, если на месте пролива была суша, то они могли производить свои перемещения не со стороны Атлантики, а сразу со стороны Средиземного моря.

[diant]

Сообщение от Лена К.

diant, вы, наверное, переводите статью Е.П.Б. «Страницы эзотерической истории».

Да, сейчас - именно ее.

Сообщение от Лена К.

То есть эолийцы, будучи арийцами пятой расы, пришли на Посейдонис с северо-востока, из Центрально-Азиатского региона

Лена, там написано - "с севера", а не "с северо-востока". Про Ц-Азиатский регион - тоже не написано. Принадлежать к Ц-А семье (то есть быть Арийцем), еще не значит быть из Ц-Азиатского региона. Все скандинавы - арийцы (к примеру).

Сообщение от Лена К.

Когда возникла угроза затопления, они покинули Геркулесовы столбы

Ничего подобного в оригинале нет! Никаких Геркулесовых столбов они не покидали. Ну сущая беда! Лена, пожалуйста читайте статьи в оригинале. Переводчик сослужил вам медвежью услугу.
Строки из оригинала: "this tribe is said to have filled a flotilla of arks, to have sailed from beyond the Pillars of Hercules"
То есть они погрузились у себя дома на флотилию кораблей и приплыли ОТКУДА_ТО ИЗ-ЗА Геркулесовых столбов.
Если переводчику было все равно, то ведь нам же так нельзя. Помните как сказано - "ошибка в книгах равны тяжкому преступлению".
А ведь это не какая-то книга вообще, но книга наших Учителей. Очень хочется, чтобы в этих книгах было именно то, что Они говорили, а не бессмысленные мантрамы.

[Лена К.]

Сообщение от diant

Ничего подобного в оригинале нет! Никаких Геркулесовых столбов они не покидали. Ну сущая беда! Лена, пожалуйста читайте статьи в оригинале.

diant, читать статьи в оригинале по времени невозможно. Слишком часто пришлось бы использовать словарь. Беру статьи здесь:
http://ru.teopedia.org/lib/Категория..._Е.П._-_Статьи
Даже если перевод не очень качественный, то это все-таки что-то, чем ничего.
Конечно, если цель в исследовании какой-то проблемы, то лучше пользоваться оригиналом. В следующий раз вы сразу давайте свой перевод. На нем и будем основываться.
Однако мое замечание о Гибралтарском проливе остается в силе. «Приплыли ОТКУДА-ТО ИЗ-ЗА Геркулесовых столбов» не означает, что, как вы писали, «они вошли в Средиземное море через Гибралтар».

[VL]

[VL]

Объемные карты дна Атлантического океана:

http://www.codex99.com/cartography/i...tlantic_lg.jpg

http://mapdesign.icaci.org/wp-conten...tlantic_lg.jpg

[VL]

Сообщение от Лена К.

Великое событие — торжество наших «Сынов Света», жителей Шамбалы (тогда еще остров в Центрально-Азиатском море) над себялюбивыми, но вполне испорченными магами Посейдониса случилось ровно 11 446 лет тому назад.

Сообщение от diant

Тут нужно разгадать какую-то загадку, чтобы понять, как происходит погружение и "бесследное" исчезновение целых континентов, которые повсеместно несут на себе гранитный слой в качестве плавучего остова.

Погружение Посейдониса скорее всего было вызвано воздействием на элементальные силы подземного огня. Кто управляет этими силами, тот имеет массу возможностей менять рельеф земной коры. Что касается гранитного слоя, то тут нужно разбираться. Ответ может получиться в духе "когда наука больше узнает о тайне литофила, и каким образом отпечатки листьев появляются на камнях – тогда я буду в состоянии лучше объяснить вам этот процесс".

[diant]

Сообщение от VL

Ответ может получиться в духе "когда наука больше узнает о тайне литофила, и каким образом отпечатки листьев появляются на камнях – тогда я буду в состоянии лучше объяснить вам этот процесс".

VL, согласен с вами, даже очень. Но все же у нас остается право думать и размышлять, даже в таких трудных случаях. Иначе как нам приблизиться к ответу. Тем более, что Владимир кажется уже имеет ответ на это вопрос.

Владимир, очень надеюсь, вы что-то скажете своими словами (не ссылками).

[Лена К.]

Сообщение от diant

Я имею в виду тот факт, что континенты и океаническая кора сложены существенно разными породами.

Друзья, не у кого из вас не возникало мысли, как мог находится в Атлантике континент (и потом затонуть), если дно Атлантического океана сложено базальтовыми лавами, расходящимися от осевого рифта океана? Где тут могут быть гранитные плиты затонувшего континента? Их там нет. Или что - он был сложен чисто базальтом и эта кора имела достаточную плавучесть? - Тоже абсурдно...

Как понять, куда делись следы затонувшего континента, который был не маленьким, если он простирался от Америки до Европы и Африки. Где его континентальная кора?

PPS. То же самое касается и Лемурии и Тихого океана. Если острова Полинезии (И остров Пасхи в том числе) - вершинные остатки бывшего огромного материка - они же сидят на базальтовом основании. Кроме нескольких незначительных микроконтинентов в Тихом океане сплошь океаническая кора, которая не имеет достаточной плавучести, чтобы изображать из себя континенты в какие-то эпохи. Тут нужно разгадать какую-то загадку, чтобы понять, как происходит погружение и "бесследное" исчезновение целых континентов, которые повсеместно несут на себе гранитный слой в качестве плавучего остова.

Несколько соображений.
1. Владимир, видимо, имел в виду эти фрагменты из статьи о Лемурии:
«Геологические, геофизические и геохимические данные говорят о несколько повышенной мощности коры Индийского океана и признаках ее «заражения» континентальным материалом, что как будто напоминает о материковом прошлом этого района».
«Погружение действительно имело место: наличие следов континентальной коры и то, что ныне затопленные области находились над морем, — доказанные факты. Это произошло в геологическом отношении сравнительно недавно — миллионы или сотни тысяч лет назад».

2. Кто его знает, во что превращаются граниты за миллионы лет под огромным давлением? И вообще, был ли в те далекие времена гранит так же распространен в земной коре, как сейчас?

3. А. Городницкий в фильме, ссылку на который дал в этой теме Гор, говорит (с 32-ой минуты, речь идет об экспедиции по обследованию подводных гор Ампер и Жозефина в Атлантике):
«Мне довелось обследовать все эти горы. Там их штук десять… Они все плосковершинные… Всё это были острова… Образцы базальта, отобранные с вершин этих гор, их химический анализ показал, что базальт этот застывал не под водой, а на воздухе. Это очень важное и однозначное доказательство того, что это были острова. Значит, это был огромный архипелаг».

4. В продолжение мысли VL. Земля (как большое животное) в положенное сроками время меняет свою тонкую конфигурацию — и ее плотное тело претерпевает разрывы, в которые все уходит, как в бездну. Потом все раны затягиваются.

[diant]

Лена, "несколько повышенная мощность коры Индийского океана" - обманчивая и малозначащая фраза.
Она повышена только в некоторых локальных местах, причем главным образом за счет средних и нижних слоев этой коры (основных пород и ультрабазитов).

"признаках ее заражения континентальным материалом" - такая же общая фраза. Реальных континентальных плит там только маленькие кусочки - так называемые микроконтинентры, типа плато Кергелен. Даже если их собрать вместе - слезы получатся. Такой континент не сравнить с описываемой Лемурией или Атлантиды. Да к тому же они разбросаны в разных местах. Не будем же мы называть Лемурию - архипелагом из нескольких островов.

> Кто его знает, во что превращаются граниты за миллионы лет под огромным давлением?

Вот это уже первая рабочая гипотеза. Итак, да действительно, первое что приходит в голову - континентальная кора после погружения "превращается" в то, что сейчас наблюдают как океаническая.
Рассмотрим ее детальнее. В океанической коре кислорода (точнее SiO2) не более 50%
В кислой континентальной коре его гораздо больше, существенно больше 60%.
Таким образом мы получаем гипотезу .. ни много ни мало - алхимического превращения элементов. То, чего лучшие адепты достигают после веков совершенствования духа, природа производит сама на дне океанов в гигантских масштабах.
Гипотеза красивая но маловероятная. Скорее уже можно думать о том, что граниты после погружения куда-нибудь оттуда (со дна океана) удаляют дальше.

> И вообще, был ли в те далекие времена гранит так же распространен в земной коре, как сейчас?

Еще одна интересная гипотеза. Действительно, почему континенты 3-й и 4-й расы должны были быть такими же как наши (арийские)? Почему бы им не быть поднятым базальтовым ложем океана?
Конечно, это возможно, но тогда получается, что наша 5-я раса в этом смысле особенная. Она чем-то заслужила иметь континенты отличающиеся особой плавучестью (гранит легче базальта).
Впрочем, и им предсказывается затопление (та же Англия)...
Что-то здесь не то.

3. А. Городницкий в фильме, ссылку на который дал в этой теме Гор, говорит (с 32-ой минуты, речь идет об экспедиции по обследованию подводных гор Ампер и Жозефина в Атлантике):
«Мне довелось обследовать все эти горы. Там их штук десять… Они все плосковершинные… Всё это были острова… Образцы базальта, отобранные с вершин этих гор, их химический анализ показал, что базальт этот застывал не под водой, а на воздухе. Это очень важное и однозначное доказательство того, что это были острова. Значит, это был огромный архипелаг».

Так что, мы соглашаемся признать Атлантиду архипелагом?
Или все-таки мы верим, что в Атлантике был огромный континент, как писала Блаватская?
Если второе - вопрос остается.
1. Или после погружения природа занималась алхимией.
2. Или материки 3 и 4 расы были базальтовыми
3. Или что-то еще?

Очень усложняет все еще один факт. Дело в том, что возраст базальтов океанического дна закономерно увеличивается по мере удаления от рифтов. Из этого правила мало исключений. Если принять во внимание этот факт, остается думать, что Атланты и Лемурийцы не просто жили на базальтовых континентах, но что у них континенты были пересечены живыми рифтовыми зонами (примерно, как это сейчас имеет место в исландии). Причем они постоянно извергались и т.д.

Но и тут будет своя трудность. Базальтовые лавы, изливающиеся под водой и над водой хорошо различимы. Факт надводного положения больших участков океанических лож в какие-то геологические эпохи был бы давно установлен. Чего на самом деле нет. Тот факт, что Городницкий установил аэральное происхождение базальтов с вершины горы Ампер - для океанологов редкость, но не правило.