Ещё раз о И.В. Сталине

[Helene]

Сообщение от Noy61

Где набраться народу душевных сил, что бы возмутиться духом, против происходящего и пробудиться?

Каждый человек для себя должен решить хочет он быть рабом или нет? Работая у эксплуататоров, мы поддерживаем кап.строй и являемся рабами. Имея наемную силу, сами становимся эксплуататорами и отягощаем свою карму.

[Iris]

Сообщение от Helene

Работая у эксплуататоров, мы поддерживаем кап.строй и являемся рабами.

Интересно, а люди, которые работали у спонсоров проектов Рерихов (у Боллинга, например, который, напоминаю, был крупным промышленником) - тоже были рабами?

Сообщение от Helene

Имея наемную силу, сами становимся эксплуататорами и отягощаем свою карму.

Интересно, а Святослав Николаевич Рерих, который имел огромные плантации с тысячами наемных рабочих - сильно отягощал свою карму? Или Н.К. и Е.И. - у которых в Кулу работали много людей например на выращивании яблок? Тоже карму отяготили?

[Helene]

Сообщение от Iris

Интересно, а люди, которые работали у спонсоров проектов Рерихов (у Боллинга, например, который, напоминаю, был крупным промышленником) - тоже были рабами?

Интересно, а Святослав Николаевич Рерих, который имел огромные плантации с тысячами наемных рабочих - сильно отягощал свою карму? Или Н.К. и Е.И. - у которых в Кулу работали много людей например на выращивании яблок? Тоже карму отяготили?

Приведите ссылку где можно почитать куда прибыль направлялась.

[Iris]

Сообщение от Helene

Приведите ссылку где можно почитать куда прибыль направлялась.

Есть письма Рерихов, есть биографическая литература - Бог в помощь. Работать Гуглом мне не хочется

И обратите внимание - это ВЫ не учитываете целесообразность экономической деятельности:

Сообщение от Helene

Работая у эксплуататоров, мы поддерживаем кап.строй и являемся рабами.

Здесь нет ни слова о том, ДЛЯ ЧЕГО мы работаем, КАК мы работаем, У КОГО мы работаем. Только сугубо политэкономические термины "эксплуататор" - "раб"

[Noy61]

Историк Андрей Фурсов в своей работе " Десталинизация тайные коды" говорил, что в Сталинскую Эпоху нам не вернуться, это возможно было в Социалистической России, т.е. СССР .

Но и этот мир - капиталистический, в который нас насильственно забросили,
не отвечает мировоззрению русского человека. Русский человек будет усиленно искать выход из жестокой системы эксплуатации чуждой ему системы, либо будет уничтожать сам себя...(в пьянстве, поношении всего и вся ... )
Конечно есть Живая Этика и есть стремление у рериховцев воплощать Учение в жизнь, строить Общины, жить по высшим моральным принципам.
На мой взгляд жить в обществе и быть свободным от него, могли только люди большой духовной силы. Обычным же ученикам, даже строительство Общины не дается, нужно Высшее водительство, иначе влияние окружающего мира рушит идеальные устремления.

Где и у кого нам искать практические решения для построения новой жизни?
На первой стадии строительства будущего Общества, нам помогают враги.
Потому что они сейчас сильнее и будут угнетать и окружать до тех пор, пока по русской поговорке "Гром не грянет...."

И вот какие идеи высказывает, по этому поводу, философ и писатель Андрей Дугин:
(Сталинская эпоха, конечно остается примером построения общества отвечающего
русскому миру.)

[Noy61]

К сожалению ролики удаляются, поставлю ссылки в дневнике.

[Iris]

Сообщение от Noy61

Сталинская эпоха, конечно остается примером построения общества отвечающего
русскому миру.

Участники дискуссии постоянно бросаются из крайности в крайность. Кто-то объявляет Сталина исчадием ада - кто-то идеальным правителем, почти Иван-царевичем из сказки

НИКТО из нас не является историком, а тем более специалистом по советской истории первой половины ХХ века. Но мы легко забываем о своем невежестве, цитируя лично нам приятных авторов. И неважно, кто это - Сванидзе или Фурсов с Дугиным. Забываем, что они тоже не историки, а философы, публицисты, общественные деятели. И используют фигуру Сталина в своих (порой шкурных) интересах.
Зачем нам, имеющим в руках Учение Живой Этики, служить трансляторами для кого бы то ни было?

[Noy61]

Сообщение от Iris

Участники дискуссии постоянно бросаются из крайности в крайность. Кто-то объявляет Сталина исчадием ада - кто-то идеальным правителем, почти Иван-царевичем из сказки

НИКТО из нас не является историком, а тем более специалистом по советской истории первой половины ХХ века. Но мы легко забываем о своем невежестве, цитируя лично нам приятных авторов. И неважно, кто это - Сванидзе или Фурсов с Дугиным. Забываем, что они тоже не историки, а философы, публицисты, общественные деятели. И используют фигуру Сталина в своих (порой шкурных) интересах.
Зачем нам, имеющим в руках Учение Живой Этики, служить трансляторами для кого бы то ни было?

Оценивать, то или иное явление, с позиций Живой Этики замечательно.Но должны быть сами явления творческого поиска, которые оценивались бы с позиции Учения. Согласен, что если производятся какие-либо противопоставления, то они должны быть обоснованными. Если их высказывают А. Дугин или А. Фурсов, то в их заключениях можно увидеть творческий метод сопоставления и анализа. Их взгляды интересны и открывают много нового, мы конечно не профессиональные историки, поэтому и выбираем из того, что предоставляют книги и и-нет. Вероятно у А. Дугина есть и резкие высказывания, за что то его же, в прошлом году, уволили из МГУ...
Но такие не вполне политкорректные люди и интересны, потому что не боятся высказывать свое мнение,вызывая шквал критики - пусть ошибаются иногда. Но важно, чтобы признавали свои ошибки, не возносились на пьедесталы при жизни. Сванидзе с Кургиняном не интересны, потому что идеалогически ангажированы.
Кстати, они (Дугин, Фурсов) подставляют свои "шкуры" для активной выделки многочисленных спецов по дублению. И это занятие не из приятных.

[Iris]

Сообщение от Noy61

Сванидзе с Кургиняном не интересны, потому что идеалогически ангажированы.

А Дугин и Фурсов - нет? - "я вас умоляю"

Сванидзе с Кургиняном ангажированы в одну сторону, Дугин и Фурсов - в другую. Одна сторона ВАМ не нравится, другая - нравится. Это и есть те самые ЛИЧНЫЕ предпочтения, которые мешают объективному взгляду.

[Iris]

Сообщение от Noy61

Оценивать, то или иное явление, с позиций Живой Этики замечательно.

Это не замечательно. Это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ путь исследования любого явления. Сейчас этим путем идут единицы. На этом пути НЕИЗБЕЖНЫ ошибки, что мы и наблюдаем в т.ч. и в данной ветке.

Тем не менее, Живая Этики - единственно возможный вектор понимания исторических процессов на нашем этапе эволюции.

Придет время, когда этот вектор станет основным. "Жаль только жить в это время прекрасное..."

[элис]

Сообщение от Iris

Тем не менее, Живая Этики - единственно возможный вектор понимания исторических процессов на нашем этапе эволюции.

Живая Этика была дана в критический момент для планеты, потому в процессе его "рождения" указания были конкретизированы, насколько позволял закон Кармы. Но именно это и вызывает критику приверженцев других истинных учений. На мое понимание ЖЭ не единственно возможный, поскольку и буддизм, и христианство, и теософские доктрины и другие учения, целесообразно обстоятельствам их возникновения, освещали эти процессы.

[Noy61]

Сообщение от Iris

Это не замечательно. Это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ путь исследования любого явления. Сейчас этим путем идут единицы. На этом пути НЕИЗБЕЖНЫ ошибки, что мы и наблюдаем в т.ч. и в данной ветке.

Тем не менее, Живая Этики - единственно возможный вектор понимания исторических процессов на нашем этапе эволюции.

Придет время, когда этот вектор станет основным. "Жаль только жить в это время прекрасное..."

В целом согласен.
Но ответьте почему Юрий Николаевич Рерих изучал историю Азии, Тибета, знал 30 языков, писал исследования по истории, преподавал, вел научную деятельность в институте Урусвати? Вообще обладал энциклопедическими знаниями?
Не пример ли это того как нужно подходить к самообразованию?
Интересно было бы заглянуть в библиотеку Ю.Н. Рериха, какое разнообразие различных наук охватывали его интересы.

Вообще в мире наиболее значительные открытия делали те ученые, которые обладали широкими , энциклопедическими знаниями. Русские учение Менделеев, Вернадский, Чижевский, конечно Ломоносов ...

[Noy61]

Сообщение от Iris

Участники дискуссии постоянно бросаются из крайности в крайность. Кто-то объявляет Сталина исчадием ада - кто-то идеальным правителем, почти Иван-царевичем из сказки
............................................

?

Слово:Конечно, в выделенном тексте можно заменить следующим:
... для меня,, не жившего в ту эпоху, то время является примером того, как из народной массы появилось много замечательных, героического склада людей. Искренне преданных Родине и делу Общего Блага всего советского народа.
Следующий пост хочу посвятить Валерию Чкалову , одному из таких героев.
Недавно вышла его книга "Сталинский маршрут", не переиздававшаяся с довоенных времен.

[Helene]

Noy61, Вы даете информацию о Чкалове, о подвиге советского народа и т.д., все это гармонично читалось бы в теме - советский народ.

[irene]

Сообщение от Helene

Noy61, Вы даете информацию о Чкалове, о подвиге советского народа и т.д., все это гармонично читалось бы в теме - советский народ.

ну да, а потом снова разделим весь из себя передовой народ, а Сталина объявим иерархом тьмы. Нет, не стоит отделять народ от эпохи, которая формировалась и правителями в т.ч., при чём в очень большой мере, и сама формировала формы выражения народа.

Ещё лучше постоянно видеть, что был народ (по смыслу, вложенном Учением, способный к Эволюции), идущий вперёд, удачно ли, неудачно ли, но продвигающийся в целом, а были люди старого сознания, для которых энтузиазм народа был смешон и неприличен в лучшем случае. В худшем они этому движению активнейше противостояли и силой, и поношением. Именно они постоянно делали попытки перехватить власть. Были и такие, которые увлекались в строительство "за компанию". Потом также "за компанию" перемётывались в другой лагерь и орали "Распни!" Вот они сейчас должны сделать выбор, отделить зёрна от плевел, очистить нагромождения в своём сознании. Без этого куда?