Ни Прибалтика, ни западные территории, ни Бессарабия поводом к войне никогда не были.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
Helene, вы меня убиваете! Вы что, в школе не учились? Или на Украине всё так плохо с преподаванием истории?
Не было никакой особой ненависти на ВСЕХ присоединенных территориях. Были недовольные - меньшая часть. Были сознательные враги - немного. И была грамотная работа укро-"историков" уже в послевоенный период и особенно после 1991 года, чтобы внушить людям ложные представления о недавнем прошлом.
О том, что СССР хочет распространить свои идеи на весь мир (а не только на Европу) говорили уже сразу после возникновения СССР и особенно Коминтерна. Территории, о которых мы говорим, были в этой ситуации таким пустяком, что и упоминать не стоит.
Последний раз редактировалось Iris, 10.03.2015 в 10:12.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
Helene, вы меня убиваете! Вы что, в школе не учились? Или на Украине всё так плохо с преподаванием истории?
Не было никакой особой ненависти на ВСЕХ присоединенных территориях. Были недовольные - меньшая часть. Были сознательные враги - немного. И была грамотная работа укро-"историков" уже в послевоенный период и особенно после 1991 года, чтобы внушить людям ложные представления о недавнем прошлом.
О том, что СССР хочет распространить свои идеи на весь мир (а не только на Европу) говорили уже сразу после возникновения СССР и особенно Коминтерна. Территории, о которых мы говорим, были в этой ситуации таким пустяком, что и упоминать не стоит.
Вы меня не переубедите в том, что присоединение было с благими намерениями, мне думается, что Сталин, как и Ельцин сливал страну советов Западу.
Вот с этого и надо было начинать. У вас имеется определённое предубеждение (почитайте в Учении об этом не очень хорошем качестве). Далее ВСЮ информацию вы пропускаете через "фильтр" этого предубеждения. Как вы полагаете, на выходе что будет - объективный или субъективный взгляд? (вопрос риторический )
Как, Вы не желаете помыслить Ирис? Вы разве не чувствуете о возвращении какой Галиции говорит Н.К.Рерих? Прочтите внимательно "Старые друзья", там же намёк - превозмогая невралгию..... И чётко даёт понять, какая Галиция наша, от какого присоединения может быть польза.
"Не говорите, что мне надо делать - и я не скажу вам, куда вам надо идти" (с)
Цитата:
Сообщение от Helene
И чётко даёт понять, какая Галиция наша, от какого присоединения может быть польза.
НКР в цитированном очерке констатирует факт присоединения. И радуется ему, так же как и присоединению Почаевской лавры (в другом очерке). Если вы предпочитаете читать между строк НКР и домысливать то, чего он не говорил - ваше право.
"Не говорите, что мне надо делать - и я не скажу вам, куда вам надо идти" (с)
Цитата:
Сообщение от Helene
И чётко даёт понять, какая Галиция наша, от какого присоединения может быть польза.
НКР в цитированном очерке констатирует факт присоединения. И радуется ему, так же как и присоединению Почаевской лавры (в другом очерке). Если вы предпочитаете читать между строк НКР и домысливать то, чего он не говорил - ваше право.
За сим - откланиваюсь.
Насколько я понимаю , Н.К.Рерих радуется возвращению того, что напитано русским духом, а Сталин присоединил то, что напитано ненавистью к русскому духу.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
качестве). Далее ВСЮ информацию вы пропускаете через "фильтр" этого предубеждения. Как вы полагаете, на выходе что будет - объективный или субъективный взгляд? (вопрос риторический 
Комбинированный вид