Вот мой личный взгляд на образование в школе. Был в институте один студент. Сидел он обычно недалеко от меня в первых рядах и был отличником. Очень хорошо соображал, но его никто не любил и не уважал. Я тогда особо не разбирался что к чему. Своих забот было по горло. И вот в связи с обсуждающейся темой я вспомнил именно этого парня. Школа должна дать не только научную базу, но особенно важно должна стать преддверием к настоящей взрослой жизни. Человек должен в школе научиться любить Родину, уважать товарищей, родителей, учителей. Его должно научить полезному и осознанному труду, привить ребенку основы Культуры. Но для этого общество в котором растет и учится маленький человек должно быть "правильным". Капиталистическое общество неправильное и не может человек в кап. обществе научиться добру и справедливости, свету и радости. Потому что сам капитализм - отвратительная гримаса человеческого бытия в котором один может паразитировать на другом. Поэтому во всех этих финских школах учат маленьких пауков наживы, которые отлично считают сколько они могут заработать на том или ином "бизнесе". Воистину, несчастливое детство.....
И конечно, обеспечил бы этих людей средствами на достойную жизнь.
Это один из основных критериев для привлечения в сферу образования просвещенных, высокообразованных и культурных людей.
Это тоже один из мифов образования - что, якобы, с повышением зарплаты повысится качество учителей. На самом деле эти два параметра связаны между собой о-о-о-о-чень опосредованно
Вы глубоко ошибаетесь, между этими двумя параметрами существует прямая и непосредственная связь:
Цитата:
582. Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручить детей человеку удрученному? Можно ли забыть, какое излучение дает горе? Можно ли забыть, что дух подавления не вызовет восторг? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? Можно ли ощущать построение при скрежете зубовном? Можно ли ждать огней сердца, когда молчит дух? Так Говорю, так Повторяю, что народ, забыв учителя, забыл свое будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием. Огонь у порога. (Мир Огненный часть 1)
Цитата:
...Всюду имеются особые министерства народного просвещения, департаменты наук и искусств, и странно видеть, что эти установления, казалось бы самые насущные в жизни культурного государства, так часто и всюду подвергаются прежде всего всяким сокращениям. Точно бы они действительно были какою-то роскошью, а не самым насущным делом, без которого все остальные министерства и департаменты вообще не могут существовать. Люди не решаются говорить об урезывании многих других содержаний, но предложить сокращение скудного жалования учителя действительно сделалось каким-то общепринятым фактом. Учитель, обычно не имеющий никаких сбережений, должен существовать каким-то чудом, и при этом он должен показать полное добродушие, удовлетворенность, уравновешенность — словом, все те качества, которые прежде всего потребуются от педагогов. Удрученный заботами о насущном существовании, педагог должен сохранить маску долготерпения и улыбку мудрости, в то время как семья его, может быть, не знает, как заключить счеты завтрашнего дня. Почему же именно от педагога требуется такое исключительное гражданское геройство? Почему же мы будем ожидать от людей, действительно нуждающихся, постоянных бесконечных жертв?
Государство, направленное к созиданию, к позитивному решению житейских проблем, не может игнорировать положение учителя. Игнорируя положение педагога, государство будет игнорировать положение всего своего юношества. Конечно, педагог, погруженный в образовательную, требующую сосредоточения работу, является наименее протестующим элементом, разве он будет вынужден какими-либо безысходными бедствиями. Ведь люди хотят, чтобы учитель не только преподавал хорошо, чтобы не только обладал постоянно пополняемыми сведениями, но чтобы учащиеся любили своего учителя. Любовь неразрывна с уважением, и само государство обязано создать для педагогов особо уважаемое положение. Невозможно резко делить педагогов на низших и высших, ибо синтез науки всюду высок и надо положить много времени и сосредоточенных усилий, чтобы усвоить и остаться на гребне этого синтеза знания.
Педагог есть друг позитивного творящего правительства, ибо учитель существует для постоянного создавания и утверждения человеческого достоинства. Кто же скажет молодому поколению о самом прекрасном, о самом творческом, о самом мощном, о геройском, о самом познавательном. Действительно, от учителя мы ожидаем ведания самых высоких понятий. Мы ожидаем от него и терпения, и неустанного труда, и постоянного обновления, и в то же время мы не заботимся о том, чтобы эти высокие условия и запросы были достаточно обеспечены.
Мне самому около двадцати лет пришлось стоять во главе образовательного учреждения. Среди тысяч учащихся и сотен профессоров и преподавателей можно было наблюдать всю разнообразную меру взаимоотношений. Высоко дело учительства, но и трудно оно. В постоянной текучей волне школьного элемента надо соблюдать великое равновесие и постоянно неисчерпаемо давать радость молодому духу, который должен вступить в жизнь, полный обоснованных надежд и светлых стремлений, утвержденных знанием руководителя. Понятие учителя далеко проникает во всю жизнь за пределами школьного общения; как драгоценно, если на всю жизнь мы можем сохранять любовь и почитание к нашим первым учителям руководителям. Если бы школьники, войдя в жизнь, впоследствии осознали, что учителя их незаслуженно страдали и были отягощены сверхмерно, то ведь многие угрызения шевельнулись бы во имя любви и дружелюбия, которые должна создавать школа. Для этих устоев общественности, иначе говоря, для проникновения основами культуры, следует обратить внимание на образовательное дело как на самое драгоценное, как на самое священное. Если в хорошие, в благополучные времена государство вправе ожидать всевозможного улучшения положения педагогов, то во времена материальных и духовных кризисов положение тружеников просвещения должно быть сугубо охранено.
Охранение основ образования должно быть первейшим условием Лиги Культуры. Без заботы об образовании само существование Лиги Культуры бесцельно. Объединяться можно во имя знания, во имя прекрасного, во имя сердечного сотрудничества. Потому следует просить всех членов Лиги, чтобы каждый в своей деятельности, каждый в своем поле обратил самое сердечное внимание на положение дела образования. Не будем утешаться, что образование все же существует и учителя как-то существуют. Этого мало. Образование должно существовать прекрасно, и учителя должны быть благоустроены, как достойно в прогрессивном позитивном государстве. Если каждый в своей мере приложит мысль и заботу к этому насущному предмету, то, уверяю Вас, многое благое совершится, во благо дела истинно государственного. (Николай Рерих. "Твердыня пламенная". VII. УЧИТЕЛЬСТВО)
Последний раз редактировалось Amarilis, 25.01.2015 в 22:48.
Вы глубоко ошибаетесь, между этими двумя параметрами существует прямая и непосредственная связь: Цитата: 582. Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручить детей человеку удрученному? Можно ли забыть, какое излучение дает горе? Можно ли забыть, что дух подавления не вызовет восторг? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? Можно ли ощущать построение при скрежете зубовном? Можно ли ждать огней сердца, когда молчит дух? Так Говорю, так Повторяю, что народ, забыв учителя, забыл свое будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием. Огонь у порога. (Мир Огненный часть 1)
Если учитель не так много получает, то не значит, что применима шлока выше. Не значит, что от этого последуют прочие перечисленные. Можно мало иметь и не быть удручённым и пр., что сказано.
В советской школе учителя не много получали (а кто много в деньгах??? у нас многое распределялось через фонды, направляемые на общее потребление), но среди них были на самом деле настоящие. В греческой школе получают несравненно больше относительно самой угнетённой части населения. Несравненно. Но ухитряются всё время бастовать (даже по месяцу среди уч. года), не приходить на уроки, не чувствовать ответственности за знания учеников, а также их жизнь (напр., на экскурсиях) и пр., пр., пр. В конце концов школа стала досадной формальностью. Со своей я сама занималась, только последние 2 года пришлось платить репетиторам там, где не могла заменить. другие же от начала и до конца платят.
Деньги всё не решат. Нужен паспорт духа.
Последний раз редактировалось irene, 26.01.2015 в 13:11.
между этими двумя параметрами существует прямая и непосредственная связь
Не буду, разумеется, оспаривать приведенные цитаты НКР Но обращаю ваше внимание, что в них ПО УМОЛЧАНИЮ идет речь об уже существующих учителях, состоявшихся как учителя. А не о той ситуации, которая СЕЙЧАС складывается в школе - с повышением финансирования и заметным ростом зарплат в школу пошло больше людей. Возникает подобие конкуренции . Но в конкурентной борьбе про ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ критерия КАЧЕСТВА работы выдерживают "конкурсный отбор" не настоящие педагоги, а приспособленцы. Критерий качества в школе сейчас один - вовремя сдавать отчеты и прочие "бумажки", да еще умение пускать при этом пыль в глаза на открытых уроках Учителю настоящему, творческому как ни странно, сейчас сложнее, чем раньше, когда зарплата была маленькая, но не было этого чудовищной бюрократизации пед.процесса.
Увы трудно разговаривать на профессиональные темы с человеком, который в школе после выпускного, скорей всего, не был ни разу - не так ли?
Последний раз редактировалось Iris, 26.01.2015 в 13:11.
Хмм. Замечательно пользоваться калькулятором, считать проценты кредитов, искать инфу в гугле... Меня этому в школе не учили и моих знакомых тоже нет, но мы все это умеем.
Но что-то я не слышала, чтобы финские учёные кому-то нужны были. Советские и сейчас российские ученые расхватываются по миру. Почему? Да науку двигают...
И я никогда не слышала, чтобы финские педагоги приглашались за границу, чтобы поделиться своим опытом... Да ещё чтобы кто-то этот опыт перенял.
Вот мечтаю: ... через время создают компьютер в виде перстня - нажимаешь на кнопочку и он тебе любую инфу выдаст: и проценты посчитает и инфу найдёт... Надо лишь спросить - одна кнопочка и вопрос. А больше ничего в жизни не надо - персональный помощник-наперстник всё-всё подскажет. Ну разве что читать надо будет ещё научиться. Это что? Финны 10 лет будут осваивать технику нажатия одной кнопочки и изучат список вопросов, на которые ответит этот компик?
Я никогда не слышала о финских математиках, физиках, врачах, программистах, которые нужны кому-то за границей... Может я ошибаюсь и одного-двух и пригласили куда-то в передовые мировые научно-исследовательские центры. Или финны так довольны своей страной, что сами не стремятся её покидать и даже не хотят публиковать свои исследования в научных журналах? Может их в школе не научили, что есть такая возможность послать свои исследования через интернет и, если они достойны, то их опубликуют и будут читать мировые учёные?...
В "развитых" странах идет целенаправленное понижение стандарта образования. Финляндия, судя по этой статье, тоже становится жертвой этого процесса.
По каким признакам Вы это определили?
Цитата:
Сообщение от Iris
Критерий качества в школе сейчас один - вовремя сдавать отчеты и прочие "бумажки", да еще умение пускать при этом пыль в глаза на открытых уроках Учителю настоящему, творческому как ни странно, сейчас сложнее, чем раньше, когда зарплата была маленькая, но не было этого чудовищной бюрократизации пед.процесса.
Как Вы думаете почему сложилась такая ситуация в школах и какие видите пути ее решения?
Цитата:
Сообщение от Аволикешвару
Советские и сейчас российские ученые расхватываются по миру. Почему? Да науку двигают...
По тому, что написано в обсуждаемой статье. Помнится, Кювье умел по одной сохранившейся кости восстановить облик животного. Так и педагог-профессионал способен по элементам методики и организации образовательного процесса определить общее состояние педпроцесса.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Как Вы думаете почему сложилась такая ситуация в школах и какие видите пути ее решения?
Потому что педагогика в глубоком кризисе. Как и всё на нашей планете в конце Кали Юги. А пути выхода из кризиса описаны в Учении.
О внедрении американских стандартов в российское образование
Тенденция уничтожения старой системы образования идет во всем мире, потому что учиться по ней, якобы, трудно. Эту тенденцию перенимают и российские реформаторы. Они утверждают, нечего нашим ребятам здоровье терять, читая Пушкина и Толстого. Несмотря на свой статус, как признает сам академик Арнольд, бороться с данной тенденцией оказывается трудно.
Однажды к нему обратились представители фирмы «Боинг» и сказали, что американская система образования такова, что они не могут выросших в Америке школьников, студентов-выпускников университетов и технических вузов нанимать к себе создавать новые самолеты или даже чинить старые. «Боинг» держится только на эмигрантах, в основном из трех стран - из России, Китая и Индии. Представители «Боинга», узнав, что Россия переходит на американские образовательные стандарты, подсчитали, что через 30 лет в России образование упадет на такой же уровень, как в США, что повлечет за собой разрушение все технологической системы страны.
Процесс перехода к американским стандартам образования в РФ проходит удачно. Исключение из школьной программы преподавания черчения и обучения работе на станках, отмена обязательного экзамена по физике лишили технические вузы абитуриентов, способных стать инженерами, а заводы – рабочих, способных встать к станку.
Какое отношение имеет эта статья к финскому образованию?
Непосредственное. Именно в США последовательно осуществляется и продвигается по всем странам курс на фрагментацию образования и лишение его системной научной базы, что и было описано в в предложенной вами статье.
Этот курс маскируется рассуждениями о необходимости для детей конкретных практических навыков, которые даются в отрыве от научной базы, на которой они возникли в свое время. Таким образом из детей делают потребителей не знаний даже, а просто бессистемной информации.
Хочется верить, что у финской (истинно финской) системы образования найдется должный запас прочности.
И эти цели - не реклама финского образования (действительно, там есть интересные и важные наработки), а с целями создания ложной парадигмы образовательной политики.
Какие на Ваш взгляд есть интересные и важные наработки в финском образовании?
Какие на Ваш взгляд есть интересные и важные наработки в финском образовании?
Вы, Амарилис, почему-то очень хотите меня на чем-то "подловить"? Действительно, о финской образовательной системе знаю немного, в пределах курса истории педагогики.
Но, обратите внимание, речь в моих постах идет не о финской педагогике, а о том, как она выглядит в той статье, которую вы выложили. А в статье как раз и описываются особенности американской системы, которую корреспондент (либо добросовестно заблуждаясь, либо с нечистыми целями) выдает за собственно финскую.
Только что пришла ко мне мысль и тороплюсь изложить пока не улетела. Скажите, пожалуйста, в Финляндии капитализм? Да. Общеизвестно (здесь), что дети приходят на земной план с чистым листом, но с определенным багажом. У малых детей часто возникают неудобные вопросы. Откуда берутся дети? Почему кто-то живет очень хорошо и имеет всё, а другой тоже хороший, но живет плохо? По мере роста ребенок составляет представление о мире и строится мировоззрение. Капитализм в принципе не может дать человеку истинное образование. Капиталистическая система образования заточена на подготовку кадров своей несовершенной кап. системы. Система социалистическая на порядок качественнее, так как готовит человека, а не работника в человеческом обличье. Скажут в России тоже капитализм. И да и нет. Мы на перепутье и я чую, что наш путь будет не совсем капиталистический. Слишком чужды кап. установки нашему народу. Поэтому говорить о финской системе неправильно. Вернее будет говорить о капиталистической системе образования.
Вернее будет говорить о капиталистической системе образования.
В каком-то смысле - да. Точнее будет так: В мировой педагогике ВСЕГДА существовало два направления: 1 - педагогика воспитания всесторонне развитой гармонической личности и 2 - педагогика воспроизводства имеющегося уровня потребностей общества. И всегда великие педагоги работали в первом направлении, а большинство (массовая педагогика) во втором.
Впервые в известной нам истории задача первого направления (воспитание гармонической личности) в МАССОВОЙ педагогике была поставлена в СССР. Была ли она решена? - безусловно нет. Так же как не была решена задача построения Общины. Можно ли поставить это в вину Советскому Союзу? - на мой взгляд нет. Это задача будущего, как и Мировая Община. И вне Общины она не может быть решена.
Но сам факт попытки был КОЛОССАЛЬНЫМ ПРОРЫВОМ. Значение которого мы пока еще не осмыслили в полной мере. Да еще и не всё потеряли из наработок той педагогики. Хотя процесс деградации идет стремительно. В том числе и благодаря таким статьям, как обсуждаемая.
Вы, Амарилис, почему-то очень хотите меня на чем-то "подловить"?
Отнюдь, есть желание понять кто из нас заблуждается.
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Какое отношение имеет эта статья к финскому образованию?
Непосредственное. Именно в США последовательно осуществляется и продвигается по всем странам курс на фрагментацию образования и лишение его системной научной базы, что и было описано в в предложенной вами статье. Этот курс маскируется рассуждениями о необходимости для детей конкретных практических навыков, которые даются в отрыве от научной базы, на которой они возникли в свое время. Таким образом из детей делают потребителей не знаний даже, а просто бессистемной информации.
Ничего подобного, высокий уровень качества образования в Финляндии подтвержден многими международными исследованиями. Чем обусловлены такие результаты? Основным принципом школьной системы являются не сами знания, а ученик и индивидуально-ориентированный подход к каждому ученику (о чем речь в статье). Педагоги учат по принципу - брать знания, воспитывают в школьниках умение самостоятельно находить и анализировать информацию. Если интеллект ребенка успешно оперирует абстрактно-научными категориями, то занятия спортом, музыкой или разными видами ручных работ предусмотрены ему как вспомогательные. Когда же способность ученика к абстрактной научной деятельности низкая, то именно такую деятельность финские педагоги ставят в ранг вспомогательной, а спорт, музыку, танец или ручные работы - в ранг основной.
Цитата:
Сообщение от Iris
Но, обратите внимание, речь в моих постах идет не о финской педагогике, а о том, как она выглядит в той статье, которую вы выложили. А в статье как раз и описываются особенности американской системы, которую корреспондент (либо добросовестно заблуждаясь, либо с нечистыми целями) выдает за собственно финскую.
Суть описываемого в статье подтверждается материалом международнога семинара «Система школьного образования Финляндии».
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.02.2015 в 09:26.
Но, тем не менее, раз уж вы так настаиваете - давайте попробуем разобраться в сути. Но сначала обозначим эту суть, т.е. о чем собственно будет разговор: о финской системе образования или о статье о финской системе образования. О финском образовании говорить не буду, т.к. не считаю себя достаточно компетентной во всех ее особенностях. И, кстати, ссылаться на "материалы международного семинара" - это всё равно, что ссылаться на рекламный плакат при обсуждении особенностей того или иного товара. Сама принимала участие в подобных мероприятиях, знаю, что это такое. О статье - пожалуйста. Потому, что такого рода "агитки" "за всё хорошее. против всего плохого" очень опасны.
Но, тем не менее, раз уж вы так настаиваете - давайте попробуем разобраться в сути. Но сначала обозначим эту суть, т.е. о чем собственно будет разговор: о финской системе образования или о статье о финской системе образования.
Суть в том, насколько материал подобных статей отражает и приближает нас к реалиям финского школьного образования или насколько он искажает и удаляет от действительности.
насколько материал подобных статей отражает и приближает нас к реалиям финского школьного образования или насколько он искажает и удаляет от действительности.
Для начала уточним некоторые понятия. Любая образовательная система хоть финская, хоть древнегреческая включает в себя: 1. Содержание учебно-воспитательной работы (УВР); 2. Организацию (структуру) УВР 3. Материально-техническое обеспечение УВР
Эти параметры взаимосвязаные, но не взаимоопределяющие. Т.е. школа, не имеющая компьютера, может дать образование лучше, чем школа набитая всякой техникой, если квалификация учителей выше. Приблизительно так же, как в медицине - обилие мед.техники может помочь только хорошему врачу, плохому ничего не поможет
Думается, вы согласитесь, что для определения качества УВР для нас важнее всего будет именно СОДЕРЖАНИЕ, т.к. организация зависит от многих параметров и чаще всего исторически сформировалась в контексте данной культуры. Мат- тех обеспечение зависит от бюджета страны, ее особенностей и т.д. Понятно, что СССР не мог выделять на образование столько же денег, сколько США, но это не мешало иметь в СССР несоизмеримо лучшую систему образования.
Ну а теперь вернемся к статье. (чтобы не постить простыни, буду размещать текст частями - наверное так будет лучше)
Всё-таки, мы - последователи Великого Учения и поэтому я предлагаю вести сравнение различных методик образования в разных странах и при различных строях в свете УЖЭ. Насколько я помню, в Учении немало текстов посвящено этому наиважнейшему вопросу. Мне кажется, получится интересное исследование и будут кое-какие выводы. Интуитивно чувствую, что советская система образования была ближе к Учению. Но в конечном итоге , педагогам виднее.
Статья начинается с "рекламы" PISA: "согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная организация PISA," Узнаем, что это за организация: Руководит работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (ACER) при активном содействии Нидерландского Национального Института Педагогических Измерений (CITO), Службы педагогического тестирования США (ETS), Национального института исследований в области образования (NIER) в Японии; Вестат США (WESTAT) и других авторитетных в мире образования организаций.https://ru.wikipedia.org/wiki/Междун...жений_учащихся
Тут уж, как говорится, sapienti sat. Все организации - западные, А "ворон ворону глаза не выклюет". Они создавали существующую систему, они же ее и оценивают. Сейчас они себя обидят
Смотрим дальше: Согласно итогам исследования PISA 2000—2009 (...) в Европе в десятке лидеров Финляндия и Нидерланды (там же) То есть Финляндия не только не лучшая в мире, а лишь в десятке лучших в Европе - почувствуйте разницу Далее описывается структура УВР, которая отнюдь не исключительна. Такая же существует в большинстве стран Запада. И, кстати, мало отличается от нашей - ведь финское образование формировалось на базе российского в 19 веке. Но тут есть интересный пассаж: Почти все школы – государственные, есть десяток частно-государственных. Разница, кроме того, что родители вносят частичную оплату, в повышенных требованиях к ученикам. Таким образом автор проговаривается о существовании типичной для капиталистического мира двухступенчатой системы - для "плебса" и "элиты"
А в другой статье на эту же тему ( и тоже рекламной ) читаем: Однажды я заглянула в учебник финского школьника, сидящего рядом со мной в поезде. Мальчик, которому на вид было 11-12 лет, решал неравенство с таблицей умножения. Я удивилась: такие примеры российские ученики решают на два года раньше. http://finland.fi/Public/default.aspx?contentid=237284 То есть легкость обучения достигается не особыми методиками и высоким качеством преподавания, а - упрощением учебной программы. Которая проще даже уже упрощенной российской. А с советской и сравнивать не будем
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Загадки финской школы: меньше учишься - больше знаешь? 
Линейный вид
