Кто Учитель, а кто - нет.

[Iris]

Сообщение от m_maria

Некое письмо, полученное неким Хьюмом, которому было очень легко пробиться к публикации.

Это письмо (т.н. Письмо о Боге) было опубликовано в книге "Чаша Востока" - перевод наиболее важных и значительных фрагментов из "Писем Махатм", сделанный Е.И. Рерих под псевдонимом Искандер Ханум. Оно (письмо) вызвало шквал эмоций тогда (90 лет назад). ЕИР писала по этому поводу Асееву:

Теперь у меня к Вам просьба – сообщите мне, пожалуйста, как была принята и принимается у Вас книга Чаша Востока? Именно, Письмо о Боге[2]. Книга эта вызвала смущение в некоторых сознаниях. Назидательно наблюдать, как люди просят знания, мечтают о Посвящениях (не ведая, в чём они состоят), но стоит им показать новый аспект Всеобъемлющей Истины, расходящийся с их вкоренившимися представлениями, как всё существо их устрашается и начинает пятиться назад. Они полны самомнения и любят повторять: человек – царь Природы, но укажите им, что удел человека действительно удел Божественного Творца, Богочеловека, они тотчас же с яростью набрасываются на вас, обвинят вас в кощунстве и устремятся ещё теснее прикрепиться к своему старому ярму, имя которому – страх. Именно, как сказано в Учении: «Человечество придаёт значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своём сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращён вниз. Но задача Нового мира пробудить и вернуть предназначенный облик красоты. Творчество духа должно напрягаться именно к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить образ Божий по-божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа станут огненны». И ещё: «Именно, самое Высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явлений извращения! Как можно малое сознание наполнить Всеобъемлющим Понятием, когда всеобъемлемость приводит дух в исступление! Скажу – тяжко человеческое мышление. Пространственный горизонт доступен лишь тому, кто знает всеобъемлемость Принципа, ибо царственный дух может слиться с Высшим Принципом, точно так же, как Макрокосм слит с микрокосмом. Потому дух малый не может слиться с Огненным Принципом. Мощь Огненная открывает всё Горнило, явленное тому, кто ощущает пульс Мира Огненного. Это Животворящее Начало строит жизнь на Фохате. Так запомним, что лишь малое сознание отрицает, но дух огненный всеобъемлет. На пути к Миру Огненному запомним о великом Принципе». – Привожу эти параграфы, ибо, может быть, Вам придётся говорить на эту тему.

15.09.1934 Елена Рерих Рихарду Рудзитису

Так что - выбор за вами

[m_maria]

Сообщение от Iris

Это письмо (т.н. Письмо о Боге) было опубликовано в книге "Чаша Востока" - перевод наиболее важных и значительных фрагментов из "Писем Махатм", сделанный Е.И. Рерих под псевдонимом Искандер Ханум. Оно (письмо) вызвало шквал эмоций тогда (90 лет назад). ЕИР писала по этому поводу Асееву:

Так что - выбор за вами

Именно так, Iris, что выбор за мной. Неужели за кем-то другим?
Елена Рерих, в отличии от Кут Хуми, писала верно, правильно и красиво.
Просто нужно учиться разделять зёрна от плевел, они очень сильно перемешаны.

[Iris]

Сообщение от m_maria

Елена Рерих, в отличии от Кут Хуми, писала верно, правильно и красиво.

Елена Ивановна ПЕРЕВЕЛА это письмо - следовательно - целиком и поностью разделяла мысли, в нем сформулированные.

Собственно, не понятно - вы считаете, что Вл. Кут Хуми - персонификатор? Или писать не умел красиво? Или сомневаетесь в подлинности Писем Махатм?
Или вы считаете себя достаточно авторитетным чтобы

Сообщение от m_maria

разделять зёрна от плевел

в Письмах Махатм и творчестве Е.И. Рерих? (вы ведь цитируете именно ЕЁ перевод - оригинал Письма на английском языке)

[m_maria]

Сообщение от Iris

Елена Ивановна ПЕРЕВЕЛА это письмо - следовательно - целиком и поностью разделяла мысли, в нем сформулированные.

Собственно, не понятно - вы считаете, что Вл. Кут Хуми - персонификатор? Или писать не умел красиво? Или сомневаетесь в подлинности Писем Махатм?

Именно, именно красиво писать он умел. В этом его заслуга.

Или вы считаете себя достаточно авторитетным чтобы

в Письмах Махатм и творчестве Е.И. Рерих? (вы ведь цитируете именно ЕЁ перевод - оригинал Письма на английском языке)

Iris, я себя не считаю.
Просто задала тему для размышления и всё. Продолжать её нет смысла пока для меня, по крайней мере.
Вот как действует магнетизм, вы даже не пытаетесь вникнуть в слова, но давите на авторитетность имени.
Я выделила слова из письма Рерих, в которых говорится полная противоположность словам Кут Хуми, а вы не обращаете на это внимание, И вы не хотите отделять одно от другого, потому что их объединяет уже нечто. Но почему бы не подумать и не почувствовать?
И я ничего не могу тут поделать.

[Iris]

Сообщение от m_maria

И я ничего не могу тут поделать.

Аналогично.
Всего хорошего.

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Я выделила слова из письма Рерих, в которых говорится полная противоположность словам Кут Хуми, а вы не обращаете на это внимание.

В чем конкретно Вы увидели такую противоположность, лучше по пунктам и своими словами, как Вы понимаете.

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

В чем конкретно Вы увидели такую противоположность, лучше по пунктам и своими словами, как Вы понимаете.

Нужно сказать, уважаемый, Amarilis, что я выражаюсь исключительно именно своими словами, а цитаты привожу для исследования или для других каких-то подтверждающих мои мысли целей.
А то, что вы просите и явилось началом темы, так что с самого начала проследите за цитатами, приведёнными мною из диктовок Кут Хуми и сравните со словами из письма Елены Рерих.
Всё это сполна было приведено выше.
Надеюсь, вы всё поймёте.

[m_maria]

Опять, просто на вскидку стала читать фразы из письма Кут Хуми... - ужас!

Цитаты из:
Письмо 57 ¶

Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Заметки К. Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом "БОГ" и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно).

1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а) ибо материя есть сама Природа;

Как известно, первичен Дух, а Материя вторична. Кут Хуми же вообще отрицает существование Духа, как такового.

3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а) Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б) Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь зависящую частицу.

То есть, по его мнению, всегда есть только Материя, а Богу в ней места нет! Так считает красноречивый Кут Хуми. Хотя он допускает, что, ну, может быть Он есть часть Материи, но тогда чего Его почитать, как двигателя или зародителя всего... ведь, по его мнению он принадлежит Материи, а не Материя была порождена Первичным Духом в Начале Всего.
То есть просто Бога не существует в Природе. Вот это красная линия всего писания Кут Хуми.

[Migrant]

Сообщение от m_maria

...Именно так, Iris, что выбор за мной. Неужели за кем-то другим?
Елена Рерих, в отличии от Кут Хуми, писала верно, правильно и красиво.
Просто нужно учиться разделять зёрна от плевел, они очень сильно перемешаны.

Никто не спорит, что вы должны будете пройти весь свой Путь своими ногами. Но полагаю вам не стоит сейчас вот так вот с места в карьер возносить на кого-либо хулу. Вам уже говорили, что надо быть осторожным при соприкосновении с высокими вибрациями. И это не осуждение вас, а банальная просьба быть поаккуратнее. Просто жаль, если вы не прислушаетесь здесь к мнению коллег.
Мы все проходили через ошибки. И сколько их будет ещё! И поэтому жаль, когда с невероятной очевидности человек танком несётся на минное поле. Повторюсь, будьте менее категоричны, более последовательной.
Успехов, Мария.

[m_maria]

Сообщение от Migrant

Никто не спорит, что вы должны будете пройти весь свой Путь своими ногами. Но полагаю вам не стоит сейчас вот так вот с места в карьер возносить на кого-либо хулу. Вам уже говорили, что надо быть осторожным при соприкосновении с высокими вибрациями. И это не осуждение вас, а банальная просьба быть поаккуратнее. Просто жаль, если вы не прислушаетесь здесь к мнению коллег.
Мы все проходили через ошибки. И сколько их будет ещё! И поэтому жаль, когда с невероятной очевидности человек танком несётся на минное поле. Повторюсь, будьте менее категоричны, более последовательной.
Успехов, Мария.

Э-э-Эх! Мигрант, ну, конечно, вы всегда должны быть рядом и уметь во время меня останавливать.
Вам говорили..., вы должны..., а мы все проходили через ошибки... Ну, пожалуйста... Не знаю что вам сказать... Может так, - вы в моих словах живо нашли - что не так, а почему бы вам не прислушаться (скажите,- ну вот ещё!) и к моим словам и не заняться сравнительным анализом текстов от Кут Хуми?
Минное поле - их нет для меня и не ждите. Я их уже очистила все.

[Арьяна]

Сообщение от m_maria

Елена Рерих, в отличии от Кут Хуми, писала верно, правильно и красиво. ....

Мне тоже хочется подтвердить, что в 20-м веке написано более красиво, чем в 19-м веке. Я тоже этот Принцип называю Богом и совершенно не вижу причину для разногласий.

[glory]

Сообщение от m_maria

Елена Рерих, в отличии от Кут Хуми, писала верно, правильно и красиво.
Просто нужно учиться разделять зёрна от плевел, они очень сильно перемешаны.

Неконструктивная и небезопасная позиция - критиковать Великих Учителей... Сама Елена Ивановна писала о Кут Хуми следующее…

13.04.1953 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3) «… утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя»

24.05.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 «… лишь самомнительный невежда может начать взвешивать, Кто из этих высочайших Духов выше или ниже. Нам дана прекрасная формула в Учении: «Если спросят – кто выше, Христос или Будда? Отвечайте – “Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться их сиянием”(Озарение, 3-IV-8)».

[m_maria]

Сообщение от gloria_m

Неконструктивная и небезопасная позиция - критиковать Великих Учителей...

Нет в природе Великих Учителей, но есть только Один Учитель - Владыка Мория (Вернее,Мать Мира, в таком своём воплощении, как Мория подавала Тексты свыше для написания Учения Живой Этики). Учитель Кут Хуми всегда был тоже рядом. Просто рядом и Мория это подтверждал.

Сама Елена Ивановна писала о Кут Хуми следующее…

13.04.1953 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3) «… утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя»

Сначала она пишет, что это Истина, что Майтрейя (Мория) и Христос есть Одна Индивидуальность.
Потом же пишется полная противоположность о воплощении КХ. как Иисуса. Эти слова имеют ту же природу, что и его слова о том, что Бога нет. Это же Кут Хуми ей это говорил.
Если Учитель с Тонкого Плана допустил сознательное введение людей в заблуждение раз (а это было не раз, а постоянное утверждение в своих диктовках идеи, что Бога не существует, как единого Творца, то как можно верить Ему в остальном?

[m_maria]

Сообщение от Iris

Это письмо (т.н. Письмо о Боге) было опубликовано в книге "Чаша Востока" - перевод наиболее важных и значительных фрагментов из "Писем Махатм", сделанный Е.И. Рерих под псевдонимом Искандер Ханум. Оно (письмо) вызвало шквал эмоций тогда (90 лет назад). ЕИР писала по этому поводу Асееву:

Может по этому и нужно было Ей написать это письмо, чтобы как-то нивелировать негатив от слов Кут Хуми.

Есть слова, а есть Бог и нужно уметь разделять - где что. Время такое, которое нас учит отличать мыслить самостоятельно, не штампами.

[Iris]

Сообщение от m_maria

Может по этому и нужно было Ей написать это письмо, чтобы как-то нивелировать негатив от слов Кут Хуми.

Еще раз, очень медленно:
Елена Ивановна перевела те Письма Махатм, которые считала наиболее важными, в том числе Письмо Кут Хуми о Боге. Если бы она не разделяла мыслей Кут Хуми или сомневалась в их подлинности - она бы не стала переводить это письмо и издавать под своим именем.
Вы приводите цитаты из Письма в переводе ЕИР и говорите об этом Письме разные нехорошие слова Вы уж как-то поосторожнее А то следующий раз вам не понравится какой-нибудь параграф из Учения и вы станете тут его критиковать

[m_maria]

Сообщение от Iris

Еще раз, очень медленно:
Елена Ивановна перевела те Письма Махатм, которые считала наиболее важными, в том числе Письмо Кут Хуми о Боге. Если бы она не разделяла мыслей Кут Хуми или сомневалась в их подлинности - она бы не стала переводить это письмо и издавать под своим именем.
Вы приводите цитаты из Письма в переводе ЕИР и говорите об этом Письме разные нехорошие слова Вы уж как-то поосторожнее А то следующий раз вам не понравится какой-нибудь параграф из Учения и вы станете тут его критиковать

А она написала совсем по другому, чем Кут Хуми. И она посчитала это наиболее важным перевести эти письма, которые были "с неправильными мыслями" Кут Хуми затронуть и выразить истинное мнение по этому же поводу, о чём ложно писал Кут Хуми . Наверняка она перевела эти письма по просьбе Мории. Потому не торопитесь мне отвечать, а попробуйте понять в то, о чём я. Или это трудно уложить в сознании? это трудно, я понимаю.
Из Учения мне не может "вдруг" что-то не понравится по одной и совсем простой причине - Оно было продиктовано Учителем Морией - Владыкой и Единым Планетарным Существом, радеющим за человечество. Таких в природе больше не существует. Потому и выскочил откуда-то Кут Хуми со своим красноречием.

[Владислaв]

Сообщение от m_maria

Время такое, которое нас учит отличать мыслить самостоятельно, не штампами.

Вот это правильно. Письмо Кут Хуми о Боге меня тоже очень сильно озадачило. Кришна утверждал, что ОН - верховная личность Бога. Кут Хуми утверждает, что Бога нет, следовательно - Кришны, как Бога, тоже нет. Но... Кришна и Мория - одна и та же личность, если верить Елене Рерих. В то же самое время - Кут Хуми и Мория-Кришна знали друг друга и в Письмах Махатм вели переписку совместно. Несвязуха полнейшая. Оправдание о новом аспекте Всеобъемлющей Истины тут как-то не очень подходит, по крайней мере в том виде, как его даёт ЕИР.

Я вспомнил про Кришну, т.к. в соседней нашей теме как раз речь сейчас о нём. И там же я приводил цитату идущих по Пути Бессмертных. Если Вы не ходили по ссылке, приведённой в конце, приведу ещё одну цитату, которая может помочь Вам психологически преодолеть все эти несостыковки:

... Они не разделяют и не отстаивают ни одну из существующих точек зрения, объединяя их в одно целое и находя истину в виде результирующей всех возможных взглядов на мир, знаний и учений. Срединный путь, которому они следуют, можно назвать результирующей всех возможных путей, и потому это путь истины.

[m_maria]

Сообщение от Владислaв

Вот это правильно. Письмо Кут Хуми о Боге меня тоже очень сильно озадачило. Кришна утверждал, что ОН - верховная личность Бога. Кут Хуми утверждает, что Бога нет, следовательно - Кришны, как Бога, тоже нет. Но... Кришна и Мория - одна и та же личность, если верить Елене Рерих. В то же самое время - Кут Хуми и Мория-Кришна знали друг друга и в Письмах Махатм вели переписку совместно. Несвязуха полнейшая. Оправдание о новом аспекте Всеобъемлющей Истины тут как-то не очень подходит, по крайней мере в том виде, как его даёт ЕИР.

Я вспомнил про Кришну, т.к. в соседней нашей теме как раз речь сейчас о нём. И там же я приводил цитату идущих по Пути Бессмертных. Если Вы не ходили по ссылке, приведённой в конце, приведу ещё одну цитату, которая может помочь Вам психологически преодолеть все эти несостыковки:

... Они не разделяют и не отстаивают ни одну из существующих точек зрения, объединяя их в одно целое и находя истину в виде результирующей всех возможных взглядов на мир, знаний и учений. Срединный путь, которому они следуют, можно назвать результирующей всех возможных путей, и потому это путь истины.

Чудесно! Вот вы уже их разъединили. А нужно-то просто отойти от догмы почитания Учителя, если явно в его собственных текстах звучит противоестественные для человека слова. Но многие, к сожалению, прежде всего узнают по этому поводу чьё-то мнение, а думать сами начинают позже.
Вот с помощью цитаты, которую вы привели про серединный путь, как раз и можно понять то антагонистическое время, когда выбора другого не было, и приходилось довольствоваться теми условиями, которые предоставлял Мир. Приходилось соединять не соединимое, чтобы вырулить постепенно на правильный уже Путь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владислaв

Несвязуха полнейшая

"Несвязуха" в головах и малом знании.

[m_maria]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Несвязуха" в головах и малом знании.

Владимир, вас и других форумчан можно понять вполне. Как же так? Вот же весь мир знает и почитает этого Учителя, а тут таакое.
А обратите внимание, что именно весь мир и почитает Кут Хуми, а про Морию ходят непонятные легенды и вообще что-то невообразимое с помощью и подачи контактёрской информации. С чего бы это?
Почему на переднем плане не тот Учитель, который выдал самое важное Учение будущего, а другой, который очень много и красноречиво говорит, причём даже выдвинул себя на воплощение Иисуса, что есть полнейший нонсенс.
Сейчас часть форумчан выглядит примерно так - очень растеряно, как ярые партийцы-ветераны с началом перестройки. Когда они, как бы были самыми главными, ведь даже и на лучшую работу можно было устроиться только будучи коммунистом, а тут,бац! И перестройка. И никому не важно, что ты коммунист со стажем, а ты бьёшь себя в грудь, - да мы!!! Всё, за гречкой в очередь.
Вот Лена испугалась за меня и за это ей огромное спасибо, что ведь, Он Там может и наслать чего-то на тебя, раз ты тут про Него такое плетёшь...
Уже боюсь. Раньше никто не боялся, когда он маску на себя прилепил и овцой прикидывался, а теперь бояться уже поздно.
Нет Его уже в Природе!