Письмо Махатмы КХ о энергии и ее сохранении

[diant]

[Например в том, что в русском переводе Махатма говорит: "Что же, разве не верно, что энергия неуничтожаема?!!"
Тогда как в оригинале он не спрашивает, а утверждает ровно обратное: "Выходит, энергия не является неуничтожимой!"

И т.д. Владимир, я уже писал, что заниматься сверкой я сейчас не могу. Когда вижу такого рода ошибки, просто перевожу заново.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Когда вижу такого рода ошибки

для всех было бы полезно хотя бы выкладывать обнаруженные ошибки.

[RUDRA]

"Я подбрасываю кирпич каменщику, который занят постройкой крыши храма. Он ловит его и кладет в крышу. Сила тяжести противодействовала энергии, устремившей кирпич вверх, и его кинетической энергии в полете до тех пор, пока его подъем не прекратился. В этот самый момент кирпич был пойман и встроен в крышу. Никакая естественная сила не может теперь сдвинуть его с места, следовательно он больше не обладает потенциальной энергией. Движение и кинетическая энергия летящего вверх кирпича полностью уничтожены"
"Другой пример из их собственных учебников. Стоя у подножия холма, вы стреляете из пушки вверх, и ядро застревает в расщелине скалы на вершине холма. Теперь сколь угодно долго никакая естественная сила не сможет его сдвинуть – таким образом, ядро, подобно нашему кирпичу, лишилось своей потенциальной энергии."
Забавно, что КХ неверно понимает эту идею. Почему он не смог разобраться в этом? Это же просто. В смысле, ведь и кирпич, и застрявшее на высоте ядро, имеют потенциальную энергию, а вовсе не утратили её.

[diant]

Сообщение от RUDRA

Забавно, что КХ неверно понимает эту идею.

Рудра, молю вас! Не торопитесь с выводами.
Я думал также, как вы, лет 10-15 назад.

Попытайтесь понять, насколько иначе смотрят Махатмы на устройство этого мира.
Спросите себя, хорошо ли вы сами знаете, куда девается кинетическая энергия подброшенного тела, когда оно фиксируется на высоте.
Действительно ли вы знаете точный ответ на этот вопрос?
По моим ощущениям ответ на него - один шаг в сторону понимания Тонкого Мира (или алхимии, если говорить на другом языке). А у современной науки ответ простой - эта энергия "привязана к этому телу", назовем ее "потенциальной" - вот и весь ответ. А нет ли ответа более глубокого?

Напомню вам, что ни один ясновидящий (как описывал Рейхенбах) не видит яркого сияния вокруг порошка соды или вокруг винной кислоты, хотя потенциальная энергия их реакции нейтрализации (с точки зрения науки) сидит в них самих.
Но этот же ясновидящий немедленно скажет вам, какая яркая вспышка тонкого света окружает стакан с взаимодействующей содой и кислотой, когда эта энергия начинает выделяться в физическом мире. (Для простого глаза этот стакан останется в темноте столь же темным разумеется.)

Е.И.Рерих писала, что зажигая огонь физический, мы лишь вызываем из пространства огонь незримый.
А с точки зрения науки этот огонь (энергия) "просто сидела в потенциальной форме внутри системы - углеводороды свечи / кислород воздуха".

Обратите внимание, насколько эти подходы разные и на что намекают Махатмы.

[hristova_81]

Зейн Кто-нибудь знает что именно это в письме? И я хочу спросить, если вы знаете о другом письме Махатхат Ленину? Кто-нибудь знает, что в нем содержатся?

[R10100]

Сообщение от diant

Рудра, молю вас! Не торопитесь с выводами.
Я думал также, как вы, лет 10-15 назад..

В самом деле, да здесь ничего особо оккультного нет. Любую энергию материи задает дух. Нет духа - нет материи, она переходит в другие материальные формы (взять хотя бы на примере смерти человека - умер человек, дух вылетел, осталась материя, которая постепенно переходит в другие физ.компоненты. Энергию ей при этом никто не задавал - это естественный ход материи). Когда говорится, что материя обладает потенциальной силой, как то кирпич или ядро, - это говорится о том, что они способны к восприятий тех энергий, которые в дальнейшем могут быть применены к ним. Потенциально т,е.как место есть, но нужна мотивация - энергия. Лично я так это понимаю и у меня никогда не возникало никаких сомнений в этом вопросе и тем более я не находила в этом ничего забавного.

[hristova_81]

Хотите сказать, что я лично не сомневаюсь ни на минуту, что Нергал человек превращается, даже после его смерти.

[R10100]

Сообщение от hristova_81

Хотите сказать, что я лично не сомневаюсь ни на минуту, что Нергал человек превращается, даже после его смерти.

Вы говорите про материю, которая уже своим ходом идет к разложению, когда высшие принципы уже не участвуют в этом безобразии.

[mika_il]

Сообщение от R10100

Когда говорится, что материя обладает потенциальной силой, как то кирпич или ядро, - это говорится о том, что они способны к восприятий тех энергий, которые в дальнейшем могут быть применены к ним. Потенциально т,е.как место есть, но нужна мотивация - энергия. Лично я так это понимаю и у меня никогда не возникало никаких сомнений в этом вопросе и тем более я не находила в этом ничего забавного.

А как быть с утверждением, что в действительности древние мудрецы не делали различия между материей и силой (энергией)? Получается, что нет никакого дуализма "дух/материя".

[R10100]

Сообщение от mika_il

А как быть с утверждением, что в действительности древние мудрецы не делали различия между материей и силой (энергией)? Получается, что нет никакого дуализма "дух/материя".

Безусловно, считаю это как единый принцип, когда как в едином принципе осуществляется жизнь. Вынь дух – не сможет функционировать материя, убери материю - не сможет проявить себя дух. Один принцип вдохновляющий, другой - действующий, проявляющий. Ядро, застрявшее в расщелины скалы и кирпич в крыше при остановке ( как при смерти ) получили новую жизнь и соответственно потеряли свой предыдущий потенциал или заряд, но каждая остановка как маленькая смерть или переход в новый потенциал. Умер человек – но он не умер, он стал другим и потенциал и скорость его стали другие. Я думаю, здесь нет противоречия.

[R10100]

Сообщение от diant

[Например в том, что в русском переводе Махатма говорит: "Что же, разве не верно, что энергия неуничтожаема?!!"
Тогда как в оригинале он не спрашивает, а утверждает ровно обратное: "Выходит, энергия не является неуничтожимой!"

И т.д. Владимир, я уже писал, что заниматься сверкой я сейчас не могу. Когда вижу такого рода ошибки, просто перевожу заново.

Скажите, кто делал русский перевод и где можно посмотреть оригинал?

[diant]

Сообщение от R10100

Скажите, кто делал русский перевод и где можно посмотреть оригинал?

Первый перевод "Писем Махатм", опубликованный в нашей стране, если я не ошибаюсь, сделал А.П.Хейдок. (Если ошибаюсь, подправьте, кто знает).
Имею в виду ту самую светло-синюю книгу издания Самары (1993) с картиной Н.К.Рериха "Вестник" на обложке.
Цитата с сайта http://www.hejdok.ru, посвященного Хейдоку:

Осенью того же года (1956) он переехал в Казахстан, в г. Балхаш, к своему младшему сыну.
...
В г. Балхаше он одно время работал библиотекарем, а последние шесть лет жизни там проработал в КазНИИРХе (Казахский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства) в качестве переводчика английского языка научной литературы. В этот же период им были переведены такие капитальные труды как «Письма Махатм Синнету», третий том «Тайной доктрины» Е.П.Блаватской и два тома ее же «Разоблаченной Изиды», а также «У мистиков и магов Тибета» Дэвид Ниил и ряд других работ.

Оригиналы писем можно увидеть здесь:
www.tswiki.net
Сохранилось примерно 95% оригиналов писем (остальные 5% - сохранились только копии, сделанные Синнеттом).