Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[diant]

Amarilis, информация есть в сети, довольно много. Надо искать на слова:
- Dr. Paul Joire
- sthenometer
Даже П.Флоренский не обошел его работы. Смотрите его книгу "У водоразделов мысли". том 2 - здесь он проходит как Поль Жуар.

[diant]

Хотя в 1938 году речь может идти о другом французском ученом, хотя их изобретения очень похожи.

[Johnny]

Очки с настраиваемым фокусом и полыми линзами.
http://www.ntv.ru/novosti/150663

Компаунд ПЭО-10К-20/0 плохо подходит для изготовления фильтров. Он очень вязкий (900 мПа при t=25C), поэтому после перемешивания остаются микропузырьки, делающие отливку "мутной". Попытка удалить их в вакуумной камере с помощью самодельного вакуумного насоса (из 160-кубового шприца и двух аквариумных клапанов) не удалась - нужен, видимо, более глубокий вакуум.

Исходя из данных http://www.lfpti.ru/glueprepar.htm, меньшей вязкостью обладают компаунды ПЭО-10КЭ-20/0 (480 мПа при t=25C) и ПЭО-510КЭ-20/0 (640 мПа при t=25C) - они то и применяются в оптике http://www.lfpti.ru/labsamples.htm Вязкость, конечно, уменьшается при нагреве...

Вязкость ТЭА для сравнения - 601 мПа при t=25C. http://chemister.ru/Database/propert...dbid=1&id=2834

Пробовал добавлять ТЭА в компаунд. Объём ТЭА составлял 10%. Компаунд твердеет. При нагревании, например, в тёплой воде, отливка становится немного эластичной. В последствии - частично возвращает первоначальную форму. 10% - вполне допустимое количество ТЭА, можно попробовать и больше.

Отливаю в пластиковые чашки петри 60 мм. Диаметр отливки - 52.5 мм, идеально подходит к ЗНГ-2 (со стеклами 65 мм). Фильтр в таком случае будет состоять из отливки прикреплённой к кольцу с внешним диаметром 65 мм (из оргстекла или ПЭТ).

[Amarilis]

Сообщение от diant

Даже П.Флоренский не обошел его работы. Смотрите его книгу "У водоразделов мысли". том 2 - здесь он проходит как Поль Жуар.

Можем вспомнить и нашего Наркевича-Йодко, внесшего приличный вклад в науку в этом направлении.

[Amarilis]

В 1903 году профессор физики Блондло из университета города Нанси, изучая недавно открытые Х-лучи, позже названные рентгеновскими, обнаружил компоненту, в отличие от них испытывающую преломление. Продолжив эксперименты, он показал, что природа этого излучения отличается и от рентгеновского, и от светового: в частности, лучи не взаимодействуют с обычной оптикой, но преломляются и отражаются алюминиевыми призмами и зеркалами. По утверждению Блондло, N-лучи самопроизвольно испускались разными металлами и тканями человеческого тела, мускулами, нервными волокнами и мозгом. Крупные физики, современники Блондо, оказались в затруднении. Эффекты, описываемые в его статьях, не подтверждались в их лабораториях. Даже американский исследователь Роберт Вуд, справедливо заслуживший титул «чародея физической лаборатории», не мог воспроизвести опыты Блондо...

Почему открытия Рентгена и Беккереля были признаны научным сообществом, а открытие - лучи Блондло было отвергнуто?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Почему открытия Рентгена и Беккереля были признаны научным сообществом, а открытие - лучи Блондло было отвергнуто?

Видимо, как и в случае с Кили, эти эффекты происходили только в присутствии определенного человека.