Уважаемый ДИВ!
Да я не проиво того, чтобы все эти версии существовали, чтобы всякие "мулдашевы и "фоменки" писали свои книги. Да только пусть ставят на них лейбл "фантастический" или "научно-фантастический", а не "научный", как то сделано у того же Мулдашева и где наукой мало пахнет.
Только при таком условии. Только тогда это можно считать "сказкой", которой нельзя лишать людей. Если этого лейбла не будет, то здесь уже сознательная ложь, подтасовка и обман, с которыми надо бороться.
Например, по той же "планете Матери Мира" или по находящейся в противоположной точке планете. Если сказать, что вот, существует некая гипотеза, по которой то-то и то-то (не упоминая слова научный, ибо как раз наукой показывается вся не состоятельность сей гипотезы), или что вот, в одной книге известного человека высказывается предположение...
Вот тогда да, пожалуйста.
Как борются за чистоту Учения, как ортодоксы борются за основы религии и против развращающих нововведений, так надо бороться с профанацией науки и разбавлением ее всякими фантастическими и сказочными измышлениями, возводимыми в ранг научных гипотез и даже истин.
Что же касается тех старых тем, про которые Вы говорите, что я прервал беседу, так я там сказал все, что хотел. Научную точку зрения выложил. Все остальное - вненаучно (не путать с антинаучным и лженаучным) либо действительно антинаучно. Вот и всё... | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид