Самосознание латышского народа

[Антон]

Сообщение от Dar

Сообщение от Антон
Цитата:
Сообщение от Dar
У вас наступило устремление в будущее?

Вы считаете вопрос оскорбительным?
Я спросил без всякой иронии или желания поддеть. Считаю вопрос серьезным.

Вопрос о том, что мне наступило, не сомненно, вопрос серёзный, кроме шуток. Но, личного порядка. И не относится к данной теме, и по правилам форума "не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации.

Но, если мы повернём от личного к чисто теоретическому, то ещё - за шагом по направлении в будущее, надо "присесть на дорожку" и выбрать путь, по которому идти. А начать с того, что выбрав карту, научится её читать, сориентироватся в местонахождении, уточнив где в этой карте находится цель, встать наноги, и вперёд.

Говоря более точным образом, надо сообразить, понять, оценить прошлое в маштабе, имеющим влияние на сегодня, а эта точка времени находится у истоков манвантары. Потом протягивается по ветвям племен, и событий и индивидуальностей, влияющих на культуру, потом познание своих предков (идеально, своих прежних инкарнаций), потом осознание самого себя, своих наклонностей и возможностей. И вот в этот момент ясный взор обращается на проекцию из прошлого на будущее и становится ясно, куда идём, как идём, и куда лучше не сворачивать.

Иначе будет такой вариант: человек, незнающий своего места нахождения (заблудившийся), с картой в руке, не ясно как читаемой, несётся по кругу, наступая на те же грабли, лоб с синяках, глаза выпучены, зол на всех, рвётся вон из круга, не замечает что тут уже был - не узнаёте портрета? Говорят что помимо русской рулетке есть и русская комната ужасов - вся во тьме и устлана граблями... без обид.

Но эта ветка не о том. Здесь про самоосознанию латышкого народа, а о соседей только мимо проходя.

[Iris]

Сообщение от Антон

Здесь про самоосознанию латышкого народа

Самосознание латышского народа в вашем исполнении - ненависть к России. Оно, это самосознание, и может только существовать, если есть кого ненавидеть.

[Dar]

Сообщение от Антон

Говоря более точным образом, надо сообразить, понять, оценить прошлое в маштабе, имеющим влияние на сегодня, а эта точка времени находится у истоков манвантары..

Тогда почему бы вам не изучить все это с точки зрения "Живой Этики"?
Не только писем касающихся Латвии, а именно всего что касается национальностей, народов, стран, государства именно в "ЖЭ".
И как это связано с кармой, эволюцией, самосознанием народа и т.д. В АЙ полно очень интересных мыслей по этому поводу.

И вот уж потом с этой точки зрения оценить историю того что произошло и того что есть и того что будет.

Возьметесь серьезно, ваши труды пойдут на пользу и другим народам, национальностям, будут ссылаться и руководствоваться в своих планах.

Не каждый будет читать АЙ, и разбираться там, а вот ваш труд наверняка найдет своего читателя. Особенно в Латвии.
Если не вы то кто?

Исследовать историю своего народа, без предрассудков, предубеждений, с точки зрения АЙ, это (имхо) безошибочное направление.
И будет востребовано еще много лет. И не только в Латвии. Потому что основы это.. основы.

А лезть в прошлое без определенной задачи опасно.
Тем более если сознание слабое, подверженное обидам, гневу и т.д.
Как минимум, скажется на здоровье... как минимум.

[Антон]

Сообщение от Dar

Исследовать историю своего народа, без предрассудков, предубеждений, с точки зрения АЙ, это (имхо) безошибочное направление.
И будет востребовано еще много лет. И не только в Латвии. Потому что основы это.. основы.

А лезть в прошлое без определенной задачи опасно.
Тем более если сознание слабое, подверженное обидам, гневу и т.д.
Как минимум, скажется на здоровье... как минимум.

Дар, не надо спешить впреди событий. Сначала необходимо собрать фактов, а потом уже рассмотреть их с опеределённой точки зрения. Если не знать о чем именно говорит Е.И., какая возможность понять, о чём вообще она говорит? Есть сказанное, и есть повод, по каком это сказано. Не то у нас получается именно это блуждение по карте без привязки к ланшафту, дескать.

Вы наверно заметили, как священники лютеранские и католические читают праповеди. С начала они рисует идею, на пример о всепрощении Господнем, о выкуплении грехов (вот и сделка, однако!), а потом илюстрирует цитатами из Завета о том как Иисус на Кресте сказал:

Лука:
И сказал (он) Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

И вот, если Христос так отпустил грехи и человек сразу получит Карту Бланш, с обнуливанием кармы и прямо в Рай! При этом не учитывается слова Иисуса в Нагорной Проповеди:

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков:
не нарушить пришел Я, но исполнить.
...
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним,
чтобы соперник не отдал тебя судье,
а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.

И что у нас получается? Приняв Слово в таком значении, как оно есть, получается что Христос в последний миг своей земной жизни стал противоречить Себе? Ну, если по человеческому, можно его понять - человек прикованный гвоздями к доске, всякое может сказать, в сочувствии брату в беде. Вот только при этом весь Христианский мир знает, что после распятия Христос три дня провел в гробу, т.е. никак не мог в это время Сам быть в Раю!

Как же быть? А просто. Мы должны принять, что в оригинале, т.е. в греческом не использувались такие знаки пунктуации как запятая

Так что мы смело можем принять, что по смыслу Иисус сказал:
"истинно говорю тебе ныне же, будешь со Мною в раю".



Когда? "пока не отдашь до последнего кодранта."

И что, лавка индульгенций, церковная закрывается?

Так, очень тщательно надо оценить сказанное в АЙ, чтобы правильно сориентироватся не то что в истории минувших дней, а тем более направлаясь в будущее. Учение надо читать, с начала взяв идею, потом привязывая к контексту, а самое лучшее, к ситуации в которой оно сказано. А там уже делая выводы и применяя к практике. По этому Дневники Е.И. ценнейший материал, чего бы там не говорили люди!

[Dar]

Сообщение от Антон

..Сначала необходимо собрать фактов, а потом уже рассмотреть их с опеределённой точки зрения. Если не знать о чем именно говорит Е.И., какая возможность понять, о чём вообще она говорит? Есть сказанное, и есть повод, по каком это сказано. Не то у нас получается именно это блуждение по карте без привязки к ланшафту, дескать... Учение надо читать, с начала взяв идею, потом привязывая к контексту, а самое лучшее, к ситуации в которой оно сказано. А там уже делая выводы и применяя к практике. По этому Дневники Е.И. ценнейший материал, чего бы там не говорили люди!

Как-то вы все время задом наперед говорите. (с моей точки зрения).

Вот с моей точки зрения нужно сначала прочитать книгу о съедобных и ядовитых грибах, лишь потом готовить их и есть..

Вы же предлагаете сперва съесть все грибы, которые есть, и лишь потом начинать читать книгу о грибах..

Учение надо читать, с начала взяв идею, потом привязывая к контексту

Допустим у маньяка есть идея поубивать всех людей на земле..
читая книгу он будет обращать внимание только на те места где сказано о смерти..
допустим про "смертный глаз"..

[Антон]

Сообщение от Dar

Как-то вы все время задом наперед говорите. (с моей точки зрения).

Вот с моей точки зрения нужно сначала прочитать книгу о съедобных и ядовитых грибах, лишь потом готовить их и есть..
Вы же предлагаете сперва съесть все грибы, которые есть, и лишь потом начинать читать книгу о грибах..

Допустим у маньяка есть идея поубивать всех людей на земле..
читая книгу он будет обращать внимание только на те места где сказано о смерти..
допустим про "смертный глаз"..

Интерестные у Вас примеры, Дар. По Вашему, изучение матералов по истории своего народа надо сравнить с ядовитыми грибами? Или чтением книги маняком? Пусть маняк читает книгу - чтением книги йогических сил не обрести, (и людей в то время не будет убывать).


Хотя я с Вами согласен, Учение даёт ключь. На пример, о внутренних законах бытия.
Но ключь в применении принципов, а не в поиске догматов. "Мы даём основы, чтобы люди могли строить мышление свободно" - примерно так. Мир в движении, не надо стоять на месте, даже в представлениях. Разве вы сами год назад о некоторых вещах не думали по другому? Через год случится то же самое. Не надо боятся творить собственные мысли. Закостенение в догматах - это самое страшное.
Ошибки на этом пути не избежны как на пример с гимном Латвии дело оказывается иначе - цензура Царской империи запретила слово Латвия, поставили Прибалтика, а потом вернули на своё место.

Так же Сталин не мог бы додуматся о "Валтере" как причине смерти жены, хотя по свидетельсвам его травма была с Посттравматическим синдромом. Возможно тогда он ии "умер" внутри, как писала Рерих. Надо проверить даты.

"Сохранится что изменится" - так Раинис.



Я рад, что Вы пришли к конструктивному подходу в диалоге.

[Антон]

Оставим на пока тему про "пропаганду западную" о хронологии событий, и обратим взгляд на более интересующий вопрос для рериховца, а именно, моральных ценностях строителей коммунизма.

Опиум народа (нем. Opium des Volkes) — образное определение религии, ставшее широко известным благодаря Карлу Марксу, использовавшему его в своей работе «К критике гегелевской философии права (нем.)русск.»[1]. Сравнение религии с опиумом, однако, известно ещё до Маркса. Считается, что первым его использовали маркиз де Сад в своём романе «Жюльетта» (1797) и немецкий поэт Новалис в сборнике афоризмов «Цветочная пыльца» ( 1798 ). Подобное сравнение встречается также в произведениях других поэтов, писателей и философов (Чарльз Кингсли, Гёте, Ленин).

Но Ленин был трудолюбивым, он тщательно подходил к анализу моральных ценносей религии.

В. И. Ленин, как известно, уделял большое внимание религиозному вопросу и разработкой его внес выдаю*щийся вклад в теорию и практику марксистского атеиз*ма.
«Все современные религии и церкви, — писал он в статье «Об отношении рабочей партии к религии», — все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуаз*ной реакции, служащие защите эксплуатации и одурма-нению рабочего класса».
Со страстностью великого гуманиста В. И. Ленин разоблачает лицемерие христианской запо*веди «любви к ближнему»: «Того, кто всю жизнь рабо*тает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благо*творительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие».
Защищая угнетателей, религия оправдывает всякое неравенство, объявляет его «божественным установ*лением», осуждает всякий протест против неспра*ведливости. Чтобы уничтожить стремление трудящихся к борьбе, религия ставит своей целью убить в них вся*кую инициативу, превратить их в покорных и безропот*ных рабов. Она действует как духовная сивуха, в кото*рой порабощенные люди топят свой человеческий об*раз и свои надежды на лучшее будущее. Именно с этой точки зрения В. И. Ленин приравнивает функции рели*гии к позорным функциям палача в обществе. «Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны сво*его господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять про*тест и возмущение угнетенных. Пол должен утешать уг*нетенных, рисовать им перспективы (это особенно удоб*но делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив…) смягчения бедствий и жертв при сохране*нии классового господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость».

О классовой морали

Не существует общечеловеческой морали, а есть только классовая мораль. Каждый класс проводит в жизнь свою мораль, свои нравственные ценности. Мораль пролетариата — нравственно то, что отвечает интересам пролетариата («Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата»).

Как отмечает политолог Александр Тарасов, Ленин вывел этику из области религиозных догматов в область проверяемости: этичность необходимо проверять и доказывать, служит ли то или иное действие делу революции, полезно ли оно делу рабочего класса.

Вот таким молодцом был товарищ Ленин!

А теперь представим орду "Красной армии", у которой не существует общечеловеческой морали, идущей по направлению город Рига, наладить диктатуру пролетариата...
Я писал о том, что в переди её шли латышские стрелки, признаюсь, это было отсебятиной, Ленин всегда мудро использовал вояков других национальностей, для подавления народов.

А за ними катится машина пропаганды, которая пишет только то, что надо писать...

Только в Улманской Латвии в 30-тых вышла книга, рассказ о оргиях советов в духе этого названия:
"Сталинградские коммунисты посвящают в октябрята через секс и оргии"
Источник

«В СССР секса нет».
Ну ладно, ладно, был же кодекс чести у советов:

1.Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2.Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4.Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
4.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
5.Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
6.Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
7.Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
8.Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
9.Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
10.Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
11.Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Только принят был в 22-м съездом КПСС (1961).

История создания:

Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:

— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

В 2009 году Геннадий Зюганов заявил «Я считал и считаю, что первым коммунистом был Иисус Христос, Нагорная проповедь написана не хуже Морального кодекса строителя коммунизма. Собственно, Моральный кодекс строителя коммунизма списали с Нагорной проповеди».[5] В 2012 году он сказал: «Если вы возьмёте моральный кодекс строителя коммунизма и нагорную проповедь Иисуса Христа и положите рядом, то вы ахнете: они совпадают полностью по тексту»

Наиболее трагичным для церкви и верующих стал период 1920-х - 30-х гг., когда проходило утверждение тоталитарного режима в стране.

Вот теперь, Дар, можем побеседовать о цели Рериха, приежающего в Москву с Посланием Махатм.

[Антон]

К стати, а Рерихи читали работы Карла Маркса, Энгельса, самого Ленина? В коллекции архива стояли экземпляры их книг? Отзывались ли они о "Капитале", использовали цитаты в своих письмах?

То есть, имели ли обективное представление о идеях деятелях советов?

Ленин поносит все религии, но только по незнанию, что Государство это тоже Церковь. По аналогии, как сверху так в низу, организация есть, организация - совокупность органов. Идеология государства - тоже учение. Конституция - религия. Принятие гражданиства - крещение. Опозиция - еретики. Изгнание из страны - отлучение от церкви. Конституция - заповеди. Законы - устав церковный. Собрания депутатов - конклавии кардиналов. Выступления политиков - проповеди. День провозглашения Государства - Рождество. Чиновники - священнослужители. Президент - Папа Римский. Преступление - грех. Допрос - исповедь. Тюрьма - чистилище. Смертная казнь - ад. Разведка - орден йезуитов.
По этой аналогии, становление Религии: Маркс и Энгельс - Учителя, Ленин и Сталин - апостолы, члены партии - паства. А Путин кто у нас тогда? Папа Кремлёвский из ордена йезуитов?

Ну, а мы кто? Прихожане коммунистической, разрушенной церкви или рериховцы - последователи с катакомбой - МЦР, но без монастыря - общины, принужденные повиноватся уставу другой церкви (государству)?

Кто еще горит желанием поговорить о политике, откладывая вопросы Учения?

[Dar]

Сообщение от Антон

Интерестные у Вас примеры, Дар. По Вашему, изучение матералов по истории своего народа надо сравнить с ядовитыми грибами? Или чтением книги маняком? Пусть маняк читает книгу - чтением книги йогических сил не обрести, (и людей в то время не будет убывать).

Еще раз.. (последний).
Я предлагаю изучать Агни-йогу, постараться понять ее, в том числе и вопросы связанные с народами, национальностями и т.д.
Там достаточно хорошо написано про то на что нужно обращать внимание и что делать. В том числе есть и предостережения об опасностях (ядовитых грибах).
А так же о том что нельзя допускать того что-бы Учение попало в грязные руки.. ("маньяка")..
После того как поймете основы, законы, задачи, направления, пути эволюции и т.д.
Вот тогда, вооружившись этими знаниями можно исследовать историю. Будет меньше предубеждений и предрассудков.

Но вы как всегда склонны понимать совсем не так о чем вам пишут.

Мир в движении, не надо стоять на месте, даже в представлениях.

Флаг вам в руки.

Разве вы сами год назад о некоторых вещах не думали по другому? Через год случится то же самое.

Разумеется. Но это не значит что мои убеждения поменялись на противоположные. Они остались теми же, но стали глубже, объемнее, качественнее. И все благодаря поглощению знаний из АЙ.
Это помогает мне лучше понимать окружающее, оценивать события, менять себя и т.д.

Не надо боятся творить собственные мысли. Закостенение в догматах - это самое страшное.

Разумеется. И это возможно только при движении в будущее, а не в погружаясь в прошлое..

8.151. Говорю – устремитесь в будущее. Говорю – направьтесь ко Мне. Говорю – соберите все, что устремит вас поверх скрещивания токов. Отрава прошлого – так называем погружение в прошлое, которое может вызвать уснувшие кармические утверждения. Прошлое может лишать временно накоплений настоящего. Так сила наша умножается, когда мы переносим наше сознание в будущее. Каждый бывший символ обращает нас вспять и дает силу скрещивания токов. Особенно нужно помнить этот закон в дни нагнетения атмосферного.

14.138. ...Мы никогда не жалеем о прошлом. Ценно устремление в будущее. Особая энергия привлекается, когда мысль живет в будущем. Не может самое блестящее прошлое сравниться с возможностями будущего. Наука подтверждает, насколько целебна мысль о будущем и сколько яда скрыто в жалении о прошлом.
Мы предлагаем знать прошлое, но наше сердце должно быть наполнено устремлением к будущему. Пусть на таком мышлении развивается уменье познания лучших возможностей человечества.

Ошибки на этом пути не избежны как на пример с гимном Латвии дело оказывается иначе - цензура Царской империи запретила слово Латвия, поставили Прибалтика, а потом вернули на своё место.

И что?
Вы стали лучше?
Это знание сделало вас добрее, чище, духовнее?

Сообщение от Антон

Вот теперь, Дар, можем побеседовать о цели Рериха, приежающего в Москву с Посланием Махатм.

Да ну?
Зачем это мне?
Меня интересует конкретно само Учение, и обсуждение событий с точки зрения Учения, а не Вашего мнения.
(думаю у вас сразу появится желание противопоставить меня Рерихам)

Я рад, что Вы пришли к конструктивному подходу в диалоге.

Я?
Видит бог я приложил все усилия что-бы помочь вам, поддержать и протянуть руку помощи, насколько в моих силах.. (допускаю что вы были правы, а я все ошибался и все никак не мог подойти конструктивно к диалогу)
Да и другие, выше в теме, достаточно хорошо постарались вам помочь (на мой взгляд)

А дальше..
Дальше давайте-ка уж сами, самостоятельно.

Умываю руки "ибо Закон запрещает твердить глухим"