Энергии и Вибрации

[Бородин]

Swark, по этому поводу я ничего внятного сказать не могу.

[Swark]

Опять будем осмотрительны, ибо невесом огонь духа.(Агни Йога, 319 )

...человечество подойдет к обнаружению тончайшей энергии, которую для упрощения пока называем духом. (Агни Йога, 42)

Дух - тончайшая энергия, причем невесомая, масса равно ноль, значит Вы не сможете ей сопоставить кинетическую энергию. А какую сможете? В каком тогда смысле дух = энергия? Как по Вашему, тов. Бородин?

[Бородин]

Сообщение от Swark

Дух - тончайшая энергия, причем невесомая, масса равно ноль, значит Вы не сможете ей сопоставить кинетическую энергию. А какую сможете? В каком тогда смысле дух = энергия? Как по Вашему, тов. Бородин?

Считаю, что это не "нули" (речь идёт об образном выражении). Так мы можем назвать нейтрино невесомым (по сравнению с протоном). Т.е. энергию сопоставить можно.

[Swark]

Вот ещё цитата об энергии и материи:

Ярко светит познавание бесчисленных свойств материи. Материя прошлого дня облекается в сияющую ткань энергии, которая не нуждается в новом наименовании, но проникает все пространство и трепещет радугой ликования человечества.
(Община, 263 )

То есть материя облекается в энергию, и оба наименования делаются синонимами. Так, тов. Бородин?

[Бородин]

Сообщение от Swark

Вот ещё цитата об энергии и материи:

То есть материя облекается в энергию, и оба наименования делаются синонимами. Так, тов. Бородин?

В доступных мне источниках (Община, Brotherhood) шлока 263 говорит совсем не об этом...

[Swark]

Сообщение от Бородин

В доступных мне источниках (Община, Brotherhood) шлока 263 говорит совсем не об этом...

Вот скан копия этой цитаты: http://agniyoga.roerich.info/index.p...1%82%D1%80.235

И кстати Brotherhood - это Братство, а не Община.

[Бородин]

Сообщение от Swark

Вот скан копия этой цитаты: http://agniyoga.roerich.info/index.p...1%82%D1%80.235

И кстати Brotherhood - это Братство, а не Община.

Извините (sorry!) - и спасибо за поправку. Выскажу своё мнение как только появится возможность.

[Swark]

Сообщение от Swark

Вот ещё цитата об энергии и материи:

То есть материя облекается в энергию, и оба наименования делаются синонимами. Так, тов. Бородин?

Realization of the innumerable properties of matter brightly illuminates all. The matter of yesterday is clothed in a radiant fabric of energy, which is not in need of a new name but which penetrates all space and palpitates with the rainbow of human rejoicing. (New Era Community, 263 )

См. тут: http://agniyoga.org/ay_community.html

[Бородин]

Сообщение от Swark

Вот ещё цитата об энергии и материи:

То есть материя облекается в энергию, и оба наименования делаются синонимами. Так, тов. Бородин?

Вот моя интерпретация: модели элементарных частиц (= кирпичиков материи) становятся всё более изощрёнными, утончёнными (не по нашей прихоти, а в попытке объяснить всё новые и новые открываемые наукой свойства – свойства того же электрона, например; об электроне, кстати, следующая фраза этой шлоки: «Куда же растворились лишения и угрюмые испытания, когда один электрон вещества может пролить целый поток благодати?»).
Теперь о моём понимание того, что Вы выделили. Напрасно Вы опустили словосочетание “прошлого дня”. Оно указывает на изменение наших представлений (о том же электроне, например). Было время, когда нас устраивало представление об электроне, как о мельчайшем твёрдом шарике. Сейчас же (как уже отмечалось в этой теме) волновая функция электрона не равна нулю во ВСЁМ ПРОСТРАНСТВЕ. Конкретика структуры этой волновой функции может быть описана геометрически (возникают красивые картинки – силовые линии, распределения интенсивности, и т.д.). (Третий) глаз опытного исследователя в состоянии увидеть такую картинку (в том числе, в цвете) - т.е. сияющая ткань. Нам не нужно нового наименования, поскольку речь по-прежнему идёт об электроне.
В рамках такой интерпретации, словосочетание сияющая ткань энергии равносильно выражению сияющая ткань электрона. Тем самым, везде идёт речь о материи (и я остаюсь с тем пониманием энергии, котрое было приведено ранее).

[Swark]

Вы недавно беседовали о значении лучей в беспроволочной передаче. Именно, лучи способствуют соединению коллектива на дальних расстояниях. Именно, те лучи, которые так недавно отрицались. Именно, они ткут новое покрывало планете. Лучи имеют то преимущество перед другими волнами, что они легче проходят, не нарушая тяготения атмосферы. Звук, конечно, ранее привлек внимание человечества. Свет и цвет реже привлекали изучение, но так как звук есть лишь реакция света, то углубленное познание обратится к значению света и к высшей энергии — материи светоносной. «Materia lucida» привлекала все лучшие умы, если даже не находили сознательного применения ей, то значение ее считали неминуемым при следующей эволюции. (Община, 173 )

Тут явно "высшая энергия" названа "материей светоносной". Она же Материя Люцида. Товарищ Бородин, сколько можно настаивать на своём неверном понимании Учения? Или находчивый ум математика и тут извернется ?

[Бородин]

Сообщение от Swark

Тут явно "высшая энергия" названа "материей светоносной". Она же Материя Люцида. Товарищ Бородин, сколько можно настаивать на своём неверном понимании Учения? Или находчивый ум математика и тут извернется ?

Мои комментарии основаны на представлениях современной теоретической физики и применении (некоторых) её математических методов. Вы не приводите соображений по существу моего истолкование, а обращаете внимание на слова. В том, что Вы выделили сейчас - уберите тире. Тогда моя интерпретация такова: светоносная материя (т.е. Материя Люцида) обладает высшей энергией (= энергетикой). Само же (математическое) определение энергии остаётся одним и тем же. Например, в механике мы можем говорить о низшей энергетике соударений (тривиально, "неинтересно" по сравнению с энергетикой Материи Люциды).

Хотелось бы, чтобы кто-то ещё хоть слово сказал, а то у нас с Вами получается "стенка на стенку"...