Агни Йога и Живая Этика

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Живая Этика - та часть любой Йоги, которая касается взаимоотношений Личностей, например ученика и Учителя.
Эту часть обычно называют - сокровенной частью любого Учения и любой Йоги...

Живая Этика не касается остальных сторон жизни человека? Взаимоотношений человека и природы, человека и материальной культуры, человека и Космоса и т.д.?

:Мир Огненный ч.3, 135 Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни...

:1939 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 Живая Этика, выдвигая прежде всего нравственные устои, требует и полного осознания ответственности, исполнения долга и всех принятых на себя обязательств и честности во всем и ко всем. Каждая ложь, каждый обман, каждое лицемерие сурово осуждается. Человек, вступивший на путь Учения Живой Этики, должен отдавать себе отчет во всех своих поступках и должен знать, что нарушение им нравственных основ повлечет за собою усугубленные для него последствия, ибо он не может уже сказать, что он поступал в неведении.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Живая Этика не касается остальных сторон жизни человека? Взаимоотношений человека и природы, человека и материальной культуры, человека и Космоса и т.д.?

1. Владимир, скажите, мне нужно опираться на Этику, если я собираюсь наслоить терафим для охраны здоровья?
Полагаю, что нет.
2. Вы так, высказываетесь, как будто я хочу вычленить Живую Этику из Учения в целом.
Есть наука физика (предположим символизирует Учение).
Есть математика (в нашем случае символизирующая Этику).
Есть термодинамика, электродинамика, электростатика, оптика, механика, - и другие разделы физики ( в нашем случае символизирующие разные йоги).
Вот убираем из физики математику. Что остается? Голая практика типа - сломал-понял. Поджег-сгорело-раскаялся. Взорвал-никого не осталось-конец, приехали.
Тогда Вы заявляете - математика есть составная часть физики (Учения).

Я же утверждаю - математика - не физика, но в физике присутствует, как неизбежная часть. Иначе физика будет не научной. (не Этичной - против Бога).

Вот и все.

К тому же математика СПОСОБНА РАЗВИВАТЬСЯ и без физики вообще, как чистая логика.
В этом смысле она трансцендентна физике.
Также может развиваться и этика - вне йоги и физики и логики, и смысла, и понимания и т.д.

Когда человек учится в младших классах, ему это знать не обязательно - для него все едино - школа.
Но методы развития математики ОТЛИЧАЮТСЯ от методов развития физики.

Итак - уберем из физики математику - получим алфизику (как вместо химии - алхимию) - не истинный набор полуистинных принципов, в которых невозможно разобраться, что истинно, а что нет.

Так я и утверждаю - этика - самостоятельное явление, так как может иметь не энергетическую (физика) а иную основу (математическую в нашем примере) - этическую - любовь.

Поэтому я не пытаюсь предложить разъединить Учение на части, как Вы полагаете, и законно со мной спорите, но обращаю внимание на разнообразие методов, слитых в единое.
Если не так, то часто слышу высказывания - Живая Этика и есть Агни Йога.

Тогда я вправе сказать - математика - это гидродинамика.

Но в самой математике нет такого раздела - гидродинамика, а в физике есть. Но гидродинамика невозможна без математики, как наука, кроме прикладного опита - сломали - поняли.

Вот, собственно, и все.

Поэтому я указываю - не путать методы карма йоги с методами бхакти йоги и с Живой Этикой.
Методы разные.
В Учении же, как комплексе - духовном синтезе соединено все, и зерно духа (надо понимать что это такое), и сам дух и материя и сознание и т.д.

Если хотим более достоверно разбираться в материале, особенно прилагая, то требуется не только утверждения - все едино, все едино...
Но и понимать - как оно в единое вкладывается. Где система управления, где система энергобалланса, где этическая основа, и как они взаимодействуют.

Если Вам интересно это - продолжим.
Не интересно - закроем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

1. Владимир, скажите, мне нужно опираться на Этику, если я собираюсь наслоить терафим для охраны здоровья?
Полагаю, что нет...

Обязательно. Иначе Ваше действие будет неотличимо от колдовства и магизма. Собственно, как я уже писал, ни магизм, ни гигиена сами по себе не не создают йогу. Должен быть некий "клей", которые все компоненты превращает в путь восхождения. Этот клей и есть Этика.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обязательно. Иначе Ваше действие будет неотличимо от колдовства и магизма. Собственно, как я уже писал, ни магизм, ни гигиена сами по себе не не создают йогу. Должен быть некий "клей", которые все компоненты превращает в путь восхождения. Этот клей и есть Этика.

насколько я понимаю Александра5 когда он говорит Этика то он подразумевает ОТРЕЗОК... т.е. вот есть две разные точки + линия их соединяющая = всё это неразрывное целое... т.е. Этика в его устах это всегда движение двустороннее...........в Ваших же устах Этика это ЛУЧ ВОЗДЕЙСТВИЯ... но луч всегда есть частный случай отрезка, т.е. если вы способны к Этике в контексте Алекандра5, то вы тем более способны к его производному = адекватному воздействию в форме луча... но вот обратный ход, увы, не работает... и по-моему на этом моменте Алесандр5 заостряет внимание

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

и по-моему на этом моменте Алесандр5 заостряет внимание

Я точно заостряю внимание на следующем - разнице между:
А. сознанием объективным (сознанием ложного эго),
В. чувствами объективными (чувствами ложного эго),
С. силами объективными (силами ложного эго),
и
А. сознанием субъективным (сознанием единения в единстве отношений - божественное сознание),
В. чувств субъективных (чувств любви - божественные чувства),
С. сил субъективных (сил воли, вольности в следовании любви, так как ей можно только следовать - божественному служению).

Я более ничего "не заостряю".

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обязательно. Иначе Ваше действие будет неотличимо от колдовства и магизма. Собственно, как я уже писал, ни магизм, ни гигиена сами по себе не не создают йогу. Должен быть некий "клей", которые все компоненты превращает в путь восхождения. Этот клей и есть Этика.

А что в человеке является носителем Этики?
Сознание? Логика? Электрическая энергия?
Может быть физическая сила, которой человек трудится?
Вот в этом - предмет расхождения во мнениях.
Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа.
Все остальное - только средства ее (Этики) проявления.
Истинная личность - Зерно (сам художник). Остальное - только кисти, краски с их красотой, мольберты и т.д.
И если есть Зерно и есть Этика - отношение одного Зерна к другому Зерну, то есть и принципы чисто этические (не объективные), в том числе и в самом Учении.
А это однозначно выводит - никто не может являть Этику - будучи в единственном числе.
Это также означает - нет одного художника - всегда есть художник и его любимая(ый) - авторы каждой работы.

А так как разговор идет в теме о России, то справедлив вопрос - Россия это Личность? или набор объектов народного хозяйства с обслуживающим персоналом?

Для меня Она - Личность, то есть Зерно Духа, как и я сам. Поэтому я могу Ее любить (например, как младшую сестру Индии - также Субъекта, которую в Индии почитают как Лакшми).

Это и есть переход на сознание иного (необъективного ) типа - трансцендентное сознание - сознание единения: "Я" - "ВЫ", "ВЫ" - "Я". Центральной части истинного сознания, которое есть коллективное знание - со,вместное знание.
В отличие от сознания - "я знаю то, я знаю это" - которое суть сознание ложного эго.

Кстати, такое сознание (сознание - "Я знаю нечто") также может интересоваться положениями Учения - "узнавать" все больше и больше объективных принципов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

А что в человеке является носителем Этики?
Сознание? Логика? Электрическая энергия?
Может быть физическая сила, которой человек трудится?
Вот в этом - предмет расхождения во мнениях.
Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа...

Как эти рассуждения должны подтвердить Ваше утверждение о разделении Агни Йоги и Живой Этики?

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как эти рассуждения должны подтвердить Ваше утверждение о разделении Агни Йоги и Живой Этики?

1-я мысль - рассуждение. Является ли бхакти йога и карма йога сотавными частями Учения? Да, конечно.
Как, разве карма йога есть бхакти йога? Нет, они различаются.
Значит нам надо разъединить из Агни Йога карма йогу и бхакти йогу? Нет. Их надо не разъединять, но объединять.
Значит они одно и то же? - Нет они есть разное, но их надо не разъединять но объединять.
А зачем их надо объединять, если они уже слиты в Агни Йоге? А затем, что бы получить собственно Агни Йогу.

2-я мысль. Как соединить бхакти йогу, раджа йогу и карма йогу в единое? Может быть "растворить" карма йогу в методах бхакти? Нет. Надо их (взятых по отдельности), "склеить" неким "клеем", еще одним компонентом - Живой Этикой.
Так как они не могут "склеиться" сами по себе из-за различий (часто прямо противоположных) в их методах, то нужен "клей" трансцендентный для них - Этика.

Этика выступает в роли катализатора реакции, сама оставаясь не вошедшей в результат реакции - остается также трансцендентной - независимой ни от какого объективного процесса - свободной.
А три Йоги оказываются слиты (синтезированиы) в эдиную объективную реальность - Агни Йогу.

Вне катализатора не возникает синтеза методов раджа йоги, бхакти йоги, и карма йоги.
Поэтому невозможно присоединить к карма йоге бхакти и раджа йогу.
Также невозможно развиваит бесконечно раджа йогу - упремся в безличностные сферы чистого света, лишенного чувств и какой либо деятельности (мудрецы, сидящие на берегу реки жизни и безучастно наблюдающие со сверх-знанием за тем, что в жизни происходит, и не принимающие в жизни участия) - чистое объективное знание (безотносительное и бездеятельное).

3. Вначале объективное живое существо ищет объективных высших свойств объективного учителя - например книгу.
Затем ищет Автора - самого Учителя - для этого требуется Этика к Учителю, дополнительно к Этике к положениям Учения - этике к основам Учения.

4. Также в творчестве. Человек строит объективные коллажи (к примеру), или стихи.
То есть передает в них отношение к сюжету, или выражает отношение к чувствам (или просто выражает чувства - самое примитивное творчество - самовыражение, доступное даже животным). Если на определенном этапе творческий человек не дополнит творчество выражением отношения к субъектам - он "заворачивает" вниз, как бы оттолкнувшись от "потолка".

Дабы "зайти за потолок" на следующий этаж, требуется смена методов. Смена методов выражения мыслей, чувств и красоты, на методы отношений к чувствам, отношений к мыслям и отношений к красоте.

Затем опять возникает потолок (следующий этаж).
Тогда опять требуется изменить методы творчества, уже на выражение отношений к субъектам мыслей, субъектам чувств и субъектам красоты.

Об этом я и напоминаю - смену этики к основам на этику к субъектам эволюции, для тех, кто реализовал предыдущие методы творчества (самосовершенствования).

Тогда (не третьем этаже) рождаются:
Сознание любви.
Чувства любви.
Выражения любви.

Одно только требуется помнить - третий этаж - предназначен только для те, кто хотябы может любить. Так как почти все вместо любви имеют каму - желание ложного эго.

Вы правильно высказались, что без этики наслоение терафима превращается в колдовство.
Таже без этики и стихи о высшем превращаются в колдовство, и коллажи, и живопись.
Так этика к красоте - возможна и правильна - до поры.
Но она должна перерасти (смениться ) Этикой к Субъекту - носителю красоты.
Тогда в творческом произведении возникает не изображение прекрасной морды, например лошадиной, а изображение прекрасной Личности.

Например - Редна Ли выложил сюр-коллаж с двумя солнцами на камнях.
А некий человек понял так - Редна Ли изобразил некую духовную планету, которую увидел во время молитвы, и на котороу побывал. Тогда человек устремляется духом на эту планету, созерцая такой коллаж, и попадает в ловушку, так как такой планеты нет - ее существование суть ложь.
Но так она (эта виртуальная планета изображена талантливо) то получится талантливо построенная ложь. Та самая не этичная магия, да еще созданная талантливым человеком. Против чего я и предупреждаю.

Так вопрос - Чюрленис написал картину "Водолей" Вопрос - есть ли действительно такая Личность - божество - Водолей, который из гляняного кувшина с горы льет воду. Или попаду в чью-то виртуальную фантазию, типа Властелина колец? И окончательно запутаюсь, потеряв нить Учения?
Был ли знаком Чюрленис с богом Водолеем? или он его выдумал? А если Выдумал, то причем тут Учение Живой Этики, которое устремляет нас от фантазии к истинной реальности, истинным Богам - Субъектам Эволюции.

Вот я и говорю - фарисейство - подмена истинных Богов - ложными.

А у Рерихов - за любой картиной - стоит уховная Реальность, которую Они действительно ВИДЕЛИ. И устремляясь к которой можно этой духовной реальности достичь и жить в ней - в истинной духовной среде, полной любви Личностей.

Поэтому живопись рерихов - суть :Учение Живой Этики.

Формирование же особого вида сознания - сознания Этики Субъектов возникает только тогда, клгда используются энергии, специально для этого предназначенные. Например - воля, вера, верность, честь, совесть.
И эти энергии не как не могут развиваться у объектов.
Какая же совесть, или вера, или честь может быть у объекта???

Поэтому я выложил коллаж (пусть не сюр, но мог бы быть и сюр), который ведет в реальную ситуацию любви, которая делает честь участникам этих отношений.
Это и есть Учение Живой Этики - самая,что нинаесть духовная действительность, реальных Личностей в реальных отношениях - в Этике.

Вывод............................
Может существовать такой вид мышления, (на этом форуме), который окажется выражением реальной связи людей с Учением и с Учителями. Меня интересует такой вид мышления, а не бесконечное обсуждение фантазий на тему Учения.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа.

похоже Вы подкорректировали своё мировозрение.... ибо ранее Вы утверждали что Искра является носителем Этики, а теперь вот - Зерно Духа (ЗД) .... но ведь ЗД это всего лишь "кусочек"Атмы заключенный в "тисках" Буддхи... но ведь выше Атмы есть Монади и Ади и ведь именно Там обретается Логос и ведь Искра именно и есть то что называется "реальный кусочек Логоса"