Понятие "высшие измерения"

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Я считаю, что творчество Чурлениса, которое, естественно, было, к концу его жизни все более приобретало смещение в сторону сознания в ущерб чувствам и сердцу.

Я думаю, что свое творческое кредо Чюрленис выразил вот в этих словах:

Я полечу в очень далекие миры,
в края вечной красоты, солнца и сказки,
фантазии, в зачарованную страну,
самую прекрасную на земле. И буду
долго, долго смотреть на все,
чтоб ты обо всем прочитала в моих глазах…

М.К.Чюрленис

Я не вижу в его творчестве и в этих словах сердечной ущербности. Впрочем, возможно потому, что я сам сердечно ущербный...

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что свое творческое кредо Чюрленис выразил вот в этих словах:

Я не вижу в его творчестве и в этих словах сердечной ущербности. Впрочем, возможно потому, что я сам сердечно ущербный...

Мысль не об ущербности, а о разбаллансе в творчестве.
Есть множество мудрецов (истинных мудрецов и йогов), которые стремятся к Истине, дабы сидеть и наблюдать эту Истинную жизнь, протекающую мимо них.

Есть множество сфер высших миров. И не мне отрицать их ценность.
Я же предупреждаю от сфер, в которых человек может остаться один.

Даже адские сферы имеют свой свет.
И я знаю о тех, кто "ликом темен и прекрасен".
Человек с ущербным сердцем не способен к творчеству.
Но множество сердец, слитых воедино и одно сердце с собственном фантастическом мире - не одно и то же.

Разница между культурообразующим творчеством и личным в коллективности культурообразующего творчества.
Вероятно оно есть у Чурлениса - коллективность, и я эту коллективность просто не вижу.
Не хотел бы я создать для своей возлюбленный мир, где бы никого не было, кроме нас. Сие есть тюрьма, даже очень прекрасная, а не община. - С моей точки зрения.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Разница между культурообразующим творчеством и личным в коллективности культурообразующего творчества.

Попробуйте сказать литовцам, что творчество Чюрлениса не является культурообразующим для литовской культуры. Я думаю, что они сильно обидятся...

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Попробуйте сказать литовцам, что творчество Чюрлениса не является культурообразующим для литовской культуры. Я думаю, что они сильно обидятся...

Литовской культуры не существует.
Культура есть многонациональное образование.
Литовская культура часть славянской культуры, как и Болгария, к примеру, в отличие от Румынии.

1.Человечество - единение Рас.
2.Расы - Единение Культур.
3.Культуры - единение народов.
4.Народы - единение родов.
5.Роды - единение семей.
6.Семья - единение людей.
7. Человек - единство его микрокосмоса.
Это лучше просто запомнить.

К тому же у каждой культуры есть единый Создатель.
В период религиозного мировоззрения Создатели культур приходят в религиозном обличии.
Поэтому есть христианская культура, но нет московской культуры, или перербуржской.
Может существовать московская культурность, или перетбуржская - особенности приломления Культурного Типа в данной местности, которых неисчислимо много.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Литовской культуры не существует.

Скажите об этом литовцам, они еще больше обидятся

[Редна Ли]

Вообще, о Чюрленисе очень хорошо написал Н.К.Рерих:

Чюрленис

Слышу, что имя Чюрлёниса стало национальным именем в Литве, сделалось гордостью народа литовского. От души радуюсь этому. Каждое признание истинной ценности всех веков и народов должно быть приветствовано. Там, где ценят своих героев, творцов и тружеников, там возможно и светлое будущее. Довольно бывшего невежества, когда на разных путях истории мы видели, как попирались и оскорблялись лучшие человеческие достижения. Довольно невежественных отрицаний. Народ может жить лишь светлым допущением и утверждением. Когда постройка идет - все идет.

Еще недавно было принято или осмеивать, или скептически пожимать плечами на все новое и необычное. Ох, уж эти скептики, которые в своих зачерствелых сердцах готовы придушить каждое молодое достижение. Если кто-то является в новой форме, то разве такое обновление уже должно стать уделом растерзания?

Вспоминаем Ван Гога, пославшего своему домовладельцу в уплату за квартиру свое отрезанное ухо, как символ пресловутого Шейлоковского мясного вознаграждения. Вспоминаем, как Модильяни умер с голоду, и лишь этот потрясающий конец открыл доступ к общему признанию его произведений. Вспоминаю происходившую на наших глазах трагедию гениального Врубеля. Но сошел ли он с ума от всех тех жестоких несправедливостей, которыми невежественные дикари кололи и обжигали его возвышенное сознание?

Трудна была земная стезя и Чюрлёниса. Он принес новое, одухотворенное, истинное творчество. Разве этого не достаточно, чтобы дикари, поносители и умалители не возмутились? В их запыленный обиход пытается войти нечто новое - разве не нужно принять самые зверские меры к ограждению их условного благополучия?

Помню, с каким окаменелым скептицизмом четверть века назад во многих кругах были встречены произведения Чюрлёниса. Окаменелые сердца не могли быть тронуты ни торжественностью формы, ни гармонией возвышенно обдуманных тонов, ни прекрасною мыслью, которая напитывала каждое произведение этого истинного художника. Было в нем нечто поистине природно вдохновенное. Сразу Чюрлёнис дал свой стиль, свою концепцию тонов и гармоническое соответствие построения. Это было его искусство. Была его сфера. Иначе он не мог и мыслить и творить. Он был не новатор, но новый. Такого самородка следовало бы поддержать всеми силами. А между тем происходило как раз обратное. Его прекраснейшие композиции оставлялись под сомнением. Во время моего председательствования в "Мире Искусства" много копий пришлось преломить за искусство Чюрлёниса. Очень отзывчиво отнесся Добужинский. Тонкий художник и знаток Александр Бенуа, конечно, глубоко почувствовал очарование Чюрлёниса. Но даже и в лучших кругах, увы, очень многие не понимали и отрицали.

Так же точно многими отрицалось и тончайшее творчество Скрябина. В Скрябине и в Чюрлёнисе много общего. И в самом характере этих двух гениальных художников много сходных черт. Кто-то сказал, что Скрябин пришел слишком рано. Но нам ли, по человечеству, определять сроки? Может быть, и он и Чюрлёнис пришли именно вовремя, даже наверное так, ведь творческая мощь такой силы отпускается на землю в строгой мере. Своею необычностью и убедительностью оба эти художника, каждый в своей области, всколыхнули множество молодых умов.

В конце концов, разве мы знаем, где происходит наибольшее восприятие творчества? Леонид Андреев незадолго до смерти писал мне: "Говорят, что у меня есть читатели, но ведь я-то их не знаю и не вижу". Скорбно звучали такие признания писателя. Другой прекрасный художник недавно писал мне: "Говорю, как в подушку". Истинно, не знаем мы путей творчества. Формула - неисповедимы пути - весьма реальна. Но рядом с этим невидимым для самого художника восприятием его творчества живет и напряжение его сил. Все помнят жизненную трагедию Рембрандта или Франца Хальса. Но и в трагедии этой так много торжественности. Без героической торжественности облики названных художников потеряли бы многое. Сами костры и факелы дикарей являются лишь озарением пути. Без врагов люди забыли бы о многом полезнейшем и прекраснейшем. Недаром приходилось писать похвалу врагам.

Вот и Чюрлёнис в своих прекрасно-напевных мирных созданиях тоже мог бы написать похвалу врагам. Дикари и враги много потрудились для его будущей славы. И пришла она, эта легкокрылая гостья, не для того, чтобы только переночевать около произведений Чюрлёниса, но чтобы озарить его творения навсегда. Велика радость, когда можно отметить, что весь народ признал свою истинную ценность. Недавно всенародно хоронили великого писателя Горького. В этой всенародности был крик признательности всеобщей. Не ему, ушедшему, но во имя справедливости прекрасен был порыв дружный, превознесший ценность искусства.

Прекрасно признание Чюрлёниса литовским народом. Это тоже будет не временный взрыв сантимента, но твердое признание, низкий поклон всенародный творцу и труженику. Радуюсь вестям из Литвы о признании прекрасного художника Чюрлёниса.

3 сентября 1936 г.

Урусвати, Гималаи

Н. К. Рерих "Зажигайте сердца"

Я думаю, это очень сильно отличается от Вашей трактовки его творчества.

Так же и Шапошникова очень хорошо писала о нем: http://www.icr.su/rus/about/directio...tor/churlenis/

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, это очень сильно отличается от Вашей трактовки его творчества.

Я о творчестве Чурлениса ничего плохого не говорю. У меня давно есть его репродукции, еще с 83 года храню.

Вы как будто меня не слышите.
В высшем мире (высших сферах) есть многое, в том числе так называемые безличностные сферы света Брахмана.
А есть личностные - сферы божественного Присутствия.
Есть трансцендентные. И многое другое.

Я упоминал сангхью. Ее последователи приобретают возможность осознать собственное истинное "Я". И только.
Сангхья, таким образом, дает, так называемое освобождение - самопознание.
Она дает возможность познать, кто есть "Я", каково истинное сознание "Я"=есть, и в чем его отличие от объективного безличностного сознания.
Но есть Бхакти - система преданного служения, следующая за сангхъей.
Если посредством сангхьи человек осознает себя истинного, то только тогда возможно реальное преданное служение этого истинного "Я" другому истинному "Я", в том числе Господу.
И на третьем этапе возникает потребность в овладении специальными средствами служения, в том числе и стихией огня Агни Йога.

Но представьте - нет осознания истинного "Я". Тогда в человеке невозможна преданность, так как ложное (эгоизм) далеко стоит от преданности.
Теперь вне преданности начнем овладевать огнем.
Так получится, что человек обусловленный низшими энергиями (не свободный), овладеет высшими возможностями - получим вооруженного демона.

Я заострю вопрос - всякий ли талантливый художник есть чистый преданный своего Учителя?

Истинное Учение передается по цепи парампары.
Все остальное может быть сколь угодно прекрасным, но при этом не иметь отношения к Богу. Даже религиозные подвижники.

Почитайте Рамаяну. Демон Равана жил в прекрасном дворце, и управлял своей страной, полной героев.
Кстати, именно поэтому Вы привели цитату именно Рериха, а не какого либо критика, по поводу искусства Чурлениса, и привели ее потому, что Рерих стоит в цепи приемственности.

Вывод - есть два подхода в совершенствовании.
На основании первого - объективного, можно утверждать, что человек может быть предан (например) искусству.
Я этого не понимаю, так как такая преданность похожа на преданность объективному процессу.
Например - включу лампу и буду стараться стать преданным свету лампочки. (Я, конечно, утрирую, но позволю себе ради наглядности).

На основании другого подхода можно быть преданным только КОМУ либо, но никак не ЧЕМУ либо.
Например, можно быть преданным Чурленису, если нравится его искусство.
Мне его искусство чрезвычайно нравится.
Но я никогда не стал бы преданным Чурлениса, так как мне не ясно - кому он сам предан? Искусству? А КТО ЭТО, ИСКУССТВО?

Демон Равана может быть искусным воином.

Я понимаю - быть преданным Красоте (пишу с заглавной буквы, как имя собственное), так как знаю Богиню красоты. Вот богине красоты, к примеру Гере, можно быть преданным. Так как Она личность.
Так между нами возможны личные отношения, то есть Этика, любовь.
А уже будучи Ей преданым, можно писать во имя Ее картины, пользуясь тем самым художественным мастерством.

Мы верим Рериху, часто вовсе не потому, что Его понимаем, а потому, что имеем к нему ОТНОШЕНИЕ.

И если некоторые скажут - вот, мы его любим, потому, что он прекрасен, - то я готов на это ответить так.
Вот мой внук весь лежит обкаканый, и описанный, и некрасиво ревет во все горло. Но я его люблю. И не за какашки, а потому, что он - личность, хоть и обкаканая.
И Христа мы любим не за то, что он красиво выглядел на кресте, а за отношение к людям, причем к самым плохим грешникам.
Любовь рождает любовь.

Теже, кто полагал, что Господь должен въехать в Иерусалим весь в сиянии красоты, на чудо конях и весь в огне и богатстве славы, а он въехал в рубище и на осле, нищий, они-то Его потом и распяли.

Повторюсь - я не вижу Личностей в картинах Чурлениса, и не вижу отношений Личностей, как в картинах Рублева, к примеру.
Да я вижу, как прекрасно падает вода со скалы, как на небе светит какой-то светлый шар - вероятно местное светило. Ну и что? А где оно не светит?
Может быть и в аду прекрасно падает вода со стен пещер?
Кстати, та же самая вода, что и в раю.

Мне что же туда устремляться?
Для меня мир Чурлениса прекрасен и пуст. В нем нет никого, кого бы можно было любить.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Скажите об этом литовцам, они еще больше обидятся

Вот скажу в деревне Петровское, что петровской культуры не существует. Вдруг тоже обидятся.

Кстати, у меня в соседнем доме №34 живет знакомый.
Как считаете, есть ли такой культурный тип - культура дома №34?

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Вот скажу в деревне Петровское, что петровской культуры не существует.

Существуют национальные культуры. Домовых и дворовых не существует.

Слышу, что имя Чюрлёниса стало национальным именем в Литве, сделалось гордостью народа литовского.

Н. К. Рерих

Но это в общем то частности. Что скажете о статьях Рериха и Шапошниковой?