Ещё раз о И.В. Сталине

[Iris]

Сообщение от Руслан Коломиец

ЛИЧНО завизированные расстрельные списки на десятки тысяч человек. Абсолютное большинство расстрелянных были посмертно реабилитированы

Обязанность ЛЮБОГО руководителя такого уровня визировать такие списки. Он ЛИЧНО их не судил, а тем более, не расстреливал (это касаемо реабилитации).

Сообщение от Руслан Коломиец

ЛИЧНО давал приказы на депортацию народов - на верную смерть. Вопрос вины любого народа перед товарищем Сталиным всегда оставался открытым.

Это делалось в условиях ВОЕННОГО времени, и диктовалось военной целесообразностью. США после Перл-Харбора депортировали в концлагеря ВСЕХ японцев - ни разу не слышала, чтобы их за это обвиняли (такая милая избирательность )
Кстати, в результате этой "верной смерти" население , например, Казахстана увеличилось чуть не в разы. Те "умершие" и их потомки там до сих пор процветают - и не сильно торопятся назад.

Сообщение от Руслан Коломиец

За Горбачева и Ельцина много плохого сказать не могу - они лучше всех нас видели пропасть, у которой стояла страна.

На этот счет имеются скажем так, разные мнения. И ваше вряд ли самое правильное

Сообщение от Руслан Коломиец

Эта пропасть - естественное окончание того пути, по которому направил страну товарищ Сталин. Рано или поздно безвинно расстрелянные должны были встать из могил.

В Гранях (если этот источник для вас авторитетен) положение страны оценивалось прямо противоположным образом.
Да и в Письмах ЕИР можно найти немало интересного об этих "пропастях".
Кстати о "безвинно расстрелянных" - во время Великой Депрессии в США погибли ок. 5 млн человек (ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ) - вы что-нибудь об этом знаете?

Наверное, самое главное, что можно сказать в защиту Сталина - никто из тех, кто его так яростно проклинает, почему-то - не пытается инициировать ЮРИДИЧЕСКУЮ оценку его деятельности. То есть попросту его посмертно судить.
Умные люди - понимают, что это бесперспективно А вот суд над Горбачевым пытались организовать много раз.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Iris

Обязанность ЛЮБОГО руководителя такого уровня визировать такие списки. Он ЛИЧНО их не судил, а тем более, не расстреливал (это касаемо реабилитации).

Те не менее, из этих списков он избирательно кого-то вычеркивал - оставлял в живых. Вне всяких юридических процедур и правил, т.е. лично миловал, как самый обычный тиран. Что подчеркивает уровень беззакония и произвола с этими списками: захотел - расстрелял, захотел - помиловал.

То, что он лично не судил и не расстреливал, а толкал к этому других - только усугубляет его ответственность.

[Владислав Валерьевич]

Сталин - это прошлое, как и СССР. Ни он, ни Союз к коммунизму отношения не имели. Большевики они не коммунисты, они большевики. Именно так их, на мой скромный взгляд, и следует именовать. Был ли Сталин проводником идеи Светлой Иерархии по уничтожению фашизма? Очень может быть и вероятно он этого не осознавал. Но этот проводник - это прошлое. Как прошлое Наполеон, про которого, кстати, в Гранях сказано, что он был носителем камня и его вела Иерархия Света до определённого момента. Потом тщеславие взыграло и до свиданья. Нам же, полагаю, остаёться надеяться, что такие меры больше не понадобятся или может кто-то реально хочет жить в тоталитарном государстве?

[Иваэмон]

Сообщение от Владислав Валерьевич

может кто-то реально хочет жить в тоталитарном государстве?

Судя по форуму, в основном ненавидящему демократические принципы и воспевающему сталинизм, большинство форумчан реально хочет жить в тоталитарном государстве, Владислав Валерьевич. Да мы уже почти в нем и живем, и в ближайшие десятилетия сполна вкусим все его прелести. Только на этот раз тоталитарный режим будет не идеологическим, а теократическим.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Судя по форуму, в основном ненавидящему демократические принципы и воспевающему сталинизм, большинство форумчан реально хочет жить в тоталитарном государстве.....

Да, это заметно невооруженным глазом. Но, что можно сказать по этому поводу, в очередной раз….

Вызывать тени прошлого такого "масштаба" как Сталин, и не только в этой теме, - значит способствовать их возвращению.
Тем, кто мало - мальски знаком с эзотерической наукой, - это должно быть известно. "Насыщать пространство" - вызывать..
Я не думаю, что в этом есть личная заинтересованность сторонников Сталина, здесь, а форуме. Поскольку, они люди, в основном сообразительные, и должны отдавать себе отчет, что было бы с их любимой наукой Агнийогой, как они ее понимают, при Сталине. Где бы они ее изучали, на Калыме?

Стоит подумать о причинах таких действий участников, проводником каких сил они выступают.

В истории страны есть документальные свидетельства людей, пострадавших за веру в годы правления этого мракобеса.
Я приводила воспоминания Д. Лихачева, в теме об Украине, во что ему обошлось участие в кружке имени С.Саровского. Примеры можно продолжить.
Есть свидетельства людей о том, что легче было "пойти по другой статье" и уйти от пристального взора спецотдела НКВД

Умные люди, не лукавые, давно занесли в закон государства статью о том, что упоминание в хвалебных речах подобных тиранов - уголовно наказуемое деяние. ФРГ - пример.

Что остается пожелать сторонникам Сталина на форуме - освобождаться от наваждений низшей природы - карать, и "сажать"
.
Но, руководству форума - не идти на поводу таких участников.

[Дамин]

Немного не соглашусь. Чтобы побеждать врага, надо его знать. Знать его методы, приемы.
Изучать, анализировать Сталина и оценивать его деятельность через призму Учения - дело нужное. Я не знаток эзотерической науки, но полагаю, что слово "вызывать"( в данном случае С.) и изучать - разные вещи.
Именно, мы не хотим испытать ужасы тоталитаризма. И для того чтобы история не повторилась надо знать всё, что происходило в нашем обществе ранее и пытаться понять причины и следствия.

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от Дамин

И для того чтобы история не повторилась надо знать всё, что происходило в нашем обществе ранее и пытаться понять причины и следствия.

У нас такая страна - в плане тоталитаризма - единоличной диктатуры она всегда в зоне риска. Во-первых, по историческим причинам - продолжительный период абсолютной монархии, упразднение крепостного права сверху через реформы, а не снизу (как вообще-то это должно быть с моей точки как историка), отсутствие народных действительно массовых волнений (сравните хотя бы нашу историю и историю Франции), маленький опыт парламентаризма - это принимается во внимание потенциальным диктатором)) С другой стороны ещё старина Монтескье в теории географического детерминизма рассказал, что большие террриториально государства сильные при диктатуре и это объяснимо - решения нужно принимать быстро, управлять коллегиально (через парламент) большой территорией тяжело, ведь пока депутаты договоряться многое может произойти.. В этом смысле - решение - уход от унитарного государства к федеративному. Вот у нас страна называется Российская Федерация, а никакая она не федерация - губернаторы назначаются президентом и слушают, что он им скажет - никакой самостоятельности и личной ответсвенности перед народом, а не Путиным! Пример удачной Федерации - США, где отдельные штаты свои законы издают, но там капиталистическое отношение ко всему - вот проблема, на мой взгляд. Это сверху, теперь снизу - вот не согласен человек в Екатеринбурге с действиями властей. Что дальше? Ехать в Москву на митинг?)) В маленьком государстве всё проще - вот недовольные люди - вот отвечающая перед ними власть через несколько улиц, ну или сотен км от них.. рукой подать. Но с другой стороны неверно жаловаться, в корне неверно. И я не жалуюсь, понимаю и принимаю свою карму - такие обстоятельства просто нужны для её отработки. Норм.

[irene]

Отрывок из работы того самого философа А. Зиновьева, о котором упоминала. Считаю, есть здравые оценки:

После урагана разоблачений ужасов сталинского периода, который (ураган) начался со знаменитого доклада Хрущева на XX съезде КПСС (1956 год) и достиг апогея с появлением не менее знаменитого “Архипелага ГУЛАГ” Солженицына, прочно утвердилось представление о сталинском периоде как о периоде злодейства, как о черном провале в русской истории, а о самом Сталине — как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в человеческой истории. В результате теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв сталинизма и дефектов его вдохновителя. Попытки же более или менее объективно высказаться об этом периоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту... нет, не Сталина и сталинизма, а лишь права на объективное их понимание.

Рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную есть грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. Оно по самому своему смыслу неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Сталинская эпоха была трагической и страшной эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением и не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни казалось с чьей-то точки зрения. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять право на существование. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле.

Понять историческую эпоху такого масштаба, как сталинская,— это значит понять сущность того нового общественного организма, который созревал в ней. Для этого ее надо брать как нечто единое целое и рассматривать объективно. Но именно это, казалось бы простое и естественное, требование понимания не соблюдается. Во всех сочинениях на эту тему, с которыми мне приходилось иметь дело, обычно выделяется какой-то один аспект исторического процесса, раздувается сверх всякой меры и изображается с тем или иным пристрастием. Целостность и сложность процесса исчезает, получается односторонне ложная его картина. Поверхностное и чисто фактологическое описание скрывает суть эпохи. Все то, что происходило в массе населения, т.е. основной поток истории, вообще не принимается во внимание или затрагивается лишь в ничтожной мере и как нечто второстепенное. Потому сталинизм представляется как всего лишь обман и насилие, тогда как в основе своей он был добровольным творчеством многомиллионных масс людей, лишь организуемых в единый поток посредством обмана и насилия среди прочих средств.

Если хотите понять основу сталинизма, проделайте самое примитивное социологическое исследование. Выберите характерный район с населением хотя бы один миллион и изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т. п. Сделать это надо по годам. Вы увидите, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. И роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. Вы увидите, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых.

В сталинские годы созревало общество, какое можно было видеть до 1985 года в нашей стране. Во главе этого строительства стояли Сталин и его соратники (сообщники, как теперь говорят с целью их унижения). В чем-то это общество отвечало идеалам строителей, в чем-то нет. Во многом оно формировалось вопреки идеалам. И строители принимали меры, чтобы этих нежелаемых явлений не было. Они полагали, будто в их власти не допустить их и в этом отношении сами боролись против создаваемого ими общества. Многое в том, что делалось, можно отнести к строительным лесам, а не к самому строящемуся зданию. Но леса воспринимались как неотъемлемая часть здания, порой даже как главная. Порой казалось, что здание рухнет без этих лесов. К тому же общество — не дом. Тут не всегда можно различить леса и строящееся с их помощью здание. Так что же во всем этом есть сталинизм — само новое общество, созданное под руководством Сталина, исторические методы его построения, строительные леса, борьба против нежелательных явлений строящегося общества?

А сообщники Сталина — кто это? Кучка партийных руководителей? Аппарат партии и органов государственной безопасности? Нет, не только и не столько это. Общество строили миллионы людей. Они были участниками процесса. Они были помощниками палачей, палачами и жертвами палачей. Они были и объектом и субъектом строительства. Они были и власть и сфера приложения власти. Создание нового общества означало организацию населения в стандартные коллективы, организацию жизни этих коллективов по образцам, которые впервые изобретались в гигантском массовом процессе путем проб и ошибок. Создание нового общества — воспитание людей, выведение человека, который сам, без подсказки властей и без насилия становился носителем новых общественных отношений. Процесс этот происходил в непрерывной борьбе многочисленных сил и тенденций.

Одной из величайших заслуг сталинской эпохи явилась культурная революция. Новое общество нуждалось в миллионах образованных и профессионально подготовленных людей. И оно получило возможность удовлетворить эту потребность в первую очередь. Это поразительный феномен: самым доступным для нового общества оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории,— образование и культура. Оказалось, что гораздо легче дать людям хорошее образование и открыть им доступ к достижениям культуры, чем дать им приличное жилье, одежду и пищу. Доступ к образованию и культуре был мощной компенсацией за бытовое убожество. Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить какое-то образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла бы остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дореволюционное состояние воспринималась как страшнейшая угроза этому завоеванию революции. Быт играл при этом роль второстепенную. И казалось, что образование и культура автоматически принесут бытовые улучшения. Для очень многих это происходило на самом деле и создавало иллюзию возможности того же для всех.

Но самым, пожалуй, важным результатом революции, привлекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной социальной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни, причем — без хозяев и с активным участием всех, была не слыханной ранее нигде и никогда. Демонстрации и собрания были делом добровольным. На демонстрации ходили целыми семьями. Несмотря ни на что, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Явления коллективистской жизни воспринимались как показатель именно народовластия. И это было нечто большее, чем только иллюзия. Народные массы заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спектакле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на верхних этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей выходили из народа. На нижних уровнях сцены разыгрывались в миниатюре все те же спектакли, какие разыгрывались в масштабах всей страны.

Сталинская эпоха была воплощением в жизнь сказки утопии. Но воплощение это произошло в такой форме, что сказка превратилась в объект для насмешки. И не потому, что реальность оказалась хуже сказки — во многом она оказалась гораздо лучше сказки,— а потому, что жизнь пошла совсем в другом, непредвиденном направлении, и сказка утратила смысл.

Коммунистическая утопия создавалась при том условии, что многие существенные факторы человеческой жизни игнорировались, а именно — распадение человечества на расы, нации, племена, страны и другие общности, усложнение хозяйства и культуры, иерархия социальных позиций, изобилие соблазнов, власть, слава, карьера и т.п. Утопия предполагала лишь сравнительно небольшие объединения более или менее однородных индивидов, со скромным бытом и потребностями, с примитивным разделением функций. Утопия создавалась для низших слоев населения и низшего уровня организации общества.

Люди верили в коммунистическую утопию, не подозревая о том, что отвлекаются от упомянутых выше факторов. В самом деле, почему бы не жить в мире и дружбе, почему бы не проявлять заботу друг о друге, почему бы не распределять жизненные блага по справедливости, почему бы не вознаграждать людей по заслугам, почему бы не трудиться добросовестно и т. д.?! И если рассуждать абстрактно, т. е. не принимая во внимание факторы, исключающие все эти блага и добродетели, все это кажется возможным. Но абстрактная возможность еще не есть возможность реальная. И когда проходили годы, а абстрактные возможности не реализовывались, люди увидели виновных в этом — высшее начальство, социальный строй, сочинителей утопии. А прежде чем это случилось, прогресс в жизни миллионов людей был настолько значительным, что сталинский период прошел в атмосфере если не веры, то желания верить в утопию.

[aurora]

Сообщение от Дамин

Немного не соглашусь. Чтобы побеждать врага, надо его знать. Знать его методы, приемы.
Изучать, анализировать Сталина и оценивать его деятельность через призму Учения - дело нужное. Я не знаток эзотерической науки, но полагаю, что слово "вызывать"( в данном случае С.) и изучать - разные вещи.
Именно, мы не хотим испытать ужасы тоталитаризма. И для того чтобы история не повторилась надо знать всё, что происходило в нашем обществе ранее и пытаться понять причины и следствия.

Причины и следствия сего феномена понимаются совсем на другом уровне. Не вербальном.
Ну, а в отношении науки истории, и ее выводов, давно доказано - история ничему не учит. Есть повод просто подумать, понимание приходит потом.

В обсуждаемом случае - есть попытки отбелить личность "вождя". Постом ниже я напомнила о некоторых таких попытках. Полистайте тему, еще не то увидите.

Насчет "врагов". Не слишком ли много их для изучающего АЙ. "Поколотить" можно кого угодно - от "собственной жены" до дружественного народа. Потом, правда, все это можно объяснить кармой и ее отработкой. Распрощаться в себе с природой раба куда сложнее.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Я не думаю, что в этом есть личная заинтересованность сторонников Сталина, здесь, а форуме. Поскольку, они люди, в основном сообразительные, и должны отдавать себе отчет, что было бы с их любимой наукой Агнийогой, как они ее понимают, при Сталине. Где бы они ее изучали, на Калыме?

Стоит подумать о причинах таких действий участников, проводником каких сил они выступают.

Аврора, тут дело не в думании и не в логических аргументах. Эти вещи не решаются логикой, а связаны с типологией личности, со своей зоной комфорта. А разум всего лишь ищет обоснования для защиты этой зоны комфорта.
Зона комфорта очень многих людей в России (да и не только) - так скажем, пространство плаца и казармы. Тут им привычно и уютно, все предельно ясно и понятно, просто, как табуретка, и ответственности никакой. А вне этой зоны - сразу неуютно: открытое пространство, что делать - непонятно, и т.д. Свобода рождает жуткий страх неопределенности. Поэтому, когда время начинает разрушать казарму, люди, как муравьи, собираются и снова ее восстанавливают, как могут. И никакими доводами, в том числе и информацией о цене, которая заплачена за казарму, эту тягу к казарменному комфорту не разрушить. Только времени это под силу. Поэтому такие дискуссии, как эта, не имеют ровно никакого смысла: все остаются при своем.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Аврора, тут дело не в думании и не в логических аргументах. Эти вещи не решаются логикой, а связаны с типологией личности, со своей зоной комфорта. А разум всего лишь ищет обоснования для защиты этой зоны комфорта.
Зона комфорта очень многих людей в России (да и не только) - так скажем, пространство плаца и казармы. Тут им привычно и уютно, все предельно ясно и понятно, просто, как табуретка, и ответственности никакой. А вне этой зоны - сразу неуютно: открытое пространство, что делать - непонятно, и т.д. Свобода рождает жуткий страх неопределенности. Поэтому, когда время начинает разрушать казарму, люди, как муравьи, собираются и снова ее восстанавливают, как могут. И никакими доводами, в том числе и информацией о цене, которая заплачена за казарму, эту тягу к казарменному комфорту не разрушить. Только времени это под силу. Поэтому такие дискуссии, как эта, не имеют ровно никакого смысла: все остаются при своем.

Да, в целом я согласна с таким решением вопроса. Но, хотела бы добавить.

В определенной среде "философов", так скажем, накладывается своя специфика понимания такого рода "зоны комфорта". Это -"общинножите", "коммуна", "община". Ничего общего с условиями "казармы"- не имеющая, но, так понимается, к сожалению. А мстительная и жестокая рука - принцип действия закона иерархии.
Отсюда вытекает и стремление мифологизации образа вождя всех времен и народов. В теме о Сталине, кого только не рядили в этот образ - начиная с "кроткого Моисея" ( выражение автора сего сочинения ), выведшего свой народ из рабства.
Интересна специфика понимания рабства. Но, это совсем другая история, даже "ворошить" не пытаюсь.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Iris

В Гранях (если этот источник для вас авторитетен) положение страны оценивалось прямо противоположным образом.
Да и в Письмах ЕИР можно найти немало интересного об этих "пропастях".
Кстати о "безвинно расстрелянных" - во время Великой Депрессии в США погибли ок. 5 млн человек (ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ) - вы что-нибудь об этом знаете?

В конце концов, к началу ХХ века подошло время больших кармических расчетов - миллионы бывших палачей сами были казнены. Кто им подписал приговор - их личная карма или товарищ Сталин, или господин Рузвельт - мне с моего места не видно, очень строго судить не берусь. Тяжко стоящим у кармического котла, переваривающего судьбы.
Знаете, все-таки радуюсь, что было много случаев, когда судьба чудесным образом берегла достойных.

[Iris]

Сообщение от Руслан Коломиец

Тяжко стоящим у кармического котла, переваривающего судьбы.

Вот именно
Поэтому разговор о Сталине - бессмысленен.
Мы слишком мало знаем и понимаем ИСТИННЫЕ причины исторических (кармических) процессов, чтобы позволить себе выставлять оценки или приклеивать ярлыки.

Кстати, еще одно интересное наблюдение - почему в Дневниках там мало записей посвящено Сталину? Выше здесь приводили, насколько поняла, ВСЕ цитаты на эту тему. Там Сталину посвящено несоизмеримо мало места. Может быть, Они лучше нас Знали истину?

[Electric]

Сообщение от Iris

Вот именно
Поэтому разговор о Сталине - бессмысленен.
Мы слишком мало знаем и понимаем ИСТИННЫЕ причины исторических (кармических) процессов, чтобы позволить себе выставлять оценки или приклеивать ярлыки.

Кстати, еще одно интересное наблюдение - почему в Дневниках там мало записей посвящено Сталину?

Так и Гитлеру там ничего не посвящено...

[ninniku]

Вопрос отношения к Сталину очень сложен именно в свете знания Живой Этики и Дневников.
Вот хочу обратить ваше внимание на следующее.

Мы знаем, что с 1936 года С. Представлял собой живой труп. Т.е. тонкое тело было на выходе. Один из признаков такого существа это отсутствие психической энергии воли. Тело обладает физическими функциями и потребностями, мозг - рассудком, но свободного течения психической энергии и связанных с ней проявлений воли, интеллекта и их синтеза - разума у такого субъекта уже не будет.
Я уже не говорю о таких тонких проявления ПИ, как юмор, ирония, сарказм и т.д.
А теперь вот это:
Черчиль о Сталине:*"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил Гений и Непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся Личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.*Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью Точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов".

Ну и как? Похож этот образ на живой труп?
Вот то-то и оно. И мы можем лишь догадываться, КТО оживлял в такие периоды это тело и чего ему это стоило.
Но... думаю, что в притоке такой мощной энергии пробуждались и злейшие свойства натуры личности. И не всегда можно было их блокировать ибо и сама тень имела мощные и чудовищные энергии когда-то.
Отсюда и все противоречия этой трагичной фигуры. Ее нельзя рассматривать в отрыве от метафизической борьбы сил Света и тьмы в период Армагеддона.

[gog]

Сообщение от ninniku

Вопрос отношения к Сталину очень сложен именно в свете знания Живой Этики и Дневников.
Вот хочу обратить ваше внимание на следующее.

Мы знаем, что с 1936 года С. Представлял собой живой труп. Т.е. тонкое тело было на выходе. Один из признаков такого существа это отсутствие психической энергии воли. Тело обладает физическими функциями и потребностями, мозг - рассудком, но свободного течения психической энергии и связанных с ней проявлений воли, интеллекта и их синтеза - разума у такого субъекта уже не будет.
Я уже не говорю о таких тонких проявления ПИ, как юмор, ирония, сарказм и т.д.
А теперь вот это:
Черчиль о Сталине:*"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил Гений и Непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся Личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.*Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью Точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов".

Ну и как? Похож этот образ на живой труп?
Вот то-то и оно. И мы можем лишь догадываться, КТО оживлял в такие периоды это тело и чего ему это стоило.
Но... думаю, что в притоке такой мощной энергии пробуждались и злейшие свойства натуры личности. И не всегда можно было их блокировать ибо и сама тень имела мощные и чудовищные энергии когда-то.
Отсюда и все противоречия этой трагичной фигуры. Ее нельзя рассматривать в отрыве от метафизической борьбы сил Света и тьмы в период Армагеддона.

Вот что говорит о себе антихрист : "Я, великий и могущественный! Кручусь, верчусь в пространстве и времени по одному витку спирали. Другой, такой же как и Я, крутится и вертится по соседнему, но только еще более Великий и еще более Могущественный. Мне в знак дружеского расположения при удобном случае по меридиану посылает солнечные зайчики"

[Electric]

Сообщение от gog

Вот что говорит о себе антихрист : "Я, великий и могущественный! Кручусь, верчусь в пространстве и времени по одному витку спирали. Другой, такой же как и Я, крутится и вертится по соседнему, но только еще более Великий и еще более Могущественный. Мне в знак дружеского расположения при удобном случае по меридиану посылает солнечные зайчики"

"Говорит" - это производная настоящего времени... Если речь идёт о самом главном антихристе, то он уже не "говорит" ничего с 17 октября 1949 года...

[Iris]

Сообщение от gog

Вот что говорит о себе антихрист

Сами слышали?

[Electric]

Сообщение от ninniku

Вопрос отношения к Сталину очень сложен именно в свете знания Живой Этики и Дневников.
Вот хочу обратить ваше внимание на следующее.

Мы знаем, что с 1936 года С. Представлял собой живой труп. Т.е. тонкое тело было на выходе. Один из признаков такого существа это отсутствие психической энергии воли. Тело обладает физическими функциями и потребностями, мозг - рассудком, но свободного течения психической энергии и связанных с ней проявлений воли, интеллекта и их синтеза - разума у такого субъекта уже не будет.
Я уже не говорю о таких тонких проявления ПИ, как юмор, ирония, сарказм и т.д.
А теперь вот это:
Черчиль о Сталине:*"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил Гений и Непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся Личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.*Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью Точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов".

Ну и как? Похож этот образ на живой труп?
Вот то-то и оно. И мы можем лишь догадываться, КТО оживлял в такие периоды это тело и чего ему это стоило.
Но... думаю, что в притоке такой мощной энергии пробуждались и злейшие свойства натуры личности. И не всегда можно было их блокировать ибо и сама тень имела мощные и чудовищные энергии когда-то.
Отсюда и все противоречия этой трагичной фигуры. Ее нельзя рассматривать в отрыве от метафизической борьбы сил Света и тьмы в период Армагеддона.

Кое что о "джиннах" из Учения может облегчить понимание сей "сложности":

"Мы предлагаем запомнить, что не однажды джинны строили храмы, но не бывало, чтобы Наш Брат служил тьме. Народы всех веков помнят сказания о слугах тьмы, заставленных служить Свету."
(Надземное)

[Руслан Коломиец]

Сообщение от ninniku

Ну и как? Похож этот образ на живой труп?
Вот то-то и оно. И мы можем лишь догадываться, КТО оживлял в такие периоды это тело и чего ему это стоило.

С другой стороны, Сталин возглавлял великое государство в тяжелейший момент земной и космической истории.
В окружении демонических личностей - идейных убийц и палачей, терзавших свой народ, готовых растерзать самого Сталина.
Интересно, кем надо быть, чтобы тебя остерегались даже демоны?
По силам ли даже незаурядному человеку без повреждений психики оставаться на вершине власти, на виду у всего видимого и невидимого мира? Под каждодневной угрозой смерти?
В довоенной советской иерархии чем выше ступень, тем больше вероятность быть уничтоженным.
Из пяти маршалов уничтожены трое, а из пяти командармов 1 ранга - все пятеро.
Для Сталина вероятность уничтожения равнялась 100%. Любая упущенная деталь, любой заговор генералов или врачей - конец один.

Чтобы не бояться смерти и быть готовым к неожиданностям, самурай изначально считал себя мертвецом. Из потустороннего мира этот мир наблюдается легче.

Ямамото Цунэтомо. Хагакурэ - Сокрытое в листве
Среди тайных принципов Ягю Тадзима-но-ками Мунэнори есть высказывание: "Для сильного человека нет правил военной тактики". В подтверждение этого часто приводят историю о том, как один из подданных сёгуна пришел к мастеру Ягю и попросил у него разрешения стать его учеником. - Ты выглядишь как человек, который достиг совершенства в боевых искусствах, - ответил мастер Ягю. - Я не могу принять тебя своим учеником, пока не узнаю название твоей школы! - Я никогда не. занимался боевыми искусствами, - сказал посетитель. - Ты что, пришел издеваться над Тадзима-но-ками? Или мое чутье обманывает меня, когда говорит мне, что ты - учитель сёгуна? Тогда посетитель поклялся, что это не так. - Если это не так, скажи мне, есть ли у тебя какие-то глубокие убеждения? - спросил мастер Ягю. - Когда я был ребенком, я однажды неожиданно осознал, что воин - это человек, который не привязан к своей жизни. Поскольку я лелеял это осознание в своем сердце в течение многих лет, оно стало моим глубинным убеждением, и поэтому я никогда не думаю о смерти. Других убеждений у меня нет. Мастер Ягю был глубоко тронут словами посетителя и сказал: - Мое чутье не обмануло меня. Основной принцип боевых искусств есть именно это осознание. До настоящего времени среди нескольких сотен моих учеников не было ни одного человека, который сполна постиг этот глубочайший принцип. Тебе нет необходимости брать в руки бамбуковый меч. Я посвящу тебя в мастера прямо сейчас. - Сказав это, он вручил посетителю свиток-удостоверение.

Пожалуй, у Сталина и выбора-то не было, кроме как стать мертвецом. Форма психологической самозащиты такая, одна из форм самоотверженности, или, наоборот, - высшая форма страха..