Что такое "Время"? Существует ли оно?

[mika_il]

Сообщение от gog

Давайте так. Представим,что Земля вращается вокруг Солнца,но обращена всегда только одной стороной,т.е вокруг своей оси Земля не вращается. И мне двигаться не надо,только стоять и смотреть вечно на неподвижное Солнце. И что? Думаете время отсутствует?Кроме меня и Солнца вокруг происходят миллиарды процессов.Да и кажущееся неподвижное Солнце только кажется неподвижным. Ваш пример чисто субъективное ощущение,да и неудачный

Вот это и есть азы релятивистской механики. Просто нужно было сделать, что любое сознание не независимо, и эта зависимость (относительность) воспринимается как время. Если нет точки, относительно которой происходит движение, то и о движении не говорится. Говорится об Абсолютном Движении - всё в движении, а изменений в системе нет. Нет изменений - нет времени...

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Вот это и есть азы релятивистской механики. Просто нужно было сделать, что любое сознание не независимо, и эта зависимость (относительность) воспринимается как время. Если нет точки, относительно которой происходит движение, то и о движении не говорится. Говорится об Абсолютном Движении - всё в движении, а изменений в системе нет. Нет изменений - нет времени...

Про изменения верно относительно Абсолюта.
Остальное - не.
Когда Вы спите, Ваши почки не менее чем на 30% работают, сердце бьётся, а на электроэнцефалограмме можно видеть волны как минимум трёх видов, притом во стойком ритме. Тем не менее Вы никуда не движитесь (ну разве некто столкнёт на пол). А время изменяется только в Вашем воображении, как и движение тела там же во сне происходит.
Временная координата жизни - это и есть координата, не более и не менее. Есть количественная координата широты сознания, допустим, и качественная: его чистоты. Отрицать время тут - это то же самое что заявить что некто Архат, хотя станет им через долгие тысячелетия. В зависимости от изменения восприятия возникает иллюзия изменения скорости во времени, но это субъективное заблуждение, и только.

[Алекс3]

Сообщение от леся д.

Тем не менее Вы никуда не движитесь (ну разве некто столкнёт на пол).

Вы навели на такую мысль. Человек (как отдельная единица) стоит, сидит или лежит, всегда движется вокруг земли (вращение земли) и движется вокруг солнца. Получается что он движется по вытянутой спирали – это и есть наше время. А вот если нашу планету запустить по прямой в открытый космос, тогда на ней исчезнет время или сильно изменится.

[леся д.]

Сообщение от Алекс3

Вы навели на такую мысль. Человек (как отдельная единица) стоит, сидит или лежит, всегда движется вокруг земли (вращение земли) и движется вокруг солнца. Получается что он движется по вытянутой спирали – это и есть наше время. А вот если нашу планету запустить по прямой в открытый космос, тогда на ней исчезнет время или сильно изменится.

Эта теория была использована в кинофильме 1970х *Москва-Кассиопея*. С той оговоркой, что скорость летального аппарата превышала скорость света.
А в *Жук в муравейнике* братьев Стругацких в пространстве прыгают вне времени.

[Алекс3]

Сообщение от леся д.

Эта теория была использована в кинофильме 1970х *Москва-Кассиопея*. С той оговоркой, что скорость летального аппарата превышала скорость света.
А в *Жук в муравейнике* братьев Стругацких в пространстве прыгают вне времени.

Я помню этот фильм, но до меня раньше не доходило, почему на корабле и планете время течет с разной скоростью. Теперь же прорисовывается некоторая картина. Значит на Земле и скажем на Юпитере время движется с разной скоростью.
Отсюда можно предположить, что мы не можем точно рассчитать расстояние до звезд. Ведь расчет идет на основании скорости света, которая принята как величина постоянная. Но так как для определения скорости света взято наше время (земное), а в межзвездном пространстве время течет с другой скоростью, то и скорость света там должна быть другой.

[gog]

Сообщение от Алекс3

Отсюда можно предположить, что мы не можем точно рассчитать расстояние до звезд. Ведь расчет идет на основании скорости света, которая принята как величина постоянная. Но так как для определения скорости света взято наше время (земное), а в межзвездном пространстве время течет с другой скоростью, то и скорость света там должна быть другой.

Не говорите глупостей.Без обид.
Однако к примеру орбитальные периоды комет ученые просчитывают без ошибок. Если бы по вашему,то был бы полный каламбур в расчетах. Почему вы так легко считаете ,что развлекательное литературное произведение можно считать эталоном Истины?

[леся д.]

Сообщение от gog

Не говорите глупостей.Без обид.
Однако к примеру орбитальные периоды комет ученые просчитывают без ошибок. Если бы по вашему,то был бы полный каламбур в расчетах. Почему вы так легко считаете ,что развлекательное литературное произведение можно считать эталоном Истины?

Вся соль в том, как это кино заканчивается:
оказалось, там дети никуда и не летали, это был психологический эксперимент, а не космический полёт.
А скорость света, между прочим, есть в Ведах, и она та же что и известна в науке.

[Алекс3]

Сообщение от gog

Не говорите глупостей.Без обид.
Однако к примеру орбитальные периоды комет ученые просчитывают без ошибок. Если бы по вашему,то был бы полный каламбур в расчетах. Почему вы так легко считаете ,что развлекательное литературное произведение можно считать эталоном Истины?

Не обижаюсь. Может мои предположения и глупость. Но скажите, вы уверены что во всей видимой Вселенной время имеет одно и тоже значение?
Что до комет, ученые рассчитали периоды комет относительно земли, но они не говорят какое время действует на самих кометах.
За литературу я вообще не говорил, об этом вспомнили другие.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Алекс3

Получается что он движется по вытянутой спирали – это и есть наше время. А вот если нашу планету запустить по прямой в открытый космос, тогда на ней исчезнет время или сильно изменится.

Вот, ваша мысль визуализирована: планета движется не по орбите, а по спирали:

https://

[Panzer.Tolik]

Сообщение от Руслан Коломиец

Вот, ваша мысль визуализирована: планета движется не по орбите, а по спирали:

И в этом фильме та же лажа, только в другом масштабе . Дело в том, что Солнечная система летит по орбите, напоминающей синусоиду, то есть то же вращательное (спиральное) движение. Авторы ролика сделали шаг вперед, но при этом перенесли движение по плоскости с уровня планет на уровень солнечной системы.

В целом же, ролик неплохой и очень наглядный, только стоит внести в него несколько штрихов в конце, чтобы привести в норму орбиту движения Солнца.

Кстати, в Ведах указывается, что Солнце и Луна вращаются вокруг горы Меру.

[gog]

Сообщение от mika_il

всё в движении, а изменений в системе нет. Нет изменений - нет времени...

Как это так?движение есть,изменений нет.
Именно выявляя изменения мы говорим о движении Но и эти изменения происходят и в не нашего сознания. Наше сознание просто вклинивается в часть глобального

[mika_il]

Сообщение от gog

Как это так?движение есть,изменений нет.
Именно выявляя изменения мы говорим о движении Но и эти изменения происходят и в не нашего сознания. Наше сознание просто вклинивается в часть глобального

Правы, сто раз правы. Наше сознание является "центром" относительно всех изменений, происходящих даже помимо нашего участия.

[gog]

Сообщение от mika_il

Правы, сто раз правы. Наше сознание является "центром" относительно всех изменений, происходящих даже помимо нашего участия.

"Центром"?Ни с кавычками,ни без кавычек

[леся д.]

Сообщение от gog

"Центром"?Ни с кавычками,ни без кавычек

Замените слово *сознание* в ответе уважаемого Михаила на слово *самость* - и всё встанет на свои места

[gog]

Сообщение от леся д.

Замените слово *сознание* в ответе уважаемого Михаила на слово *самость* - и всё встанет на свои места

Именно это и имел ввиду. И это не имеет с объективностью ничего общего. Заметил,при рассматривании проблему существования времени,большинство рассматривают именно с точки зрения сознания.

[Бородин]

Леся_Д: Мысль передаётся вне времени и пространства (это тоже в Агни Йоге другими словами есть).
Бородин: Можете привести цитату?

Далее Бородин полемизирует с Александром 5м (выдержки из текста которого от 24 июля обозначаются меткой А5).


А5: 1. Существует некая объективная реальность, которую мы только подразумеваем, что она есть.
2. Все, что мы постигаем, есть субъективное "переживание" посредством структур нашего существа... что бы человек не воспринял, он всегда строит МОДЕЛЬ реальности.

Б: Давайте (пока, на данном этапе нашего совместного исследования) не будем настаивать, что ‘реальность существует’. Тогда отпадает необходимость озадачиваться вопросами типа

А5: ...если человек повлияет на модель, изменится ли сама реальность?

Б:Согласен с важностью синхронизации (“счастье – это когда тебя понимают”):

А5: ...Если реальность постигается сердцем (путем воздействия на явление), то требуется синхронизация средств воздействия - сердечное сотрудничество. Поэтому основной вопрос есть вопрос синхронизации.

А5: ...Если использовать вышесказанное, то вначале давайте решим, каким способом Вы намереваетесь ответить на вопрос о времени. Если методом последовательного приближения модели, то лично я - пас, я в этом не участвую, так как это занимает неограниченное время и не помогает в процессе такого познания реальности, которым можно было бы самому воспользоваться.

Б: Не слишком ли Вы (здесь и кое-где далее) категоричны? Почему бы не наводить мосты с обеих сторон? – и улучшать наши модели, и обмениваться опытами озарения (точнее: “проживать озарения”, т.е. любить). Обсуждая модели, мы оттачиваем мышление.

А5: ...Поэтому, вопрос (точнее - потребность в познании свойств времени) ставится вовсе не затем, чтобы понять формулу времени, а затем, чтобы ею воспользоваться.

Б: Мне интересно и то, и другое.

А5: ...А чтобы лично понять природу времени требуется всего лишь синхронизировать чувства с другим человеком. То есть почувствовать не только свои чувства, но и чувства другого человека.
Б: Но ведь если этот другой человек владеет (более-менее) тем же самым багажом понятий, то и сопереживание будет сильнее (а значит проникновение в тайны времени глубже).

А5: ...Так двое влюбленных (синхронизированных в общее чувство) времени не замечают. Этим эффектом описываются и все переживания замедления времени. Просто кто-то вам в этот момент сочувствует, сопереживает опасную ситуацию.

Б: Выделил у Вас “все”. Хоть и хочется придраться (так-таки все такие переживания связаны с любовью?), но здесь Вы, похоже, правы (как и Тулку). Только не обязательно опасную – если с любовью внимать окружающей тебя действительности, то это не всегда ведь ‘опасно’? (или я неправ – такое изменение своего состояния всегда опасно?)

А5: ...восприятие времени исчезает, а существо вместо потока жизни (вне времени), и переживаний колебаний ее, как времени, ощущает различные чувства.

Б: Раз “ощущает различные чувства”, то (вместе с gog-ом?) скажу: время всё ещё здесь!

Может надвременен лишь Абсолют? Время и Пространство (для нас, людей) ‘есть всегда’. Ощущаю, что они даны нам для (духовного) ‘роста’ – вплоть до возможности быть демиургом (быть демиургом здесь и сейчас).


(приношу извинения за опечатки - немного и несущественные - в моём предыдущем тексте)

[mika_il]

Сообщение от gog

"Центром"?Ни с кавычками,ни без кавычек

Если оно не является "центром", то можно забыть и про "жизнь после смерти" и про "непрерывность сознания". Есть только законы физики и ничего более...

Сообщение от gog

Именно это и имел ввиду. И это не имеет с объективностью ничего общего. Заметил,при рассматривании проблему существования времени,большинство рассматривают именно с точки зрения сознания.

Потому что большинство так или иначе понимают, что категории "пространства" и "времени" относятся к области философии, категория "реальность" - к области психологии. А в физике, под которой Вы кажется понимаете "объективность" ни одной из этих категорий в чистом виде - нет. Там все реальности являются относительными, а все пространства - гипотетическими, всё время - количеством чего-то в единицу (колебаний, метров и пр.). Даже движения, о котором Вы говорите, там нет - есть только расстояние, скорость и ускорение. Прислушайтесь например к Евгению - он не считает континуум востребованным для задач физики, но для задач философии или психологии континуум востребован в первую очередь. И это касаясь лишь наук и не касаясь практических задач Учения...