Триумф Евы

[Радослав]

А если здраво размыслить, то Святослав Николаевич писал картину для широкой аудитории и первые, так сказать смыслы должны опираться на широкоизвестный миф об Адаме и Еве.
Ева вкусила от плода и показывает правой рукой открывшееся ей расширение горизонта и перспективы, что отображается более глубокой и светлой перспективой по правую руку от Евы. Невкусивший от плода Адам мечется в темноту, где нет ни горизонта, ни перспективы, а сплошная темнота. Обезьяна думаю вообще ни к каким грехам не имеет отношения, а подчеркивает духовную слепоту животного начала.

[Selen]

Сообщение от Радослав

А если здраво размыслить, то Святослав Николаевич писал картину для широкой аудитории и первые, так сказать смыслы должны опираться на широкоизвестный миф об Адаме и Еве.

по Библейскому сюжету яблоко вкусили оба, но с подачи Евы... и вот глаза у них открылись и... Адам узрел что он уродлив внешне а Ева как цветок прекрасна... Красавица и Чудовище... но Природа любит равновесие, а это значит... "я не прекрасен может быть наружно, зато душой красив наверняка" = Адам... "она прекрасна и ужасна, поскольку демон в ней живет" = Ева

хм... так в чём же все-таки Триумф Евы?.. в чем её торжество?.. торжество победы?.. торжество своеволия?

[Радослав]

Сообщение от Selen

по Библейскому сюжету яблоко вкусили оба, но с подачи Евы... и вот глаза у них открылись и... Адам узрел что он уродлив внешне а Ева как цветок прекрасна... Красавица и Чудовище... но Природа любит равновесие, а это значит... "я не прекрасен может быть наружно, зато душой красив наверняка" = Адам... "она прекрасна и ужасна, поскольку демон в ней живет" = Ева

хм... так в чём же все-таки Триумф Евы?.. в чем её торжество?.. торжество победы?.. торжество своеволия?

Интересная трактовка с точки зрения восприятия эстетической красоты, но познание наверное началось с самоосознания себя как чего то отдельного от целого. Эстетическое осознание, то есть это красиво, а вот это безобразно формировалось наверное позже...

Ева явно держит один раз надкушеное яблоко, а вот вкусил ли Адам? От этого может сильно зависеть трактовка. От яблока Евы отлетел ярко красный листок, а чуть ниже падает более желтый, возможно от яблока надкушеного Адамом. Так как листок от яблока Евы в цветовой гамме как и само яблоко, то можно предположить, что Адам ел менее спелый плод Знания, потому результат осознание стыда и его метание под защиту растительности, в то время как Ева проявляет сопричастность и открытость Миру.
Однозначно подчеркивает их разное восприятие Мира разделенность совой.
Змей вроде бы как библейский персонаж, но сползает с горы...

[m_maria]

Сообщение от Радослав

А если здраво размыслить, то Святослав Николаевич писал картину для широкой аудитории и первые, так сказать смыслы должны опираться на широкоизвестный миф об Адаме и Еве.
Ева вкусила от плода и показывает правой рукой открывшееся ей расширение горизонта и перспективы, что отображается более глубокой и светлой перспективой по правую руку от Евы. Невкусивший от плода Адам мечется в темноту, где нет ни горизонта, ни перспективы, а сплошная темнота. Обезьяна думаю вообще ни к каким грехам не имеет отношения, а подчеркивает духовную слепоту животного начала.

Ну, если "здраво", то давайте...мыслите.
Ева показывает рукой на Сатану -Змия, как бы приговаривая - прошу любить и жаловать.
Ужас, прямо.
Наступало время торжества Сатаны, а по сути инволюция человечества. Для Адама это было страшно, казалось, что совершается нечто непоправимое.
Но - торжество Евы... можно было бы тут обозначить несколько трактовок, поскольку эзотерическое произведение, а эта картина претендует на такую мудрость, всегда имеет не менее трёх ключей -трактовок.
По сему, одна из трактовок - наглядная - временное торжество от радости чувственной и это прекрасно проявлено на картине. В улыбке Евы не наблюдается тихой радостной Мудрости и Озарения. Это отошло на задний план после вкушения сатанинского яблока.
Но, поскольку С. Рерих был эзотериком, то знал наверняка, про будущее торжество Женщины на Земле, потому ему не было обидно в таком свете преподносить Еву, но ему нужно было приспособить и библейскую легенду к эзотерическому пониманию, потому и оказалась написанной именно такая картина.

[Иваэмон]

Ребята, чисто художественно-интуитивное впечатление - не нравится мне темная часть картины. Ничего не нравится. Ни самодовольно растянувшийся змей. Ни нагловато улыбящаяся Ева в распущенной позе с распущенными же волосами. Ни ночная лупоглазая хищница сова, ни морлокоподобная обезьяна, ни ядовитой раскраски ночные цветы... Будь я Адамом - рванул бы от них на залитый солнцем пляж! Попутно дал бы пинка трусливому страусу, пробудив того к сознательной бодрой жизни, и кинулся бы навстречу белым бурунам в волнах! Лето ведь!))

[Helene]

Мое видение. Ева представляет физический мир как прекрасную иллюзию, которой она прельстилась и мы в том числе. Черный цвет с сиянием напоминает Космос. Обезьяна с закрытыми глазами на фоне Космоса не желает поддаваться иллюзии или нам напоминает об этом.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Ребята, чисто художественно-интуитивное впечатление - не нравится мне темная часть картины. Ничего не нравится. Ни самодовольно растянувшийся змей. Ни нагловато улыбящаяся Ева в распущенной позе с распущенными же волосами. Ни ночная лупоглазая хищница сова, ни морлокоподобная обезьяна, ни ядовитой раскраски ночные цветы... Будь я Адамом - рванул бы от них на залитый солнцем пляж! Попутно дал бы пинка трусливому страусу, пробудив того к сознательной бодрой жизни, и кинулся бы навстречу белым бурунам в волнах! Лето ведь!))

Как проживший почти всю жизнь в Индии и будучи женат на индийской актрисе кино Святослав Рерих
должен хорошо знать ритуальные позы индийских танцовщиц, где каждый жест и поза танца есть целая философская поэма
в движении женщины - танцовщицы Индии. Поэтому, поза у Евы не "распущенная", а о чём - то эзотерически говорит нам,
но мы европейцы не знаем этого пластического языка храмовых танцовщиц Индии ! Может кто пояснит эту мысль мою ?

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Как проживший почти всю жизнь в Индии и будучи женат на индийской актрисе кино Святослав Рерих
должен хорошо знать ритуальные позы индийских танцовщиц, где каждый жест и поза танца есть целая философская поэма
в движении женщины - танцовщицы Индии.

В том-то и дело, что на картине изображена НЕ индуска. Это С.Н. очень четко подчеркнул, и те, кто помнит на его картинах многочисленных индусок, со мной согласятся. А приписывать кому-то чужие позы... не кошерно как-то. Поза Евы с ее жестом вызывающая и разнузданная, имхо.

[Радослав]

Вечный зов (Сад Эдема) Рерих С.Н.



Нет змея и прочих символов, но руки Евы в том же положении.

[Иваэмон]

Сообщение от Радослав

Вечный зов (Сад Эдема) Рерих С.Н.



Нет змея и прочих символов, но руки Евы в том же положении.

Совершенно другая картина, другая манера рисовки, другая Ева, другое впечатление и другой смысл.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

В том-то и дело, что на картине изображена НЕ индуска. Это С.Н. очень четко подчеркнул, и те, кто помнит на его картинах многочисленных индусок, со мной согласятся. А приписывать кому-то чужие позы... не кошерно как-то. Поза Евы с ее жестом вызывающая и разнузданная, имхо.

Изображена Ева, как типичная женщина - Арийка раннего Ведического периода,
когда еще северная белокожая суб-раса Арийцев из горной Ариаварты не смешались в
жарком Индустане с представителями темнокожих дравидийских племён южной Индии.
Вот Адам изображен, как типичный темнокожий дравид южной Индии.

[Чантор]

Сообщение от Солярус

Изображена Ева, как типичная женщина - Арийка раннего Ведического периода

Правильно подмечено. Можно предположить, что это Адам и Ева Пятой расы, большинство которой пришло на землю десантом с высоких планет – Венеры, Юпитера…Это не библейские Адам и Ева, и не Первые расы из Станц. Они – первые Арии, и эта планета для них была тогда – терра инкогнито. Они пришли уже разумные. Но змей искуситель, знающий все прелести планеты, был – давно местный )

[Чантор]

Сообщение от Иваэмон

Попутно дал бы пинка трусливому страусу, пробудив того к сознательной бодрой жизни

Да, страус вроде как не в тему, - не вписывается он в ни библейскую трактовку, ни в эзотерику Станц, ни в художественную стилистику, ни по логике изображенного (от кого ему прятаться на пустынном берегу?). Он походит на ключ в замке. Думаю, страус – ключ к пониманию Евы, но и показан не целиком.

В том-то и дело, что на картине изображена НЕ индуска.

Но зато Адам похож на индуса.

[Радослав]

Сообщение от Odulf

Да, страус вроде как не в тему, - не вписывается он в ни библейскую трактовку, ни в эзотерику Станц, ни в художественную стилистику, ни по логике изображенного (от кого ему прятаться на пустынном берегу?). Он походит на ключ в замке. Думаю, страус – ключ к пониманию Евы, но и показан не целиком.

Скорее это одна из монограм С.Н.




Должно быть он часто их менял, на данной картине видно человечка сидящего на кубе-камне.

[Чантор]

Сообщение от Радослав

Скорее это одна из монограм С.Н.

прикольно, но уж слишком радикально )

[Selen]

Сообщение от Odulf

страус – ключ к пониманию Евы

скорее страус ключ к пониманию того мира что слева = земная физическая реальность, т.е. там где правит страх и все его метаморфозы обусловливающие разделение и догмы..............кстати... если Ева на этой картине = "божий одуванчик", тогда змей вообще сама святость... т.е. мысль такая - нельзя разделять Еву и змея, ибо между ними есть некая симпатическая=родственная связь обусловливающая ВОЗМОЖНОСТЬ с одной стороны(-змей) того что называектся воздействие + восприятие этого воздействия (по созвучию?) с другой стороны(=Ева)

ЗЫ
пытаться увидеть в картине больше чем было в голове художника на её счет это клиника

[Иваэмон]

Сообщение от Selen

скорее страус ключ к пониманию того мира что слева = земная физическая реальность

В моем понимании физическая реальность как раз справа, под темным пологом.

[Selen]

Сообщение от Иваэмон

В моем понимании физическая реальность как раз справа, под темным пологом.

то что справа это место "просветления", то что слева это место назначения-изгнания... кстати... змей соединяет собой как бы два мира ибо выползает оттуда=слева