Личность в Теософии и либеральных теориях

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

Не понятно, почему характера недостаточно. Хорошо, пусть самоосознание. В таком случае - у животных существует самоосознание, его нельзя сравнивать с человеческим, это самоосознание животного, так же, как и личность животного. А если брать философское определение самоосознания - осознание субъектом самого себя в отличие от иного - мира и иных субъектов, то им обладают даже низшие формы животной жизни

Давайте вернемся к Теософской доктрине:

:Инструкции для учеников внутренней группы. ЗАСЕДАНИЕ XIII 28 января 1891 г.

Сознание
Е. П. Б. начала с критики западных взглядов на сознание, комментируя отсутствие его определения в основных философских системах. Между сознанием и самосознанием не проводилось никакого различия, а в этом-то и состоит разница между человеком и животным. Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.

Самосознание
Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное не сознает свое я. Спенсер* рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него. Так и Юм*, – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого я, – забывает, что без я никакое восприятие чувствований вообще невозможно; что есть то, что изучает чувствования. Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного*.

Память, ум и т. д.
Есть ли память нечто, в нас рожденное? для того, чтобы породить Эго? Знание, чувство и воля суть коллеги ума, но не способности его. Память есть нечто искусственное и помощник цепкости; ее можно заострить или оставить тупой, и это зависит от состояния мозговых клеток, хранящих все впечатления. Знание, чувство, воля не могут соотноситься, что бы вы ни делали. Они не возникают один из другого или из ума, но суть принципы – коллеги. Вы не можете обладать знаниями без памяти, ибо память хранит все вещи, приукрашивая и выдавая их. Если вы ничему не научите ребенка, он и знать ничего не будет. Мозговое сознание зависит от интенсивности света, проливаемого высшим Манасом на низший, и от степени сродства между мозгом и этим светом; оно есть ристалище сознания Манаса. У животного нет манаса и монада латентна, но его мозг не может реагировать; все потенциальности на месте, но они дремлют. На Западе господствуют некоторые признанные заблуждения, которые лишают силы теории.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сознание Е. П. Б. начала с критики западных взглядов на сознание, комментируя отсутствие его определения в основных философских системах. Между сознанием и самосознанием не проводилось никакого различия, а в этом-то и состоит разница между человеком и животным. Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека. Самосознание Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное не сознает свое я. Спенсер* рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него. Так и Юм*, – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого я, – забывает, что без я никакое восприятие чувствований вообще невозможно; что есть то, что изучает чувствования. Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного*.

если говорить в терминах АЙ то будет иметь место быть ПЭ которая пронизывает все формы и соответственно сознание=степень сознания обусловлена степнью развития формы, т.е. сознание есть производное от присутствия ПЭ в той или иной форме.... а вот самоосознание это уже есть производное=следствие от присутствия Духа в этой психо-энергетической природе имя которой = сознание

[Антон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное не сознает свое я.

У животных нет разума, способность рассуждать. Но это обективность, а личность это субективность, для которой требуется наличие "я", ум, память, способность испитать эмоции и чувства, инстинкт самосохранения. Всё это присуще животным. Только слепой не увидит.

С начала Вы, Александр, негодуете на подмену понятий, когда личность якобы возводится на педестал индивидуальности, но потом сами стараетесь опеределить личность как разумность, индивидуальность. Это не правильно.

А насчёт либерализма и самоопеределения как не пригодного для духовного развития, и обшинного строя то сам факт, что единственная теософская обшина находится не где то а в Халсионе, штат Калифорния в Северной Америке, когда в Коммунистическом Китае так притесняется тибетский ламаизм, говорит ярче за себя любых рассуждений. А факты вещь упрямая...

[Rion]

Я понял. Либерализм --- это когда ты можешь нести, что на ум взбредет, а другие при этом должны с уважением к этому относиться. Даже несмотря на то, что уже приведены цитаты из первоисточников. Либерализм --- он ведь такой, что может свободно отказаться в от авторитетного мнения первоисточника в пользу своего личного.

[aurora]

Сообщение от Rion

Я понял. Либерализм --- это когда ты можешь нести, что на ум взбредет, а другие при этом должны с уважением к этому относиться. Даже несмотря на то, что уже приведены цитаты из первоисточников. Либерализм --- он ведь такой, что может свободно отказаться в от авторитетного мнения первоисточника в пользу своего личного.

Вы не поняли. Он ведь не такой.
Либерализм, признаёт примат Духа в человеке и свободу человека, носителя духа, личность выступает как проводник духа, свободная от оков рабства, в любой форме. Именно такое состояние личности способно воспринять либерализм в его проявлениях - политике, экономике...
Рабы духа не признавали и не признают свободу. И искажают понятие либерализма. Более того, лозунги, - свобода и равенство, подхватывают авантюристы всех времён и народов, и выстраивают иерархию личностей, под себя, - создают диктатуру.
Но эти времена - как прививки организму, чтобы не пришлось вновь испробовать на себе вирус заразы - диктатуры. Об этом нам напоминает история. Конечно, тем она говорит, кто может слышать.

[adonis]

Сообщение от aurora

Рабы духа не признавали и не признают свободу. И искажают понятие либерализма

Рабы духа - этот как? Это плохо или хорошо?
Только не будем подменять вседозволенность либералов, гомосексуалов и прочих ...алов с понятием Свобода, которая возможна исключительно с ответственностью перед обществом.

[aurora]

Сообщение от adonis

Рабы духа - этот как? Это плохо или хорошо?
Только не будем подменять вседозволенность либералов, гомосексуалов и прочих ...алов с понятием Свобода, которая возможна исключительно с ответственностью перед обществом.

Ндаа… Это серьёзно - то, что Вы написали в одну строку. Как бы ангел с известным "окончанием", не попал на одну скамью с несчастным либералом, или Гелиогабал Марк Аврелий…..О других нехороших в другой теме продолжим разговор…
Но, про рабов Духа, "это как" ))), и при каких обстоятельствах перестают ими быть, всё же стоит здесь сказать:

14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, …
Евангелие от Иоанна 15

Вы слышали, Адонис? Плохо быть рабом Духа Святого. Духа Свободы.
Да и с понятием "ответственности" Вы перемудрили, сузили понятие )) , ограничившись лишь обществом. Наверное, не знакомы....

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Плохо быть рабом Духа Святого. Духа Свободы.

Я понял "раб Духа" как состояние несвободы Духа. "Дух твой еще несвободен".
Насчет ответственности. Человек, впервые получающий свободу выбора действий, вначале понимает ее как своеволие. Столкнувшись с плодами своеволия, чел пугается и бросается обратно в Египет, к знакомым колодкам и кормушке. Ответсвенность за свои действия необходимо понимать и не бояться принимать, кто боится - слаб и недостоин быть свободным. "Одиночество - удел сильных духом", сказано в Учении. Можно перефразировать: "Свобода - удел сильных духом". И сорока лет для воспитания в себе такой силы явно недостаточно. Под сорока годами имелось в виду что-то другое явно.

[adonis]

Сообщение от aurora

14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, …
Евангелие от Иоанна 15
Вы слышали, Адонис? Плохо быть рабом Духа Святого. Духа Свободы.

Что я должен слышать? Ваш набор из трёх слов: раб, дух, свобода, никак не связан ни между собою по смыслу, ни с цитатой Евангелия Вами приведённой, особенно если учесть, что там упоминается только одно слово из трёх. Намудрили вы.

[Антон]

Сообщение от adonis

Только не будем подменять вседозволенность либералов, гомосексуалов и прочих ...алов с понятием Свобода, которая возможна исключительно с ответственностью перед обществом.

Н-да, видимо, для кого-то либерализм асоциируется с разновидностями уклонений от нормы.
Не буду затрагивать здесь гомосексуализм хотя бы из того что с. ориентация не евляется продуктом выбора. Но продуктом выбора евляется трепать языком на эту тему в теософском форуме, которая никак не относится к заголовку.

Напомним что такое либерализм:

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Вот это критикуете, господа присяжные, при этом исходя не из точки зрения какой либо духовной системы потому что правовая система имеет совсем другую цель, это не система духовного развития, не система отношений человека с Превысшим, а система экономическая и юридическая.
Система отношений индивида с обшеством и другими индивыдами. И в этом отношении не вижу где она противоречила таким заповедям как:

"Не кради"
"Не осуждай"
"Не убивай"

За супружескую измену даётся развод, а не избиение камнями (в случае если виновата женщина).
Да и развратность не евляется идеей либерализма и присуще во всех культурах древности. В диктатурах истребляется вообще что либо не отвечающее государственным целям. При этом власть имущие не ограничивают себя ни чем. Либерализм только по возможности смягчает вмешательство государственное в жизнь общества, за исключением случаев, когда с материалистической точке зрения наносится вред другому человеку.

Хотите негодовать, негодуете на материализм, и я присоеденюсь.

[gog]

Сообщение от Антон

Да и развратность не евляется идеей либерализма и присуще во всех культурах древности. .

Зато отлично защищает ,если они появились. Как в прочем и однополые браки,легализация наркотиков,неонацизм и тд и тп