Личность в Теософии и либеральных теориях

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

Если характер - это индивидуально свойство личности, то животные обладают личностью, это несомненно.

Понятие личности не покрывается наличием характера. Начало формирования личности - в самоосознании.

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Начало формирования личности - в самоосознании.

Не понятно, почему характера недостаточно. Хорошо, пусть самоосознание. В таком случае - у животных существует самоосознание, его нельзя сравнивать с человеческим, это самоосознание животного, так же, как и личность животного. А если брать философское определение самоосознания - осознание субъектом самого себя в отличие от иного - мира и иных субъектов, то им обладают даже низшие формы животной жизни

[gog]

Сообщение от beam

Не понятно, почему характера недостаточно. Хорошо, пусть самоосознание. В таком случае - у животных существует самоосознание, его нельзя сравнивать с человеческим, это самоосознание животного, так же, как и личность животного. А если брать философское определение самоосознания - осознание субъектом самого себя в отличие от иного - мира и иных субъектов, то им обладают даже низшие формы животной жизни

Самоосознание у животных? Люди ходили бы в рабах добывая им пропитание

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Самоосознание у животных? Люди ходили бы в рабах добывая им пропитание

С некоторыми любителями животных так и происходит. Особенно коты любят быть хозяевами человеков))
Кстати, у котов есть не только самоосознание. но и чувство собственного достоинства.

[Rion]

Сообщение от beam

Не понятно, почему характера недостаточно. Хорошо, пусть самоосознание. В таком случае - у животных существует самоосознание, его нельзя сравнивать с человеческим, это самоосознание животного, так же, как и личность животного. А если брать философское определение самоосознания - осознание субъектом самого себя в отличие от иного - мира и иных субъектов, то им обладают даже низшие формы животной жизни

Для самоосознания у животных нет манаса. Поэтому у них и нет личности. Я бы даже сказал, что у них и астральное тело не до конца оформлено. А индивидуальные их различия, которые создают иллюзию наличия у них характера, связанного с личностью, объясняются разными комбинациями элементов имеющихся у них низших принципов и физического тела.

[beam]

Какие комбинации элементов, какие принципы?
То, о чем Вы пишете - не может быть доказано, ничем, кроме цитат из эзотерических букварей.
А простые наблюдения докажут прямо противоположное - у животных существует пусть не разум, но ум, и у некоторых - достаточно развитый. И это дает возможность утверждать о личности, и тем более - о способности самоосознания. В сети достаточно об этом, было бы желание найти подтверждение, факты, а не опровергнуть собеседника.
О существовании у животных зачатков высших принципов так же можно поспорить, но цель не в этом.
В Учении есть упоминание о мыслях растений, а при некоторой тренировке можно научиться слышать мысли животных.

И главная причина, по которой религии призывают к отказу от мясной пищи - по тому, что у животных есть душа. А как может существовать душа без личности?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

...И главная причина, по которой религии призывают к отказу от мясной пищи - по тому, что у животных есть душа. А как может существовать душа без личности?

Животная душа есть и у человека, но без света Высшего Манаса человек так и остается животным - умным, хитрым, иногда сентиментальным и т.д.

[Rion]

Сообщение от beam

Какие комбинации элементов, какие принципы?
То, о чем Вы пишете - не может быть доказано, ничем, кроме цитат из эзотерических букварей.
А простые наблюдения докажут прямо противоположное - у животных существует пусть не разум, но ум, и у некоторых - достаточно развитый. И это дает возможность утверждать о личности, и тем более - о способности самоосознания. В сети достаточно об этом, было бы желание найти подтверждение, факты, а не опровергнуть собеседника.
О существовании у животных зачатков высших принципов так же можно поспорить, но цель не в этом.
В Учении есть упоминание о мыслях растений, а при некоторой тренировке можно научиться слышать мысли животных.

И главная причина, по которой религии призывают к отказу от мясной пищи - по тому, что у животных есть душа. А как может существовать душа без личности?

А почему Вас так расстраивает утверждение об отсутствии личности у животных? С моей точки зрения это нисколько не заставляет меня обращаться с ними жестоко или как-то презирать их.
Я Вам поверю, если Вы найдете доказательство самоосознания у животных. Именно оно и докажет существование у них манаса (ментального принципа).
Природа в целом разумна, но не так как человек. Поэтому не стоит ей приписывать наличие такого же ума, как и у человека. У животных все высшие принципы латентны, т.е. пока не действуют.
Душа без личности легко может существовать. Вы о какой именно душе?

[Алекс3]

Сообщение от Rion

А почему Вас так расстраивает утверждение об отсутствии личности у животных? С моей точки зрения это нисколько не заставляет меня обращаться с ними жестоко или как-то презирать их.
Я Вам поверю, если Вы найдете доказательство самоосознания у животных. Именно оно и докажет существование у них манаса (ментального принципа).
Природа в целом разумна, но не так как человек. Поэтому не стоит ей приписывать наличие такого же ума, как и у человека. У животных все высшие принципы латентны, т.е. пока не действуют.
Душа без личности легко может существовать. Вы о какой именно душе?

16.11.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2.. Теперь Ваши вопросы. К семеричному подразделению я сделала малые добавления:

1. Физическое тело.
2. Эфирный двойник (иногда называемый низшим астральным телом). Многие феномены на спиритических сеансах совершаются при помощи, именно, эфирного двойника медиума.
3. Прана – жизненный принцип, нераздельный от всех проявлений в Космосе.
4. Кама – животная душа (или высшее астральное тело, через которое проявляется желание в двух аспектах):
а) Кама-Манас – низший ум или интеллект.
б) Кама-рупа – форма (субъективная форма ментальных и физических желаний и мыслей, или мыслитель в действии).
5. Манас – самосознание или мыслитель (Высший Разум).
6. Буддхи – духовность, духовная душа, в отличие от человеческо-животной души, проводник, через который проявляется Атма.
7. Атма – Дух или огненное начало, или энергия, разлитая во всем Космосе.

Но, приняв это семеричное подразделение, перейдем к обобщению, ибо всегда следует обобщать. Потому укажите, что так называемые принципы в нас [исключая физическое тело и эфирный двойник, которые рассеиваются после смерти] суть лишь аспекты или состояния нашего сознания. Именно, все подразделения на дух, душу, манас высший и низший, по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания, самым высоким качеством которой будет психическая энергия. Потому, для достижения высшей духовности, мы должны трансмутировать и сублимировать огни наших центров до их седьмого состояния. Так Мир высшей духовности, Мир Огненный, есть Мир сублимированных чувств или сознаний. Ни одно человеческое чувство не исчезает, но пребывает в Мире Огненном в своем сублимированном или утонченном состоянии, отвечая на высшие притяжения и вибрации. Весь Космос построен на семеричном основании, ...

Отсюда можно сделать вывод, что манас все-таки присутствует у животных, может в спящем (не развитом) состоянии.
Что до самосознания животных, то давайте посмотрим в чем проявляется самосознание человека. В первую очередь это отделение его от общества и появление у него личных желаний. Это не естественные (животные) желания – есть, спать, а иметь что-то большее и свое, отличную одежду, жилье и т.д. У животных живущих в природе мы такого не наблюдаем, вот у животных живущих с человеком мы наблюдаем рост личности и обособленности. Например, человек снабжает животное кличкой и животное начинает осознавать, что так зовут только его. Также у животного появляются личные вещи, например собака дорожит своей игрушкой или ковриком.
Отсюда можно заключить, что человек оказывает положительное влияние на развитие самосознания у животных и поднятие их по духовной лестнице. Не будем же забывать, что сегодняшние животные это будущее люди.

[Amarilis]

Сообщение от Алекс3

Например, человек снабжает животное кличкой и животное начинает осознавать, что так зовут только его. Также у животного появляются личные вещи, например собака дорожит своей игрушкой или ковриком.

Вероятно разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется "я", животное его не сознает в отличие от человека.

[Rion]

Сообщение от Алекс3

Отсюда можно сделать вывод, что манас все-таки присутствует у животных, может в спящем (не развитом) состоянии.

Обратите внимание, я об этом уже говорил (латентные принципы).

Сообщение от Алекс3

Что до самосознания животных, то давайте посмотрим в чем проявляется самосознание человека. В первую очередь это отделение его от общества и появление у него личных желаний. Это не естественные (животные) желания – есть, спать, а иметь что-то большее и свое, отличную одежду, жилье и т.д. У животных живущих в природе мы такого не наблюдаем, вот у животных живущих с человеком мы наблюдаем рост личности и обособленности. Например, человек снабжает животное кличкой и животное начинает осознавать, что так зовут только его. Также у животного появляются личные вещи, например собака дорожит своей игрушкой или ковриком.
Отсюда можно заключить, что человек оказывает положительное влияние на развитие самосознания у животных и поднятие их по духовной лестнице. Не будем же забывать, что сегодняшние животные это будущее люди.

Не очень убедительно все это. Инструментом самоосознания служит функционирующий (не латентный) манас, который позволяет осознать отдельность эго от его окружения. Это что-то типа зеркала, смотрясь в которое мы узнаем себя, но при этом четко осознаем факт отличия себя от своего отражения. Поэтому, если Бобик совершит такой эволюционный подвиг в своем нынешнем состоянии и убедительно продемонстрирует самоосознание, я в это с радостью поверю.
Про кличку животного могу сказать, что оно не осознает, что так зовут только его, а лишь узнаёт свою кличку. Также не ясно, как наличие любимой (личной ) вещи связано с самоосознанием. Сам факт обладания еще не является доказательством самоосознания. Животное может осознавать обладание чем-то, но при этом вовсе не обязательно, что оно осознает, что это именно оно обладает.
То, что человек влияет на ускорение пробуждения латентных принципов, я с этим полностью согласен.

[Антон]

Сообщение от Rion

Душа без личности легко может существовать. Вы о какой именно душе?

Так же как личность без души.

Личность можно опеределить как наличие внутреннего мира, субективное восприятие, которое и отличается от чисто моторных рефлексов.

То что большинство животных не распознают себя в зеркале значит просто, что они не понимают принцип зеркального отражения. Там ведь движение не прямое, а перевёрнутое. О наличии самосознания их свидетельствует их реакции, и эмоции.

Спор между осознанным и рефлекторным действием безконечен, поскольку и человек почти всегда рефлеторен, только в очень высоком уровне.

Личность находится в астрале, манас тут не присутствует. Наши личные качества мы побольшей частю разрабатывали уже на Луне...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Антон

...Личность находится в астрале, манас тут не присутствует...

Т.е. дух никогда не осеняет человеческую личность?

[Rion]

Сообщение от Антон

Так же как личность без души.

Личность можно опеределить как наличие внутреннего мира, субективное восприятие, которое и отличается от чисто моторных рефлексов.
.................
Личность находится в астрале, манас тут не присутствует. Наши личные качества мы побольшей частю разрабатывали уже на Луне...

Так все-таки о какой душе речь?
---------------------------
Личность, как я вижу, каждый определяет в меру своего понимания. Ничего нового по сравнению с тем, что я уже говорил по этому поводу, я добавить не могу. Ваша интерпретация личности в корне расходится с моим пониманием. И принять я ее не могу, потому что никак не могу найти в ней логики.

[aurora]

Сообщение от Антон

То что большинство животных не распознают себя в зеркале значит просто, что они не понимают принцип зеркального отражения. Там ведь движение не прямое, а перевёрнутое. О наличии самосознания их свидетельствует их реакции, и эмоции. Спор между осознанным и рефлекторным действием безконечен, поскольку и человек почти всегда рефлеторен, только в очень высоком уровне.

Они не распознают себя в зеркале скорее по другой причине - отсутствию зеркала - манаса. А именно срединной его части - четвертого подуровня - "линзы", как она известна в науке эзотерике. Животные не обладают манасом в степени, присущей человеку, поскольку находятся на ступень ниже в эволюционном развитии. Если говорить в терминах ТД.

Если говорить с точки зрения науки психологии, то - да, реакции высших животных демонстрируют то, что принято в этой науке называть - самосознанием. Насколько эти реакции рефлекторны, хорошо - бы собака сама сказала. Но - не скажет, и не потому, что не умеет говорить, а потому, что себя представляет как бы со стороны.
Очень слабый пример подобного феномена - дети раннего возраста, они о себе говорят в третьем лице. Манас у них в наличии - всё нормально, но только по прошествии какого - то времени вступает в полную силу.
Именно с определённого возраста ребёнок становится ответственным за свои действия. И это прерогатива уже другой науки, о которой говорить не будем.
Но, у собаки этот период не наступает никогда. По таким косвенным примерам, следуя закону аналогии, мы можем нечто судить о самосознании животных.

[gog]

Хороший показатель наличия личности у животных

[Dar]

О либеральности..
Из "Российской газеты"

Коллонтай и не снилось


Швеция сегодня: общие туалеты, спиртное из пипетки и призывы легализовать инцест


В Швецию я влюбился ребенком. Карлсон, Пеппи Длинныйчулок. Постарше, после выхода фильма гениального Тодоровского "Интердевочка", грезил гигантскими паромами, супермаркетовым изобилием и белыми кабриолетами. И вот я в Швеции. Редакция отправила меня писать, почему в стране социальной справедливости, где чуть ли не построен коммунизм, целую неделю летят камни в полицию, на улицах толпы озлобленных мигрантов, которые если и читали про Карлсона, то считают его "шайтаном", а белые кабриолеты горят десятками.


Репортажи я передал. Но остался осадок недосказанности с привкусом разочарования.

Виски из пипетки

Над Стокгольмом разразилась гроза. Промок до нитки. Заскочил в бистро обсохнуть и согреться. Попросил винную карту. Ага! Самый дешевый виски 22 кроны (3 евро). Но рядом с ценой звездочка.
- Что это значит? - чувствуя подвох, спрашиваю улыбчивую белобрысую барменшу.
- Это цена за кубический сантиметр.
Тут у меня разом прошла дрожь. Пить кубическими сантиметрами, когда тебе наливают из пипетки, меня даже в детском саду не учили. Поняв, что никаких командировочных не хватит, выскочил на улицу и тут же нашел супермаркет. Что ж, куплю на вынос.
В винном отделе стояли груды бутылок с пивом. И все они были крепостью 2.2 градуса. Я глазам не поверил. Знаменитые марки представлены, так сказать, в усеченном виде. Это как любимого кота... Ну, вы поняли.
- Ну а настоящее спиртное у вас есть? Водка, виски, джин? - взмолился я у кассы.
- Сегодня суббота 17 часов. Алкоголь продается до трех. Вы опоздали. Приходите в понедельник в 10 утра, - отчеканила бездушная, но вежливая кассирша.

Общий туалет

Пошел, извиняюсь, по-маленькому. И уткнулся в хвост очереди в мужской туалет. Мы все привыкли, что очереди бывают в женский. Я даже взглянул на табличку. Все верно. Рядом с пиктограммой мужчины зачем-то изображен тот же мужчина, пеленающий ребенка. Вот в чем секрет! Они убрали писсуары! Вместо такого нужного приспособления они встроили пеленальный столик. Неужели в Швеции так много отцов-одиночек?
Бог с ней, с очередью. В других общественных туалетах вообще нет деления по полу. Опускаешь монетку в 10 крон и заходишь в общий зал. И всюду кабинки, кабинки. Я был свидетелем, как наши туристки, бросив кроны и увидав здоровенного негра, застегивающего ширинку, выскочили вон. Денег им никто не вернул.
Ну, это еще ничего. Сейчас в шведском обществе обсуждается смелый, но регрессивный законопроект от одного депутата-жириновца (шучу, но в местном Рикстаге в изобилии эпатажные депутаты). Он предложил законодательно запретить мужчинам писать стоя. Для этого надо демонтировать оставшиеся писсуары. Стоячее справление малой нужды идет вразрез с либеральными ценностями. К тому же страдает равноправие. Феминистки восприняли это предложение на "ура". Работа, как я понял, уже ведется.
Ну, про сауну я и говорить особо не буду. Пошел в бассейн при гостинице. Наплавался, захожу в парилку, а там, - мама дорогая - бабульки шведские в чем мать родила сидят, потеют. И машут мне, чтоб тоже плавки снял. Тьфу, извращенки! Тоже мне, шведская семья. Потом спросил у распорядителя, почему в плавках нельзя в парилку.
- Потому что синтетика. Она выделяет вредный газ.
- А в шиньонах на лысую голову, значит, можно?
- Они скрывают недостатки. Можно...
Я не стал дискутировать о возможных недостатках в плавках и принципе либеральной достаточности. Просто остался без сауны.

Разрешить сыну секс с матерью

Но все это детский лепет по сравнению с движением за легализацию инцеста. Да, да, вы не ослышались. Депутаты скандинавских стран все чаще выступают за сексуальную свободу отношений между матерью и сыном, отцом и дочкой, братом и сестрой.
Депутат Рикстага от социал-демократов Моника Грённ истово ратует за свободу и братство в постели. Ее поддержали коллеги из Дании, Норвегии и даже далекой Швейцарии. "Истинная любовь не знает границ - перевели мне ее речь, опубликованную в популярной газете Expressen. - Ничего плохого нет, если мать любит свое дитя во всех ипостасях. Надо поощрять такие отношения. А тех, кто противится этому, брать на заметку, как людей, ненавидящих либеральные ценности". Коллонтай какая-то! Бр-р-р! А, главное, все это всерьез. И писанье сидя, и плотская любовь между родственниками. Вот тебе и шведская семья.
Совершенно не боюсь прослыть ретроградом. На гомосексуальные пары я даже и внимание здесь не обращал. Это уже как среднеевропейский пейзаж. И ужасаться детишками в шведских детских садах, которых зовут не "он" или "она", а странным словом "хем". В переводе "онона". "Хемом" мы всегда называли Хемингуэя. А перевод очень созвучен с тем, чем занимаются шведские либералы.

А Титаник плывет

Почему все так произошло? Тормоза у общества отказали? И груженный миллионом мигрантов грузовик "Вольво" несется с горы прямо в Ботнический залив. Неужели нет стоп-крана?
Шведский народ - трудолюбивый народ. Под штандартами короля Густава он строил идеальное общество. Здесь даже самый-самый миллиардер, владелец знаменитой Икеи Ингвар Кампрад ездит на занюханной "Вольво" 1993 года выпуска. И король приехал на встречу с нашим президентом на "Вольво". Хотя в гараже у него и "Порше", и "Бентли", и "Роллс-Ройс". Демократизм здесь в крови.
Добрые, отзывчивые шведы. Сколько раз вы показывали мне дорогу. В ущерб своим делам водили меня за руку, чтоб я, не дай бог, не заблудился. Внимательно выслушивали мой английский и даже норовили пропустить меня без билета в метро. А вдруг у меня нет денег?
Но ваша отзывчивость и невнимание к собственным проблемам сделали свое дело. С 1996 года страну наводнили мигранты. Их уже 15% населения страны. Точка невозврата пройдена. Но никто не бьет тревогу. Титаник плывет указанным Евросоюзом курсом. На палубах танцы. И государство само предложило изменить образ классического шведа в европейской семье народов. Теперь швед это скорее брюнет, чем блондин. С кучерявыми волосами. С темной кожей. Плохо говорит по-шведски и совсем не говорит на других европейских языках.
Не оттого ли, почувствовав слабину власти, выступили на улицу обыкновенные хулиганы из мигрантской среды. Разметав все на своем пути и не встретив особого сопротивления, они утвердились в своей правоте. И шведская общественность их поддержала! Ведь каждый гражданин имеет право на выражение недовольства. Правда, они умолчали, что каждый гражданин имеет право на охрану частной собственности, а также священное право спать по ночам. В популярной психиатрии есть такой диагноз "стокгольмский синдром". В августе 1973-го в Стокгольме захватили заложников и они все перешли на сторону террористов. Ненавижу эту избитую фразу, но история повторяется. Швеция превратилась в заложника модели новой Европы, где слово "хем" вовсе не обозначает легендарного писателя.
Нет, не такой я представлял себе Швецию. Пеппи, прости...

[gog]

Сообщение от beam

А простые наблюдения докажут прямо противоположное - у животных существует пусть не разум, но ум, и у некоторых - достаточно развитый. И это дает возможность утверждать о личности, и тем более - о способности самоосознания. В сети достаточно об этом, было бы желание найти подтверждение, факты, а не опровергнуть собеседника.

Самосознание у животных

На протяжении почти 75 лет нашего столетия прочно господствовало представление бихевиористов о том, что субъективные психические переживания животных не могут быть предметом научных исследований. В течение этого времени такие ученые, как Толмен (Tolman, 1932), оспаривали эту точку зрения, но они практически никак не влияли на господствующее мировоззрение (см. обзор Griffin, 1976). Позиция бихевиористов с логической точки зрения кажется неприступной, однако ее можно обойти различными путями. Один из аргументов заключается в том, что, хотя мы и не можем доказать, что животные обладают субъективными переживаниями, вполне возможно, что на самом деле так оно и есть. А если бы это было так, то что тогда изменилось бы? Другой подход базируется на утверждении, что с эволюционной точки зрения представляется маловероятным, чтобы между человеком и животными в этом отношении был существенный разрыв.

Гриффин (Griffin, 1976), который одним из первых начал планомерную атаку на позиции бихевиоризма, использовал оба этих аргумента. По его мнению, изучение коммуникации животных с наибольшей вероятностью должно принести нам доказательства того, что «они обладают психическими переживаниями и сознательно общаются друг с другом». Однако при исследовании языковых способностей животных в последние годы это давнее обещание оказалось невыполненным. До сих пор вызывает спор поведение шимпанзе, которых обучили некоторым особенностям языка человека, и существует сомнение в том, что когда-либо эти эксперименты позволят нам многое узнать о субъективных переживаниях этих животных (Terrace, 1979; Ristau, Robbins, 1982). Были предприняты самые различные попытки исследовать субъективный мир животных другими способами, к описанию которых мы и переходим.
Осознают ли животные себя в том смысле, что имеют ли они представления о позах, которые принимают, и о действиях, которые совершают? Конечно, поступающая от суставов и мышц сенсорная информация направляется к мозгу, и поэтому животное, по-видимому, должно быть осведомлено о своем поведении. В экспериментах, направленных на выяснение этого вопроса, крыс обучали нажимать на один из четырех рычагов в зависимости от того, какой из четырех активностей было занято животное, когда раздавался звук зуммера (Beninger et al., 1974). Например, если этот сигнал заставал крысу в тот момент, когда она чистила шерсть (was grooming), она должна была нажимать на «груминговый» рычаг, чтобы получить пищевое подкрепление. Крысы научились нажимать на различные рычаги в зависимости от того, занимались ли они чисткой шерсти, ходили, поднимались на задние лапки или находились в покое вюмент, когда слышался звук зуммера. Результаты подобных экспериментов (Morgan, Nicholas, 1979) показали, что крысы способны строить свое инструментальное поведение на основе информации об их собственном поведении и сигналов, поступающих из внешней среды. В каком-то смысле крысы должны знать о своих действиях, но это совсем не означает, что они их осознают. Они могут осознавать свои действия точно так же, как и внешние сигналы.

Многие животные реагируют на зеркало так, как-будто они видят других особей своего вида. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что шимпанзе и орангутаны могут узнавать себя в зеркале.

Молодые шимпанзе, рожденные на воле, пользовались зеркалом, чтобы чистить те части своего тела, которые другим путем увидеть невозможно. Гэллап (Galiup, 1977; 1979) наносил небольшие пятнышки красной краски на бровь и противоположное ухо нескольким шимпанзе, когда они находились под легкой анестезией. По утверждению экспериментатора, шимпанзе, выйдя из наркотического состояния, прикасались к этим частям своего тела не чаще, чем обычно. Тогда он дал обезьянам зеркало. Шимпанзе начали разглядывать свои отражения в зеркале и постоянно трогать окрашенные брови и уши.

Можно ли считать, что способность животного реагировать на какие-то части своего тела, которые оно видит в зеркале, свидетельствует о его самоосознании? Этот вопрос непосредственно связан с более широким вопросом. Свидетельствует ли способность животного подражать действиям других о его «знании себя»? Шимпанзе невероятно искусны в подражании друг другу и людям. Хотя истинное подражание следует очень тщательно отличать от других форм социального научения (Davis, 1973), мало кто сомневается в том, что приматы способны к подражанию. Например, шимпанзе Вики, воспитывавшейся в семье Хейесов (Hayes), было предложено скопировать серию из 70 движений. Многие из этих движений она никогда ранее не видела, но десять из них скопировала сразу, как только ей их показали. Вики научилась производить в ответ на соответствующие демонстрации 55 двигательных актов (рис. 28.1). Она также научилась выполнять довольно сложные домашние дела, например мыть посуду или вытирать пыль (Hayes, Hayes, 1952). Многим из этих действий она подражала спонтанно, без чьих-либо наводящих посылок. Однако шимпанзе по подражательным способностям не смогла справиться с ребенком. Исследователи считали, что подражательная активность Вики соответствует способностям детей в возрасте от 12 до 21 мес. Способность к подражанию иногда считают признаком интеллекта, однако этот тезис стоит взять под сомнение, поскольку подражание наблюдается и у очень маленьких детей, и у самых различных немлекопитающих животных. При изучении пения птиц оказалось, что у многих видов птиц при научении пению наблюдаются некоторые формы подражания звукам, причем некоторые птицы в этом отношении особенно искусны. Попугаи и индийские скворцы майны способны необычайно точно воспроизводить звуки человеческого голоса (Nottebohm, 1976).

Чтобы иметь возможность подражать, животное должно получить внешний слуховой или зрительный пример для подражания и добиться соответствия ему с помощью определенного набора своих собственных моторных инструкций. Например, ребенок, который подражает взрослому, высовывая язык, должен как-то ассоциировать вид языка со своими моторными инструкциями, необходимыми для того, чтобы самому высунуть язык. Ребенок при этом совершенно не обязан знать, что у него есть язык, - он просто должен связать данное сенсорное восприятие с определенным набором моторных команд. Каким образом это происходит, остается загадкой. Однако вопрос о том, необходимо ли самоосознание для осуществления подражательной деятельности, является спорным.

Отчасти проблема состоит в том, что нам необходимо выяснить, что же именно мы подразумеваем под термином самоосознание (selfawareness). Как отмечал Гриффин (Griffin, 1982), многие философы проводят различия между понятиями «осознание», или «знание себя» (awareness), и «сознание» (consciousness. Осознание - это вид восприятия, тогда как сознание включает в себя особый род самоосознания, которое не ограничивается простой осведомленностью о разных частях своего тела или процессах, протекающих в мозгу. Сознание, с этой точки зрения, включает в себя какое-то предположительное знание того, что Я испытываю ощущения или думаю, что это Я - существо, знающее об окружающем мире. Мы разобрали несколько примеров того, что животные обладают знаниями в сфере восприятия, т.е. знают непосредственно воспринимаемые характеристики объектов. Однако способность животного сообщать о своих действиях, подражать действиям других или узнавать свое изображение в зеркале не обязательно требует наличия сознания в том смысле, как оно было здесь определено.

Рассогласование между осознанным и неосознанным восприятиями можно наблюдать у людей с повреждениями мозга. Некоторые люди, у которых повреждены определенные области мозга, связанные с обработкой зрительной информации, сообщают о том, что они частично ослепли. Они не в состоянии назвать объекты, которые предъявляют им в определенных областях поля зрения. Они утверждают, что не могут увидеть эти объекты; однако, когда их просят указать на них, они зачастую могут сделать это очень точно (Weiskrantz, 1980). Один больной точно угадывал, какую линию ему показывали; горизонтальную или диагональную, хотя он и не знал, видит ли он что-либо (Weiskrantz et al., 1974). Это явление, названное слепым зрением, возникает в результате повреждения тех областей мозга, которые ответственны за опознание зрительных сигналов (visual awareness), тогда как другие области мозга, участвующие в зрительном процессе, остаются интактными. Именно эти области мозга помогают больному делать правильное суждение, хотя он и не знает о том, что он видит.

Д. Мак Фарленд. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. Москва «Мир» 1988

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

Не понятно, почему характера недостаточно. Хорошо, пусть самоосознание. В таком случае - у животных существует самоосознание, его нельзя сравнивать с человеческим, это самоосознание животного, так же, как и личность животного. А если брать философское определение самоосознания - осознание субъектом самого себя в отличие от иного - мира и иных субъектов, то им обладают даже низшие формы животной жизни

Давайте вернемся к Теософской доктрине:

:Инструкции для учеников внутренней группы. ЗАСЕДАНИЕ XIII 28 января 1891 г.

Сознание
Е. П. Б. начала с критики западных взглядов на сознание, комментируя отсутствие его определения в основных философских системах. Между сознанием и самосознанием не проводилось никакого различия, а в этом-то и состоит разница между человеком и животным. Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.

Самосознание
Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное не сознает свое я. Спенсер* рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него. Так и Юм*, – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого я, – забывает, что без я никакое восприятие чувствований вообще невозможно; что есть то, что изучает чувствования. Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного*.

Память, ум и т. д.
Есть ли память нечто, в нас рожденное? для того, чтобы породить Эго? Знание, чувство и воля суть коллеги ума, но не способности его. Память есть нечто искусственное и помощник цепкости; ее можно заострить или оставить тупой, и это зависит от состояния мозговых клеток, хранящих все впечатления. Знание, чувство, воля не могут соотноситься, что бы вы ни делали. Они не возникают один из другого или из ума, но суть принципы – коллеги. Вы не можете обладать знаниями без памяти, ибо память хранит все вещи, приукрашивая и выдавая их. Если вы ничему не научите ребенка, он и знать ничего не будет. Мозговое сознание зависит от интенсивности света, проливаемого высшим Манасом на низший, и от степени сродства между мозгом и этим светом; оно есть ристалище сознания Манаса. У животного нет манаса и монада латентна, но его мозг не может реагировать; все потенциальности на месте, но они дремлют. На Западе господствуют некоторые признанные заблуждения, которые лишают силы теории.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сознание Е. П. Б. начала с критики западных взглядов на сознание, комментируя отсутствие его определения в основных философских системах. Между сознанием и самосознанием не проводилось никакого различия, а в этом-то и состоит разница между человеком и животным. Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека. Самосознание Но полным сознанием человека является самосознание, то, что заставляет нас говорить: «Я делаю то-то». Раз есть наслаждение, то оно должно быть прослежено до испытывающего его. Так вот, разница между сознанием человека и животных состоит в том, что тогда как у животного имеется я, животное не сознает свое я. Спенсер* рассуждает о сознании, но, когда он доходит до пробела, он просто перескакивает через него. Так и Юм*, – когда он говорит, что при интроспекции он видит лишь чувствования и не может найти никакого я, – забывает, что без я никакое восприятие чувствований вообще невозможно; что есть то, что изучает чувствования. Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного*.

если говорить в терминах АЙ то будет иметь место быть ПЭ которая пронизывает все формы и соответственно сознание=степень сознания обусловлена степнью развития формы, т.е. сознание есть производное от присутствия ПЭ в той или иной форме.... а вот самоосознание это уже есть производное=следствие от присутствия Духа в этой психо-энергетической природе имя которой = сознание