Пересадка сердца, какие последствия?

[Panzer.Tolik]

Сообщение от Алекс3

Позвольте спросить, откуда у вас такая информация? И что у каждого органа есть свая монада?

Есть ли монада у планеты? А ведь она населена бесчисленными живыми существами, у каждого из которых есть своя монада. И эти бесчисленные живые существа (... минералы, растения, животные, люди...) и есть планета. Теперь попробуйте применить закон аналогии к человеку, которого называют микрокосм.

Источник предложеннйо мысли именно в той форме, в которой я выразил, пока не нашел, но она была довольно четко сформулированной.

[Иваэмон]

Сообщение от Panzer.Tolik

Есть ли монада у планеты? А ведь она населена бесчисленными живыми существами, у каждого из которых есть своя монада. И эти бесчисленные живые существа (... минералы, растения, животные, люди...) и есть планета. Теперь попробуйте применить закон аналогии к человеку, которого называют микрокосм.

Источник предложеннйо мысли именно в той форме, в которой я выразил, пока не нашел, но она была довольно четко сформулированной.

Орган, состоящий из родственных клеток со сгармонизированной деятельностью для выполнения определенных функций, можно назвать единой сущностью с гораздо бОльшим основанием, чем планету, народ и даже семью. Несомненно, каждый орган обладает самосознанием, как живое существо. Описаны успешные методики излечения болезней общением в определенном ключе с заболевшим органом как с живым существом. Сам пользовался таким методом и получал очень хорошие результаты.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Несомненно, каждый орган обладает самосознанием, как живое существо. Описаны успешные методики излечения болезней общением в определенном ключе с заболевшим органом как с живым существом. Сам пользовался таким методом и получал очень хорошие результаты.

Это не показатель, что больной орган обладает самосознанием. Достаточно что вы обладаете сознанием когда говорите с больным органом и тем самым посылаете жизненную энергию на этот орган. Это можно делать и без общения, одним только сосредоточением на больном органе. Но некоторым людям общение с органом позволяет лучше сосредоточится.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Это не показатель, что больной орган обладает самосознанием. Достаточно что вы обладаете сознанием когда говорите с больным органом и тем самым посылаете жизненную энергию на этот орган. Это можно делать и без общения, одним только сосредоточением на больном органе.

Можно, это действие на уровне клеток, но здесь у меня результаты были несколько хуже. А если сосредотачиваться на том, что вообще не обладает сознанием, воспринимающим мысли человека - на куске мяса, например - то, сколько ни посылай ему энергию, он не поменяется. Если я обращаюсь к органу как к существу, и он практически тут же реагирует - это, скорее всего, общение на уровне сознания субъектов.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Можно, это действие на уровне клеток, но здесь у меня результаты были несколько хуже. А если сосредотачиваться на том, что вообще не обладает сознанием, воспринимающем мысли человека - на куске мяса, например - то, сколько ни посылай ему энергию, он не поменяется. Если я обращаюсь к органу как к существу, и он практически тут же реагирует - это, скорее всего, общение на уровне сознания субъектов.

Там не монады, в органах и системах.
Там центры.
И пока человек жив, они могут и очевидно открыться, и воспринимаемо заработать, и преобразиться {трансмутироваться}, и не раз, а пока организм живой.
Это факты.
Кому-то удобнее думать путём одухотворения - пусть так, и это меньшая ошибка, чем вообще отрицание явления и преображения энергии (единой) во взаимосвязаном теле, составляющем собой целое.

[Panzer.Tolik]

Сообщение от леся д.

Там не монады, в органах и системах. Там центры. И пока человек жив, они могут и очевидно открыться, и воспринимаемо заработать, и преобразиться {трансмутироваться}, и не раз, а пока организм живой. Это факты. Кому-то удобнее думать путём одухотворения - пусть так, и это меньшая ошибка, чем вообще отрицание явления и преображения энергии (единой) во взаимосвязаном теле, составляющем собой целое.

Я всегда думал, что в каждой клеточке живет жизнь, а когда прочел несколько статей о сложности организации внутриклеточной жизни, то уверился в этом однозначно. Но решить в сознании этот вопрос, что ты состоишь из множества живых существ, было сложно. Получается, личная монада эго - космический магнит моего микрокосмоса, удерживающий сотни триллионов монад (примерно столько клеток в организме каждого человека, насколько я знаю). И все они живут единой жизнью.

Да, вместить это в сознании было трудно. Как и постулат, что каждая монада, в сущности, не нечто отдельное, а отражение Единого Духа.


клеточка...

[леся д.]

Сообщение от Panzer.Tolik

Я всегда думал, что в каждой клеточке живет жизнь, а когда прочел несколько статей о сложности организации внутриклеточной жизни, то уверился в этом однозначно. Но решить в сознании этот вопрос, что ты состоишь из множества живых существ, было сложно. Получается, личная монада эго - космический магнит моего микрокосмоса, удерживающий сотни триллионов монад (примерно столько клеток в организме каждого человека, насколько я знаю). И все они живут единой жизнью.

Да, вместить это в сознании было трудно. Как и постулат, что каждая монада, в сущности, не нечто отдельное, а отражение Единого Духа.


клеточка...

Да,
но если убрать слово *монада* из обихода, оставив его только для понимания частного случая воплощения всего живого и мыслящего организма, в каждой клеточке которого поддерживается жизнь, пока эта монада не улетела из этого тела, тогда все-присутствие жизни=Единого, становится проще и понятнее. И живая система работает. А без жизнеДуха (шивам) становится шавам (трупом). Так и даже в народах бывает. Вот учёные обнаружили в начале ХХ века одно человеческое племя, у которого вообще не было никакой религии. Или она покинула их, или они утеряли её, неизвестно. И племя это не эволюционировало, и находилось оно на грани вымирания. Так и во всём. Пересадки кожи от трупов тоже успешны, пока новый живой организм их не отторгнет. А принимает ведь тоже по степени генетического родства. Так же и переливание крови. Какое-то время донорские клетки живут и выполняют свою функцию поддержания жизни, а вскоре тихо уходят, и генотип человека не изменяется.

[Алекс3]

Сообщение от Panzer.Tolik

Я всегда думал, что в каждой клеточке живет жизнь, а когда прочел несколько статей о сложности организации внутриклеточной жизни, то уверился в этом однозначно. Но решить в сознании этот вопрос, что ты состоишь из множества живых существ, было сложно. Получается, личная монада эго - космический магнит моего микрокосмоса, удерживающий сотни триллионов монад (примерно столько клеток в организме каждого человека, насколько я знаю). И все они живут единой жизнью.

Да, вместить это в сознании было трудно. Как и постулат, что каждая монада, в сущности, не нечто отдельное, а отражение Единого Духа.

Не жизнь живет в каждой клетке, а каждая клетка есть проявление жизни на нашей земле или в нашем измерении.

М. Булгаков – Мастер и Маргорита
– Ну, хотя бы жизнью твоею, – ответил прокуратор, – ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
– Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? – спросил арестант, – если это так, ты очень ошибаешься.
Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
– Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?

[Алекс3]

Сообщение от Panzer.Tolik

Есть ли монада у планеты? А ведь она населена бесчисленными живыми существами, у каждого из которых есть своя монада. И эти бесчисленные живые существа (... минералы, растения, животные, люди...) и есть планета. Теперь попробуйте применить закон аналогии к человеку, которого называют микрокосм.

Источник предложеннйо мысли именно в той форме, в которой я выразил, пока не нашел, но она была довольно четко сформулированной.

Интересная у вас логика, значит если я живу со своей семьей в доме, то моя семья является органами моего дома и дом обладает сознанием?
Мне кажется, что к логике нужно добавлять знания.