Платон на Юпитере, как понять

[RUDRA]

Сообщение от Иваэмон

Никаких противоречий нет, я это уже объяснял. Информацию свыше о каком-то явлении может получать даже контактер или интуитивист. Но мы говорили о том, почему Платон как Владыка не знал всей современной Космологии, равно как и Ориген и другие древние личности, равно как и Е.И. не описывала природу квазаров. Надеюсь, я на это ответил - так, как понимаю сам.

Коперник и Бруно тоже не знали современной космологии, и возможно были менее посвященными, однако установили то, что земля вращается вокруг солнца. Поймите, древние цивилизации, судя по многим мифам и отрывочным сведениям, могли летать на виманах, и судя по всему, даже в космосе. Соотвественно, они не могли не знать, что земля вращается вокруг Солнца. Братство хранящее древние знания, то же не может не знать об этом. Оно может не давать своим ученикам знаний о космосе, но зачем давать ложь? Платон, как Владыка, должен был бы знать даже больше чем современная космология, именно потому, что древние цивилизации или летали сами в Космос, либо общались с пришельцами, и не могли не иметь хотя бы общих представлений об Космосе. Я уже не раз говорил, что к примеру, образ плоской земли, лежащей на нескольких китах, слонах и т.д., описывает не представление о нашей планете, а дискообразную форму нашей галактики, "покоящейся" на нескольких фундаментальных законах, либо имеющей несколько основных измерений.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Вы давно вернулись из Огненного Мира Венеры?

Я вообще не уверен, что он там есть Вряд ли ОМ может существовать отдельно от живых существ. Я думаю, что это один из атрибутов жизни, а не наоборот. Просто высший принцип сознания, его высшая сфера. Но это уже не по теме...

[RUDRA]

Сообщение от Said

Ну как же нет, здесь мы касаемся внешнего через внутреннее.
Откроем Грани а там уже есть псходинамика. Конечно желательно чтобы был Учитель.

Зайдите в соответствующие темы, где некоторые, с пеной у рта, доказывают,что в АЙ нет никаких медитаций и психотехник, а главное, что они не нужны для АЙога, и что Рерих их не практиковала. При чем, если приводишь описания и указания из АЙ и писем, то они лишь приводят другие строки в противовес, при этом приведенные аргументы "за" - просто игнорируют так, словно они взяты из иного Учения и не писались Рерих...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Я вообще не уверен, что он там есть

Тогда зачем же вы так категорично охаяли сведения из Писем Е.И.? Если не уверены - креститься надо...

Сообщение от Редна Ли

Вряд ли ОМ может существовать отдельно от живых существ.

Это все равно что сказать: физическая земля не существует без людей.

[Редна Ли]

Сообщение от RUDRA

Оно может не давать своим ученикам знаний о космосе, но зачем давать ложь?

Есть другое объяснение, он мог просто символизировать психоструктурные элементы человека космическими объектами. И при этом мало интересовался реальными планетами. Это древняя традиция так делать. Тогда все становится на свои места...

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Тогда зачем же вы так категорично охаяли сведения из Писем Е.И.

Я их не охаял, а подверг сомнению, как совершенно бездоказательные. Сомнение и охаивание разные вещи...

[RUDRA]

Сообщение от Редна Ли

Я вообще не уверен, что он там есть Вряд ли ОМ может существовать отдельно от живых существ. Я думаю, что это один из атрибутов жизни, а не наоборот. Просто высший принцип сознания, его высшая сфера. Но это уже не по теме...

Не соглашусь. Ибо Вселенная "разворачивается" от своего начала из Высших сфер. Соотвественно, ОМ появился ранее физического. Это не свойство сознания - это иное измерение пространства. Ну если верить многим эзотерическим системам. В этом они сходятся. Вот физический мир на Венере может существовать без живых существ)) Так же обстоит дело и с Огненным. Другое дело, что название его огненным, и выделение, как отдельного мира из всего спектра вибраций вселенной - это уже свойство сознания живых существ

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Я их не охаял, а подверг сомнению, как совершенно бездоказательные. Сомнение и охаивание разные вещи...

Нет, вы написали категорично: "ничему не соответствует".
Кстати, какие вам нужны доказательства? Ну, потребуйте у Махатм доказательств всему, что они написали в своих Письмах, или у Блаватской в ТД. Если вы не принимаете космический аспект Учения Жизни, если не видите ничего дальше Земли и отрицаете любую возможность жизни за ее пределами - это только ваши проблемы.

[paritratar]

Сообщение от RUDRA

Путь - это процесс, а не человек. Платон - это один из "идущих по Пути". Как и все, кто является "человеком Пути". Другое дело, что он ушел дальше многих.

Да Вы правы - путь этот процесс. Давайте согасимся, что сам этот процесс возможен только при определенных условиях. Полагаю, что Идеи Платона и Он Сам есть существенные условия для корректного процесса.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Нет, вы написали категорично: "ничему не соответствует".
Кстати, какие вам нужны доказательства? Ну, потребуйте у Махатм доказательств всему, что они написали в своих Письмах, или у Блаватской в ТД. Если вы не принимаете космический аспект Учения Жизни, если не видите ничего дальше Земли - это только ваши проблемы.

А если Они не снизойдут?

[sntamo]

Сообщение от Иваэмон

Если вы не принимаете космический аспект Учения Жизни, если не видите ничего дальше Земли и отрицаете любую возможность жизни за ее пределами - это только ваши проблемы.

Есть сомнения, что мы и саму Землю всю видим. Вот индусы говорят. что наша видимая Земля - это только маленькая ее часть. Вроде резервации для безумцев, а на большей части живут люди. Кто знает - может там и Платон тоже.

[RUDRA]

Сообщение от Редна Ли

Есть другое объяснение, он мог просто символизировать психоструктурные элементы человека космическими объектами. И при этом мало интересовался реальными планетами. Это древняя традиция так делать. Тогда все становится на свои места...

В таком смысле - да. Такой же метод используется в Буддизме. Но там уточняется, что речь идет не о мире, как он есть отдельно от нас, а о нашем представлении о мире, об его отражении в нашем сознании. Поэтому если буддисты говорят о Солнце, то они не имеют ввиду то реальное нечто, что существует где-то там, а говорят о Солнце, как мы его воспринимаем, благодаря нашим органам чувств, то есть фактически об отражении реального Солнца в нашем сознании, урезанном нашими чувствами.И они сами понимают разницу между одним солнцем и другим. Или, к примеру, дерево,с зелеными листьями - существует лишь в нашем сознании. В реальности есть что-то иное, но что именно, наши органы чувств не позволяют определить. Ведь даже "зеленый цвет" - это условность. Так наш мозг расшифровывает для сознания информацию поступившую от органов чувств. Поэтому Буддизм и говорит, что весь мир - иллюзия. Потому что в реальности такого мира, каким мы видим его в нашем сознании - не существует. Он совсем иной)))И это понятно, даже если внимательно обдумать имеющиеся у нас научные данные.

[Said]

Сообщение от RUDRA

Зайдите в соответствующие темы, где некоторые, с пеной у рта, доказывают,что в АЙ нет никаких медитаций и психотехник, а главное, что они не нужны для АЙога, и что Рерих их не практиковала. При чем, если приводишь описания и указания из АЙ и писем, то они лишь приводят другие строки в противовес, при этом приведенные аргументы "за" - просто игнорируют так, словно они взяты из иного Учения и не писались Рерих...

каждый видит через свои очки, на то оно и Учение, чтобы расширять сознание.

[RUDRA]

Сообщение от paritratar

Полагаю, что Идеи Платона и Он Сам есть существенные условия для корректного процесса.

Вам наверное сложно и печально осознавать, что Ситхарта Гаутама не был знаком ни с Платоном, ни с его идеями, да? Про идеи отдельный, более глубокий разговор, а вот уж сам Платон - однозначно не является условием для корректного Пути))

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, какие вам нужны доказательства?

Научные, естественно Нашему современному мышлению научный способ мышления наиболее соответствует. Об этом и в АЙ сказано, если не ошибаюсь. А научные утверждения предполагают обязательную доказательность. От Махатм ответов ждать не стоит, надо своими мозгами доходить...

[Редна Ли]

Сообщение от RUDRA

В таком смысле - да. Такой же метод используется в Буддизме. Но там уточняется, что речь идет не о мире, как он есть отдельно от нас, а о нашем представлении о мире, об его отражении в нашем сознании.

Я не совсем о том. Космические объекты могут использоваться чисто как символы, без привязки к нашим представлениям об этих реальных объектах. Так же как в алхимии используются названия химических элементов и химических реакций для кодирования психических процессов.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Научные, естественно Нашему современному мышлению научный способ мышления наиболее соответствует. Об этом и в АЙ сказано, если не ошибаюсь. А научные утверждения предполагают обязательную доказательность. От Махатм ответов ждать не стоит, надо своими мозгами доходить...

Следовательно, раз Махатмы не предоставляют доказательств, и Е.И. в Письме о жизни на Венере не приложила соответствующего видео, нельзя верить ничему, что от них исходит, верно я вас понял?

[sntamo]

Понимаю всю сложность с отсутствием такой информации в АЙ, но предлагаю все же посмотреть: ))

http://armbloger.ru/nachalo-sozdaniy...planete-zemlya

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Следовательно, раз Махатмы не предоставляют доказательств, и Е.И. в Письме о жизни на Венере не приложила соответствующего видео, нельзя верить ничему, что от них исходит, верно я вас понял?

Вам же уже сказали, что ЕИР заблуждалась.
Вообще, весь труд ЕИР это не только знания, изложенные в АЙ и ПЕИР. Это еще и методология. Так что непонятно, что мешает Редне воспользоваться этой методологией и посмотреть после, правду говорила ЕИР вместе с Махатмами или они заблуждались. Вполне так себе научный подход.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Следовательно, раз Махатмы не предоставляют доказательств, и Е.И. в Письме о жизни на Венере не приложила соответствующего видео, нельзя верить ничему, что от них исходит, верно я вас понял?

Правильно поняли