Что такое синтетическое мышление?

[aurora]

Сообщение от beam

Не очень удачный пример. Присоединении кислорода и водорода образуется вода - это ведь синтез? Реакция сопровождается бурным выделением энергии (тепла, света) - взрывом.
При взаимодействии некоторых оксидов (CaO) c водой образуются щелочи - происходит синтез вещества. Такие реакции сопровождаются интенсивным выделением энергии - тепла.
Эти реакции экзотермические...для нужд промышленности.

Ваш список химических реакций можно продолжить, и назвать - синтезом того или иного вещества. Например, синтез водорода при соединении лития и воды. Можно и так обозначить эту химическую реакцию. И этот метод будет новым словом, в деле получения водорода…для нужд промышленности
Я имела в виду иное, органический синтез, при котором имеет место не столько взаимодействие ионов, которое протекает при комнатой температуре, с выделением или поглощением энергии, а образование разрывов ковалентных связей, и образование новых связей. И который протекает в особых условиях: определённой температуре, и наличии катализаторов. Последнее условие - не обязательное.

Эти реакции классифицируются в зависимости от способов разрыва, и образования связей, способов возбуждения реакции, её молекулярности

.
"Способ возбуждения" - нуждается в притоке энергии. Об этом я и говорила, и, на сколько Вы могли заметить, этот момент был главным. А всё остальное - второстепенным.
Но это всё - ничего, иные умудряются называть синтезом "объединение ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор". Такая вот- сборная солянка у них.

[beam]

Сообщение от aurora

"объединение ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор"

Почему Вам не нравится такая формулировка? Вы не пишете, кто автор, но определение вполне исчерпывающее, если рассматривать разнообразные области знания и различные способы познания как "ранее разрозненные вещи".
В этом случае ментальным синтезом и будет способность с какой-то эффективной целью объединить эти "ранее разрозненные вещи" в одном синтетическом (объединяющем) инструменте - человеческом или не очень человеческом теле, группе тел и т.д.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Почему Вам не нравится такая формулировка? В ссылке нет, кто автор, но она вполне исчерпывающая, если рассматривать разнообразные области знания и различные способы познания как "ранее разрозненные вещи".
В этом случае ментальным синтезом и будет способность с какой-то эффективной целью объединить "ранее разрозненные вещи" в одном синтетическом (объединяющем) инструменте - человеческом или не очень человеческом теле, группе тел и т.д.

Это формулировка автора статьи "синтез" в википедии:

Синтез — процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор.
Термин происходит от др.-греч. σύνθεσις — соединение, складывание, связывание (συν- — приставка со значением совместности действия, соучастия и θέσις — расстановка, размещение, распределение, (место)положение). Синтез есть способ собрать целое из функциональных частей как антипод анализа — способа разобрать целое на функциональные части. Возможен синтез решений. В кибернетике процесс синтеза тесно связан с процессом предшествующего анализа. Синтез — инжиниринговое построение сложных систем из предварительно подготовленных блоков или модулей разных типов. Низкоуровневое, глубокое структурное объединение компонентов разных типов.

Впрочем, никто никому не запрещает иметь какое-то свое, особенное понятие о синтезе, равно как и производить его от каких-то других слов, а не от греческого "синтесис", либо придавать ему какие-то новые значения, отличающиеся от известных и принятых. Только надо пояснять это прибавлением "имхо" в конце.

[Редна Ли]

Имеет смысл почитать, что об этом думают классики:

Н.К. Рерих
Синтез

Иногда кажется, что многое без следа забывается, исчезает. С годами ли? Или нечто более важное прикрывает давно бывшее? Ни то, ни другое. Постоянно убеждаемся, что все сохранено. Сложено глубоко и выявляется по мере надобности. Происходит синтез. Но трудно судить, когда именно и почему что-либо понадобится. Назовем ли рефлексологией или чувствознанием или интуицией — безразлично!

Особенно же примечательно, что давнее встает всегда нежданно в обновленной форме, выявляя грань по обстоятельствам. При этом правда не будет нарушена, будет лишь подчеркнута какая-то ее подробность. И нельзя насиловать синтез, так же как невозможно требовать появление определенного сна. Тонок и сложен психический процесс и формулы рассудка недействительны.

Трудно судить не от самости, не от своей преходящей минуты. Но увлекательно хотя бы иногда восчувствовать наслоения синтеза. Нечто, когда-то значительное, оказывается отставленным за ненадобностью. Нечто мелькнувшее, как дальняя зарница, вдруг вырастает до размеров, решающих целый этап жизни. Когда-то оно показалось ненужным, не стоящим внимания, но синтез сопоставил незримые нам причины и отчеканил следствие.

Марево (хорошее русское слово) вспыхивало, а за ним в дальней дали действовало мощнейшее обстоятельство. Марево, зарево, зарница — вестники далеких событий. Северное сияние или гималайское свечение напоминают о накоплениях, невнятных уху и глазу. Только сердце почует их, отстучит тревожно или торжественно.

Особая красота в том, что синтез связан с сердцем. Еще не очень-то подробно изучена сердечная деятельность. Не мозг, но именно сердце отзвучит на все космические явления. И это радио в сущности своей и мощнее и утонченнее, нежели грубая механика восприемников радиоволн.

Пространство может быть переполнено до отказа, и сердце может затрепетать смертельно. Тогда придет на помощь синтез. Что-то отодвинет. Что-то выявит. Словно заботливый врач, восстает це*лесообразность. И утишается противоречие. Сделается так, как нужно.

2 марта 1941 г.

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

Имеет смысл почитать, что об этом думают классики:

Цитата:
Н.К. Рерих
Синтез

Мастер есть мастер, ни отнять, ни добавить.

[aurora]

Сообщение от beam

Почему Вам не нравится такая формулировка? Вы не пишете, кто автор, но определение вполне исчерпывающее, если рассматривать разнообразные области знания и различные способы познания как "ранее разрозненные вещи".
В этом случае ментальным синтезом и будет способность с какой-то эффективной целью объединить эти "ранее разрозненные вещи" в одном синтетическом (объединяющем) инструменте - человеческом или не очень человеческом теле, группе тел и т.д.

Причём здесь "нравится или не нравится"? Эта формулировка не отвечает тому явлению, чем является синтез, и продукт этого процесса - новый элемент, полученный в результате реакции синтеза, произошла ли она в синтезаторе, или в уме человека.
Это - не "набор элементов", которые надо "объединить", как их не распределяй, и не группируй. Это - новое понимание, если речь идёт об идеях, ранее существовавших, как Вы говорите, в виде "разрозненных вещей". Или новое химическое вещество полученное, например, в результате фотосинтеза, существовавшее ранее в виде, не менее "разрозненных вещей" - углекислого газа, воды и квантов света. Неужели не понятно? Поясню:

под фотосинтезом понимается фотоавтотрофная функция — совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндэргонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества…

Вы упускаете ключевой момент понятия синтеза, говоря о простом объединении, и прочем.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Эта формулировка не отвечает тому явлению, чем является синтез, и продукт этого процесса - новый элемент, полученный в результате реакции синтеза, произошла ли она в синтезаторе, или в уме человека.

Кстати, очень существенная разница.
Если вы посмотрите ту же самую википедию, то понятие "химический синтез" стоит отдельно от понятия "синтез" как имеющее другое значение. Это разные понятия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтез_(значения) . Химики назвали процесс получения нового вещества старым термином, который имел другое значение, похоже, просто потому, что не нашли другого, более точного. Не зазывать же им было это "порождением (или творением) нового вещества". Отсюда и путаница. Возникновение совершенно нового вещества или качества, сопровождающегося исчезновением предыдущих - не синтез в классическом, гуманитарном значении этого слова.

[Иваэмон]

Кстати, та же самая путаница, основанная при примешивании химического понимания слова "синтез", возникает и при чтении подписи к "Тайной Доктрине" - Синтез науки, философии и религии. Оставляя за скобками то, что ТД - скорее, не синтез, а корень науки, философии и религии, нужно сказать, что наличие ТД как синтетического продукта ни в коей мере не отменяет ни науку, ни философию, ни религию. Научное, религиозное и философское понимание мира органично входят в теософское, не исчезая при этом и, если и формируют новое отношение к миру, то и сами наполняются новым смыслом и расширяют сферу своего применения.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Оставляя за скобками то, что ТД - скорее, не синтез, а корень науки, философии и религии, нужно сказать, что наличие ТД как синтетического продукта ни в коей мере не отменяет ни науку, ни философию, ни религию.

И здесь так же - мне думается что в данном случае синтез не подходит как указание на тот самый корень... Но весьма подойдёт, если рассмотреть синтез как путь способ раскрытия некоторой истины.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, очень существенная разница.
Если вы посмотрите ту же самую википедию, то понятие "химический синтез" стоит отдельно от понятия "синтез" как имеющее другое значение. Это разные понятия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтез_(значения) . Химики назвали процесс получения нового вещества старым термином, который имел другое значение, похоже, просто потому, что не нашли другого, более точного. Не зазывать же им было это "порождением (или творением) нового вещества". Отсюда и путаница. Возникновение совершенно нового вещества или качества, сопровождающегося исчезновением предыдущих - не синтез в классическом, гуманитарном значении этого слова.

Наверное можно просто взглянуть иначе. Это слово не подходит - если мы применяем его к созданию иных базовых веществ - проще атомов. Тогда да - синтез возможен лишь где нибудь на звёздах, в лабораториях или в ходе больших отрезков времени. Но почему не рассмотреть как формирование всего лишь иных формул взаимосвязей веществ?

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Это слово не подходит - если мы применяем его к созданию иных базовых веществ - проще атомов.

Не совсем понятно - "проще атомов".
В принципе, его можно применить и к химии, если понимать, что новое качество полученного вещества обусловлено именно комбинацией старых, что новая молекула составлена из старых атомов, что они никуда не делись и могут снова быть вычленены из полученной совокупности - вода может быть снова разложена на кислород и водород.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, очень существенная разница.
.

Да, несомненно. Разница в "толщине" стенок тигля.
Что объединяет эти два явления - тигль нуждается в "подогреве", и, что не менее существенно - готовый продукт на выходе, отличающийся по многим своим характеристикам от предшественника.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Химики назвали процесс получения нового вещества старым термином, который имел другое значение, похоже, просто потому, что не нашли другого, более точного.

Да, нет - им и искать не пришлось. Пришло по наследству от алхимии. Но, как всякий символ, не подкреплённый действительным знанием, теряет не только свой смысл, но и силу…