"логик" или "интуит"?

[Panzer.Tolik]

В какую сторону вращается девушка?



Картинка в gif-формате, являющаяся фрагментом flash-ролика, созданного японским дизайнером из Хиросимы Nobuyuki Kayahara в 2003 году (http://www.procreo.jp/labo/labo13.html). Утверждалось, что это тест-картинка для зрительного восприятия и упражнение для воображения.

Если человек видит вращение по часовой стрелке — то он логик, т.е. у него более развито левое полушарие, если против — интуит. Большинство людей после недолгих упражнений способны видеть вращение девушки в любую сторону, этому способствуют разные техники. Иногда достаточно пристального разглядывания картинки в течении 30 секунд, иногда слежения за тенью.

Если все же никак не удается поймать произвольное вращение, воспользуйтесь подсказкой.

[Panzer.Tolik]

Еще одна иллюзия из серии: "определить направление вращение". Сфера из точек способна вращаться в любую сторону в зависимости от того, какие точки представлять ближними к себе, а какие дальними.

После вращения девушки смена направления вращения сферы получается проще.

[beam]

Посмотрел. Девушка вращается, куда ей хочется и все мои усилия игнорирует.
Сфера упорно вращается против часовой и так же не обращает на меня внимание.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Посмотрел. Девушка вращается, куда ей хочется и все мои усилия игнорирует.
Сфера упорно вращается против часовой и так же не обращает на меня внимание.

У меня девушке хочется вращаться по часовой, а сфере - против часовой.))

[Пандора]

Сообщение от Panzer.Tolik

Утверждалось, что это тест-картинка для зрительного восприятия и упражнение для воображения.

Я с этой картинкой несколько месяцев развлекалась - туда, сюда, с разной скоростью, в разных направлениях, одно никак не получалось - чтобы она крутилась одновременно в обе стороны с разной скоростью и по моей воле .

[Восток]

Ну, ладно - представить вращение, обмануть сознание и обмануться - можно и в ту сторону и в эту. А кто может "увидеть" картинку именно так как она есть? То есть всего лишь перемещение ряда точек вправо-влево.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

...А кто может "увидеть" картинку именно так как она есть? То есть всего лишь перемещение ряда точек вправо-влево.

А почему Вы думаете, что "картинка так как она есть" - это "перемещение ряда точек вправо-влево"?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

А почему Вы думаете, что "картинка так как она есть" - это "перемещение ряда точек вправо-влево"?

А разве нет?
Просто ничего иного не вижу - в том случае, если опираюсь на понимание и убираю эту самогипнотическую "установку" про якобы вращение. На деле никакого вращения на этих рисунках нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

А разве нет?
Просто ничего иного не вижу - в том случае, если опираюсь на понимание и убираю эту самогипнотическую "установку" про якобы вращение. На деле никакого вращения на этих рисунках нет.

Вы опираетесь на понимание, которое в свою очередь является некой установкой.

[Редна Ли]

А у меня они то по часовой вращаются, то против, не зависимо от моих усилий. Первый раз, когда открыл эту тему, дамочка по часовой вращалась, а шар против. Потом шар легко начал по часовой вращаться. А дамочка при втором открытии темы уже против часовой вращалась. Я думаю, какое первое направление глаза выберут, так и будет казаться. Логика и интуиция тут не при чем...

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

А почему Вы думаете, что "картинка так как она есть" - это "перемещение ряда точек вправо-влево"?

Обе картинки же плоские. Мы видим изменение рисунка, то есть перемещение точек, на плоскости нашего монитора. Никаких трехмерных объектов на нем вращаться не может в принципе. Перевод картинки в трехмерное пространство осуществляет наше воображение, точно так же, как это происходит при просмотре картин, кино и т.д. Восток прав.
(А еще точнее- не перемещение точек, а вспыхивание различных пикселей разными цветами в разное время))))

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, какое первое направление глаза выберут, так и будет казаться.

А если глаза выбирают постоянно одно направление? Это явно зависит от определенных мозговых процессов, которые уже закрепились в привычку, как леворукость и праворукость.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Обе картинки же плоские. Мы видим изменение рисунка, то есть перемещение точек, на плоскости нашего монитора. Никаких трехмерных объектов на нем вращаться не может в принципе. Перевод картинки в трехмерное пространство осуществляет наше воображение, точно так же, как это происходит при просмотре картин, кино и т.д. Восток прав.
(А еще точнее- не перемещение точек, а вспыхивание различных пикселей разными цветами в разное время))))

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении (можно еще углубиться в процессы в жидкокристаллических мониторах, волновые процессы, переходы электронов с одного уровня на другой и т.д.). Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы опираетесь на понимание, которое в свою очередь является некой установкой.

Почему такой вывод? Я бы сказал не установкой а именно результатом исследования. И отсюда кстати идёт и понимание природы установок.
Здесь просто надо очень ясно понять и увидеть, что никакой вращательной динамики на плоском экране быть не может, даже в фильме или 3D или анимации - всего лишь изменение цветности точек.

Кстати "сфера" с синими квадратиками - пикселями наглядно это иллюстрирует - если рассмотреть "движение" отдельного пикселя по графическому полю - становится понятно как формируется запрограммированная иллюзия вращения.

Разобраться с рисунком танцовщицы делающей фуэтэ - немного сложнее из-за скажем более естественного и узнаваемого образа - на который сознание "откликается" Здесь могло бы помочь вообще - понимание что есть этот образ и как он формируется.


______________________

Кстати - относительно выложенной Вами ссылки на фильмы про убийство искусства - можно здесь так же отметить ряд определённых установок в сфере современного искусства - когда некая динамика совершенно бессмысленных, не апеллирующих ни к смыслу, ни к высоким реалиям действий - плюс установка в среде современных художников формирует этакую ложь... Бритая голова в ... у коровы выдаётся за некое познание. Динамика есть, перемещение пикселей есть - смысла и высоких апелляций ко красоте и правде - нет.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении

Это как раз не установка, это вывод, который делает мышление, исходя из анализа окружающей действительности. Особенно если этот вывод идет вразрез с установкой по восприятию этой действительности, которую задает нам наше воображение, как, например, открытие, что не солнце вращается вокруг земли, а наоборот.
(Восток, сорри, не заметил вашего ответа, написал примерно то же самое).

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, можно смотря на "Мону Лизу" видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

Ну, если сразу вглубь - хочу отметить, что именно установки - неосознаваемые и инерциальные, созданные расхожестью и обыденностью - не позволяют большинству стать настоящими ценителями.... Для постижения большинства современных "инсталляций" - требуется лишь любопытство и аффект. Но как человеку освободиться от этих инерций - если в конце концов не поймёт иллюзорность и поверхностность этих установок.

[beam]

Сообщение от Восток

не апеллирующих ни к смыслу, ни к высоким реалиям действий

Каков смысл или высокие реалии действий у Моны Лизы?

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства.

Мы немного не о том. Я говорю, что на картине настоящей трехмерной Моны Лизы или ее 3D модели нет, а есть плоское изображение. Вы будете это оспаривать?

[Panzer.Tolik]

Открыл утром эту же тему, не читая никаких сообщений. Девушка вращается против часовой. Начинаю читать текст под рисунком, безмолвное "бац!" - и девушка уже по часовой вращается.

И пусть для кого-то это всего-лишь движение точек, я вижу вращающуюся девушку.

Кстати, вот еще небольшой тест, на этот раз уже без "движения точек".

Нужно глядя на эти слова произнести вслух цвета, которыми эти слова написаны.
Правое полушарие мозга пытается назвать цвет, а левое – произнести слово.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства.

Разве знание того что Мона Лиза - всего лишь мазки и холст - как-то могут привести знающего к разочарованию?
Мне кажется наоборот - знание техники мазков, понимание того как работает сознание и визуальные зрительные моменты восприятия - только обогатят как художника так и зрителя.

А вот способность передавать и воспринимать высокие заложенные идеи в искусстве - я совершенно не стал бы называть установками... Разве что только на некоторых этапах понимания. Именно свобода от установок, умение приянть высокую мысль через условный образ - есть принятие искусства.

[леся д.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении (можно еще углубиться в процессы в жидкокристаллических мониторах, волновые процессы, переходы электронов с одного уровня на другой и т.д.). Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

. . .
Эта установка в воображении - не реальность. Буддист бы сказал: омрачение, заблуждение, да?
И потом Мона Лиза, когда вижу, ни на репродукции, ни в дисплее, - не вращается и не мигает и не изменяет пол и не и т.д..
Фантазию обычно с пользой прилагают не к искажению реальности, а к творческому процессу, просто как инструмент, а не как средство вожделения и самостного утверждения. (в психиатрии анекдоты обычно по этому поводу рассказывают, и на них не обижаются).