Нецензурные выражения

[Иваэмон]

gog, не надо только выдумывать несуществующие научные открытия и писать про них языком двоечника 6-го класса. (Это не вам, но вы же запостили эту чушь здесь). Это неприятно, да и лучшей дискредитации предмета обсуждения трудно представить. Если исследований не проводилось - не надо вешать людям лапшу на уши, пардон. Сошлитесь лучше на Учение.

[Пандора]

Сообщение от Иваэмон

не надо только выдумывать несуществующие научные открытия и писать про них

А мне понравилось.
Я с удовольствием рассказала всем своим знаком про это открытие.
Для меня оно научное и вполне устраивает.
Появился удобный повод пресекать брань - :"Не матерись, не порть генотип моих внуков"

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Этические категории не нуждаются ни в научном подтверждении, ни в провозвестии религиозными догмами. Они существуют как объективная истина вне зависимости от субъективных восприятий и толкований.

Весьма спорное утверждение. Системы этики разных народов в разные эпохи значительно отличались друг от друга. То, что было хорошо для дикаря, было не столь хорошо для цивилизованного человека. Понятия "добро" и "зло", "хорошо" и "плохо" вообще не являются объективными. Не так уж были неправы и марксисты-ленинцы, когда говорили о классовом характере морали.
Но применительно к конкретному человеку вред или пользу того или иного явления вполне возможно доказать. Когда будет экспериментально продемонстрирован и доказан вред злобных мыслей и слов на физические ткани, тогда это станет научным знанием.

[beam]

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.
У меня не возникает сомнений в достоверности инфы и фотографий, публиковавшихся в книге Масару Эмото "Тайная жизнь воды".
И никаких особых научных данных для многих людей и меня лично не надо, чтобы подтверджать или опровергать - этична или неэтична брань с т. зр. науки и почему- именно бранью называются обсуждаемые выражения.


В теме чувствуется нечто, о чем не хочется говорить и из-за чего чего не хочется в ней находиться. Возможно, это связано с позициями некоторых участников.
Или мне показалось под новолуние.
Пойду-ка я отсюда.

[Алекс3]

Сообщение от beam

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.
У меня не возникает сомнений в достоверности инфы и фотографий, публиковавшихся в книге Масару Эмото "Тайная жизнь воды".
И никаких особых научных данных для многих людей и меня лично не надо, чтобы подтверджать или опровергать - этична или неэтична брань с т. зр. науки и почему- именно бранью называются обсуждаемые выражения.

Поддерживаю. На другом форуме, и там мой оппонент объявил Масару Эмото шарлатаном, выдвинув одним из доводов, что никто не может повторить его опыты. На что я привел высказывание самого Эмото из книги «Послание воды».

Его пример и последующие случаи заставили меня поверить в то, что духовная чистота является абсолютно необходимым требованием для людей, занимающихся изучением воды.

Но оказалось люди понимают – чистая посуда, но не понимают что такое – чистое сознание.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.

Последнее утверждение тоже спорно - так же, как то, что философия есть наука. См., например, http://rae.ru/forum2011/60/78
Я не хочу с вами спорить, я говорю, что вы утверждаете как нечто бесспорное вещи, по которым нет единого мнения и ведутся дискуссии. Если вы хотите подтвердить свою мысль, сославшись на что-то, то это что-то должно признаваться оппонентами. Вот физика - наука, никто слова не скажет. Биохимия - наука. Астрономия - наука. Психология - тоже. Даже космология - наука. А философия и этика - не факт. Я вот склоняюсь к мысли, что не наука.

[gog]

Иваэмон,наука признаёт учение Ж.Э?

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Иваэмон,наука признаёт учение Ж.Э?

Живая Этика признает науку?))

[СВГ]

Сообщение от Иваэмон

Последнее утверждение тоже спорно - так же, как то, что философия есть наука. См., например, http://rae.ru/forum2011/60/78
Я не хочу с вами спорить, я говорю, что вы утверждаете как нечто бесспорное вещи, по которым нет единого мнения и ведутся дискуссии. Если вы хотите подтвердить свою мысль, сославшись на что-то, то это что-то должно признаваться оппонентами. Вот физика - наука, никто слова не скажет. Биохимия - наука. Астрономия - наука. Психология - тоже. Даже космология - наука. А философия и этика - не факт. Я вот склоняюсь к мысли, что не наука.

"Вы говорите, что мало таких отраслей науки, с которыми вы не были бы более или менее знакомы, и что вы верите, что совершаете немалое добро долгими годами изучений, достигнув состояния, позволяющего осуществить это. Несомненно, вы совершаете, но позвольте мне еще четче обрисовать вам разницу между методами физической (называемой точной лишь ради комплимента) и метафизической наук. Последняя, как вы знаете, истинность которой перед разнородной публикой установить невозможно, причислена мистером Тиндалем к вымыслам поэзии. С другой стороны, основанная на факте реалистическая наука всецело прозаична. Теперь для нас, бедных неизвестных филантропов, ни один факт какой-либо из этих наук не вызывает интереса, кроме степени его потенциальности в отношении нравственных результатов и коэффициента его полезности для человечества. И что в своей гордой изоляции может быть всецело безразличнее ко всему – живому и неживому – или более привязанным лишь к корыстной необходимости своего продвижения, чем эта, основанная на факте, материалистическая наука? Затем, могу ли я спросить, что общего законы Фарадея, Тиндаля или других имеют с филантропией в ее абстрактных отношениях к человечеству, рассмотренному, как разумное целое? Какое им дело до Человека, как изолированного атома этого великого и гармоничного целого, хотя иногда они и могут иметь практическую пользу для него?"
……..
"Точная экспериментальная наука не имеет ничего общего с нравственностью, добродетелью, филантропией – поэтому она не может претендовать на нашу помощь, пока не сольется с метафизикой. Будучи лишь холодной классификацией фактов вне человека и существуя до и после него, ее сфера полезности обрывается для нас у внешней границы этих фактов, и все, касающееся выводов и результатов для человечества из материалов, полученных ее методом, ее мало интересует. Поэтому, так как наша сфера целиком лежит вне пределов ее сферы – настолько же, насколько путь Урана находится вне пути Земли – мы решительно отрицаем, что какое-либо из колес ее конструкции опрокидывает нас."
………
"Те же причины, которые материализуют ум индуса, равным образом воздействуют на всю западную мысль. Образование возвеличивает скептицизм, но подавляет духовность. Вы можете делать огромное добро, помогая снабжать западные народы прочным основанием, на котором можно перестраивать их гибнущую веру. И то, в чем они нуждаются, есть доказательство, которое может доставить одна лишь азиатская психология. Дайте его, и вы подарите умственное счастье тысячам. Век слепой веры прошел, пришел век исследования. Исследование, которое лишь разоблачает ошибку, не открывая чего-либо, на чем душа может строить, лишь создаст иконоборцев. Иконоборчество, в силу самой своей разрушительности, ничего создать не может; оно может лишь сносить. Но человек не может удовлетвориться голым отрицанием. Агностицизм является лишь временной остановкой. Это момент, когда следует направить возвратный импульс, который должен скоро прийти, и который толкнет наш век в сторону крайнего атеизма или повлечет его назад к крайнему жречеству, если его не направить к первичной, душеутоляющей философии арийцев. Наблюдающий за происходящим сегодня, с одной стороны, размножающих чудеса со скоростью размножения термитов, с другой стороны, среди неверующих, которые массами превращаются в агностиков – тот увидит направление развития дел. Век наш одурманивается разгулом феноменов. Те же чудеса, которые приводятся спиритуалистами в противовес догмам вечного проклятия и искупления, католики хором объявляют доказательством их веры в чудеса. Скептики потешаются над обоими. Все слепы и нет никого, кто направил бы их. Вы и ваши коллеги могли бы доставить материалы для необходимой всемирной религиозной философии; философии, непоколебимой нападкам науки, ибо она сама – завершение абсолютной науки и религии, которая действительно достойна этого названия, ибо заключает в себе отношения человека физического к человеку психическому и этих двух – ко всему, что над и под ними. Разве это не достойно небольшой жертвы?"

Из письма №5. К.Х - Хьюму. 1880 г.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Когда будет экспериментально продемонстрирован и доказан вред злобных мыслей и слов на физические ткани, тогда это станет научным знанием.

Насколько помню, такие эксперименты проводил Петр Гаряев (влияние мата на развитие пшеницы) - по всем правилам научного эксперимента.Правда, для многих он не авторитет (Википедия и Луркоморье ну просто его в порошок стирают - они умеют)

Да и в УЖЭ даются объяснения этому процессу (империл и его влияние на физический организм)