Фотографирование физического излучения. Опыт"Свеча"

[diant]

Попробую, насколько я смог понять Irene и Protos'а кратко обрисовать высказанные идеи относительно 221 параграфа книги Сердце.

Для начала представим себе образно процесс. Видим справа от себя (1) снимаемого человека, стоящего перед черным бархатным экраном. Понимаем его не только как зримое физическое тело, но именно как многоплановое существо с незримой аурической оболочкой (тонкими телами). Слева от себя видим фотокамеру с заряженной в нее (3) чувствительной фотопластинкой. Между ними, то есть прямо перед собой, видим то пространство (возможно наполненное метеорной пылью), через которое (2) излучения ауры снимаемого устремляются к фотокамере и могут быть запечатлены на чувствительной фильме.

Я специально обозначил цифрами три объекта, которых касаются высказанные Irene и Protos'ом мысли. Есть еще обязательный 4-й элемент - а именно фотограф (снимающий). Но его положение в процессе съемки вообще говоря строго не установлено, он может стоять около фотокамеры, а может там и не стоять.

Итак Ierne высказала сразу две возможности:

A. Метеорная пыль или мощная аура присутствующего лица могут воздействовать на объект номер (3) - "на плёнку или матрицу, когда излучения ауры будут восприняты ею так, как будто это видимый диапазон".

В. Они же могут воздействовать на объект номер (2), то есть на излучения ауры путем "преобразования излучений ауры в видимый диапазон".

Третью возможность назвал Protos:

С. Метеорная пыль или мощная аура присутствующего лица могут воздействовать на (1) - то есть на самого снимаемого: "Эта намагниченность может очень усиливать течение магнитных токов ауры, делая её мощной настолько, что она становится видимой обычным зрением. Точно такой же эффект проявляется в присутсвии мощной психической энергии высокоразвитого сознания".

Таким образом обозначены почти все возможности, ибо кроме снимаемого, излучений его ауры и фоточувствительного материала в процессе участвует лишь фотограф. Но назвать все возможности, значит не назвать ничего. Было бы интересно знать, какая из этих возможностей играет ключевую роль в случае присутствия метеорной пыли? Какая - в случае присутствия сильной ауры? Может быть работают сразу два воздействия - например пыль воздействует и на снимаемого человека, и на излучения его ауры?

Это те очевидные вопросы, которые лежат на поверхности после прочтения параграфа.

А ведь есть и другие, которые возникают при дальнейшем чтении. К примеру - важна гармония снимаемого лица и фотографа. Какое интересное условие! Как эта гармония работает? А что если фотографа вообще удалить из процесса и снимаемому лицу самому спускать затвор (это не сложно)? Ведь гармония с симом сабой, особенно в обжитой комнате - это легче выполнимое условие, чем гармония двух людей? Может ли что-то получиться или присутствие фотографа существенно необходимо?

И последний вопрос к вам, Irene. Если честно я уже пытался его задавать где-то здесь, но никто его не заметил. Придется быть настойчивее и еще раз его повторить. Тем более, что вы даете повод.

Вы пишите такие слова: "В преобразовании излучений ауры в видимый диапазон".
А почему вы так уверены, что излучения ауры находятся не в видимом диапазоне? Разве невозможность их видеть глазами и приборами оставляет только одну альтернативу - "не быть в видимом диапазоне"?

Чтобы мой вопрос был лучше понятен, пример. Вода может быть питьевая и не питьевая. Первую можно пить, вторую пить нельзя. Казалось бы все просто и других альтернатив в поле зрения нет. Тогда мы приносим питьевую воду в стеклянном, запаянном наглухо сосуде (стеклодувы умеют это делать). Вот мы его крутим в руках и точно знаем, вода питьевая. Однако выпить ее мы никак не можем. Стоит нам разбить стеклянный сосуд, как осколки стекла сразу сделают воду непитьевой и тогда мы тем более не сможем ее пить. Пример очень глупый, но я не знаю лучшего способа обратить внимание на вопрос о видимом или невидимом диапазоне.