О диссертации В.А.Росова

Electric · 02.01.2013, 22:10

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

А между тем, указанная работа научного сотрудника МИСР, действительно является непредвзятым научным анализом диссертации - без эмоциональных выплесков и шельмования личности Росова.

Итак, давайте начнем. Сразу подчеркну, что, поскольку я не имею на руках текста диссертации, а только книги В.А., то я буду касаться в основном формы, а не содержания критики, тем более что обоснованно на эту критику с фактами в руках может ответить только тот, кого критикуют, т.е. В.А.
Указанная Вами работа Будниковой по структуре и принципу изложения напоминает отзыв или рецензию на диссертацию. К сожалению, не по содержанию. В ней нет объективного и непредвзятого описания достоинств и недостатков работы, что необходимо даже для отрицательного отзыва. Само тело доклада выдержано в духе эмоционального разноса, что, в общем-то, неприемлемо для научного доклада. Вот некоторые цитаты:

Цитата:

Ну не странная ли тенденциозность: были тщательно собраны все «голоса» (шпионы, предатели, какими оказались Л. Хорш, Э. Лихтман, министр Уоллес), все их мнения, вся грязь их мыслей без купюр была вывалена на страницы диссертации…

Ученый обязан использовать ВСЕ имеющиеся источники в своей работе.

Использовать "материалы" предателей и клеветников...? Это уже не не предвзятость, а полное пртиводействие...

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Диссертация полна химерических образований, начиная е первых строк. Надуманным представляется уже само название — русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию. Сами Рерихи свои экспедиции так никогда не называли, это выдумка автора. Название, с самого начала закрепившееся за первой из них (данное Рерихами), — Центрально-Азиатская экспедиция акад. Н.К. Рериха. Вторая традиционно называется (исследователями) экспедицией 1935 года в Монголию или Маньчжурской.

Исследователь имеет право объединить разные события и дать им обобщающее название, чтобы название работы не было чересчур громоздким. Научный работник это тоже должен знать.

И много было американцев в его экспедиции...? Были монголы, русские, евреи, тибетцы... Тогда бы уж русско-монгольская экспедиция было бы соответственнее название.. или любое другое слово из перечисленных народностей...

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Из того, что Владимир Рерих служил у барона Унгерна, вовсе не следует, что его старший брат Николай собирался стать бароном Унгерном № 2.

А В.А. и не делал такой логический вывод. Он просто привел это факт в описании тогдашней исторической обстановки – по крайней мере, в опубликованной книге это именно так.

А какое отношение имел этот "факт" к Николаю Константиновичу...? Ни-ка-ко-го...!! О какой "научности" речь...?

andrush254 · 02.01.2013, 22:43

Цитата:

Сообщение от Electric

И много было американцев в его экспедиции...? Были монголы, русские, евреи, тибетцы... Тогда бы уж русско-монгольская экспедиция было бы соответственнее название.. или любое другое слово из перечисленных народностей...

Вы действительно не знаете, что американцы были спонсорами экспедиции Рериха?

Electric · 02.01.2013, 22:51

Цитата:

Сообщение от andrush254

Цитата:

Сообщение от Electric

И много было американцев в его экспедиции...? Были монголы, русские, евреи, тибетцы... Тогда бы уж русско-монгольская экспедиция было бы соответственнее название.. или любое другое слово из перечисленных народностей...

Вы действительно не знаете, что американцы были спонсорами экспедиции Рериха?

Перечтите ещё раз сообщение #383, для более точного понимания его смысла...а ещё лучше труд Н.К. "Алтай-Гималаи"... И вы узнаете, что американцев в экспедиции Рерихов не было...

andrush254 · 02.01.2013, 22:59

Цитата:

Сообщение от Electric

И вы узнаете, что американцев в экспедиции Рерихов не было...

А где я говорил, что они там были?