О диссертации В.А.Росова

[Иваэмон]

Кстати, насчет употребления терминов "миф" и "мифотворчество" В.А. не раз давал пояснения. Так же как и о необходимости исторического подхода при изучении текстов Агни Йоги. Например, здесь: http://www.aryavest.com/article.php?artid=42
Фрагмент:

Так называемые последователи Рерихов, только заслышав слово «миф», как говорится, не зная броду, бросились в воду. И, конечно, начали тонуть. Они усвоили лишь расхожее, обывательское значение этого слова (миф как вымысел, ложь), забывая, что речь идёт о научном знании.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, насчет употребления терминов "миф" и "мифотворчество" В.А. не раз давал пояснения. Так же как и о необходимости исторического подхода при изучении текстов Агни Йоги. Например, здесь: http://www.aryavest.com/article.php?artid=42
Фрагмент:

Ах, какой он умный, этот Росов. Он уверен, что мы, убогие усвоили (и далее по тексту)
А он, доктор наук, усвоил научное определение мифа:

Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе — сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях.(...)Поскольку мифология осваивает действительность в формах образного повествования, она близка по своему смыслу художественной литературе;(...)

(Лосев)Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность.
Таким образом, миф, по Лосеву, особая форма выражения сознания и чувств древнего человека.
термином «миф» иногда назывались Лосевым разные религиозные системы

Ролан Барт рассматривает миф как семиологическую систему, обращаясь при этом к известной модели знака Соссюра, выделявшего в ней три основных элемента: означающее, означаемое и сам знак, выступающий как результат ассоциации первых двух элементов.
Подобно тому как у Фрейда латентный смысл поведения деформирует его явный смысл, также и в мифе концепт искажает или точнее «отчуждает» смысл. Эта деформация, согласно Барту, возможна потому, что сама форма мифа образована языковым смыслом, подчинённым концепту.
Ф. Х. Кессиди писал — «миф — это чувственный образ и представление, своеобразное мироощущение, а не миропонимание», не подвластное разуму сознание, скорее даже доразумное сознание. Грезы, волны фантазии — вот что такое миф"

Так какое же из научных определений мифа подходит к его с позволения сказать концепции - религиозная система, семиологическая система, грезы, волны, фантазии? Что из перечисленного соответствует факту реального существования Братства? В каком из научных опредлений мифа сказано, что миф - это реальность?

И на каком основании он оскорбляет своих оппонентов?

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Так какое же из научных определений мифа подходит к его с позволения сказать концепции - религиозная система, семиологическая система, грезы, волны, фантазии?

Вы,как всегда, упорствуете в своем невежестве, и выбрали только те узкие понятия, которые оправдывают вашу позицию. И, как всегда, вы заботливо обошли мнение самого Н.К. Рериха о мифах и легендах.

Профессор Варшавского Университета Зелинский в своих интересных исследованиях о древних мифах пришел к заключению, что герои этих мифов вовсе не легендарные фигуры, но реально существовавшие деятели. К тому же заключению пришли и многие другие авторы, таким образом опровергая материалистическую тенденцию прошлого столетия, которая пыталась изображать все героическое лишь какими-то отвлеченными мифами...
Тот, кто истинно понимал героев и мифы и кто временно считался мечтателем, оказывался величайшим реалистом, тогда как скептик-отрицатель по справедливости занял место “мечтателя”, поверившего или клевете, или извращенному источнику.
Да, легенды не отвлеченность, но сама реальность. Поистине, мечты не знаки безграмотности, но отличия утонченных душ. Потому всячески поощрим в молодежи нашей стремления к зовущим и творящим сказаниям, и вместе с молодежью, оставаясь молодыми, почтим мечту как ведущие и возносящие крылья нашего возрождения и усовершенствования.

http://www.magister.msk.ru/library/roerich/roer014.htm
Если В.А. пишет, что "Согласно известной в науке классификации, миф связан с идеальным образом окружающего мира", я думаю, он , во-первых, понимает в этом гораздо больше вашего, и, во-вторых, его трактовка мифа гораздо ближе к рериховской, чем ваша.

РS. Чем расписываться в собственном невежестве, вы бы лучше рассказали, почему МЦР за более чем 20 лет своего существования не то что не выпустил, а даже и не приступил к изданию Собрания Писем Н.К.Рериха? Все сборники писем Н.К., которые выходили, изданы по имеющемуся вне МЦР, бережно, по крупицам, собираемому материалу сторонними организациями. А МЦР? Там издается все, что угодно, в том числе роскошно оформленные объемистые фолианты ЛВШ на мелованной бумаге, а писем Н.К. в архиве как будто и не существует? Может, прольете свет на причины подобного игнорирования?

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Если В.А. пишет, что "Согласно известной в науке классификации, миф связан с идеальным образом окружающего мира",

То это значит, что идеальный и реальный миры - отнюдь не одно и то же. Что и требовалось доказать.

Сообщение от Иваэмон

РS. Чем расписываться в собственном невежестве, вы бы лучше рассказали,

И вас тоже с Новым годом

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

То это значит, что идеальный и реальный миры - отнюдь не одно и то же.

Как и действительность и очевидность.
Так что там с игнорированием МЦР издания писем Н.К.? А?

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Так что там с игнорированием МЦР издания писем Н.К.? А?

Не имею отношения к издательской деятельности МЦР. Также МЦР не издал - Тайную доктрину, Грани АЙ, и много других материалов. Давайте поставим ему на вид и при удобном случае расстреляем

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Не имею отношения к издательской деятельности МЦР. Также МЦР не издал - Тайную доктрину, Грани АЙ, и много других материалов. Давайте поставим ему на вид и при удобном случае расстреляем

Замечательный ответ. Я другого и не ожидал.
Еще раз: МЦР уже давно издал Собрания Писем из своего архива:
1..С.Н.Рериха - 2 тома
2. Ю.Н.Рериха - 2 тома.
3. Е.И.рерих - 9 томов.
Но даже не приступил к изданию писем Н.К.
Какова причина - на фоне бурной издательской деятельности - такого более чем странного игнорирования одного из членов Великой Семьи - и далеко не последнего члена?

[Electric]

Сообщение от Иваэмон

Вы,как всегда, упорствуете в своем невежестве, и выбрали только те узкие понятия, которые оправдывают вашу позицию. И, как всегда, вы заботливо обошли мнение самого Н.К. Рериха о мифах и легендах.

Но разве Н.К. когда-то излагал своё мнение о том, что смыслы слов "мифы и легенды" должны стать синонимами извращения Учения и его деятельности..?

[Electric]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, насчет употребления терминов "миф" и "мифотворчество" В.А. не раз давал пояснения. Так же как и о необходимости исторического подхода при изучении текстов Агни Йоги. Например, здесь: http://www.aryavest.com/article.php?artid=42
Фрагмент:

Только почему он решил, что "научное знание" заключается в том, что Рерихи пытались создать государство (из частей нескольких государств) и руководствовались при этом указами Владыки...? Это не миф уже или мифотворчество (разумеется), а извращение...