Предопределенность и свобода воли

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Владимир, еще раз: вы не можете утверждать, что Атман необусловлен...

Это не я утверждаю, а эзотерическая наука.

...Пусть никто из теософов, если он желает держаться божественной истины, а не человеческой, не говорит, что этот "Бог, который в тайне", внимает лишь конкретному человеку, или отличен от конечного человека или же от бесконечной сущности — ибо всё едино. И молитва, как только что отмечалось, — не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс "духовной трансмутацией". Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в "философский камень" или то, что претворяет свинец в золото. Единственная однородная сущность, наша "волевая молитва" становится активной или творящей силой, по нашей воле производящей следствия.
Е.П.Блаватская, "Ключ к Теософии".

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не я утверждаю, а эзотерическая наука.

(только сейчас увидел ответ, прошу прощения за задержку)
И где в цитате, приведенной Вами, говорится, что именно Атман - необусловлен? Говорится об Абсолютном духе, как Боге. Что под этим понимается в данной цитате, Абсолют или какое-либо производное от него, и как правильно понимать всю цитату, которая очень неоднозначна, туманна и допускает различные толкования - дискутабельно.
К тому же в 3-м томе ЕПБ нам дает понять, что Атман нашей семерицы - это не Высший план, над ним находится новая семерица, и т.д, т.е. Атман нашей монады никак не может быть Высшим Абсолютом, за пределами которого ничего нет. Следовательно, он не может быть необусловлен. Соответственно, в цитате может содержаться некое упрощение, адаптация для неискушенного читателя (для кого и писался "Ключ к Теософии) - ибо То, что необусловлено, нам в принципе не может быть известно.
Но и, даже если принять ваше толкование (что, повторюсь, очень и очень сомнительно, ибо никто из ныне живущих не знает, что на самом деле представляет собой Атман, как и Абсолютный Дух) - повторюсь, найдется ли даже несколько человек на Земле, которые при выборе чего-либо руководствуются... этим самым Атманом?!
Так или иначе - в любом случае говорить о свободе воли в том или ином выборе как всеобщем факте бессмысленно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

(только сейчас увидел ответ, прошу прощения за задержку)
И где в цитате, приведенной Вами, говорится, что именно Атман - необусловлен?...

Цитату я привел лишь для демонстрации подхода эзотерической науки, которая оперирует к "необусловленному абсолютному духу", являющимуся основой для проявления свободы воли человека.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитату я привел лишь для демонстрации подхода эзотерической науки, которая оперирует к "необусловленному абсолютному духу", являющимуся основой для проявления свободы воли человека.

Это все равно как утверждать, что солнечный свет, освещающий предметы, выводит их из подчинения природным законам, например, тяготения.
Абсолютный дух никак не может быть основой для проявления свободы человека. Он никак к ней не относится, с какой бы точки зрения это не рассматривать, почему - я объяснил выше.
А почему оккультная наука, утверждая всеобщее владычество закона причин и следствий, тем не менее предполагает наличие некоей свободы воли - так это у нее надо спросить, какую свободу она имеет в виду, и какими соображениями и мотивами она при этом руководствуется. Пока у нее выходит некоторая неувязка. Я лишь логически рассуждаю и вместе с детерминистами прихожу к определенным выводам (в том числе и насчет мотивов), которые пока опровергнуть никто не смог.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

...А почему оккультная наука, утверждая всеобщее владычество закона причин и следствий, тем не менее предполагает наличие некоей свободы воли - так это у нее надо спросить, какую свободу она имеет в виду, и какими соображениями и мотивами она при этом руководствуется. Пока у нее выходит некоторая неувязка. Я лишь логически рассуждаю и вместе с детерминистами прихожу к определенным выводам (в том числе и насчет мотивов), которые пока опровергнуть никто не смог.

Значит, Вам ближе философия детерминизма, нежели оккультная философия. Это вопрос скорее не логики, а принятия или не приятия некоторых базовых положений.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит, Вам ближе философия детерминизма, нежели оккультная философия. Это вопрос скорее не логики, а принятия или не приятия некоторых базовых положений.

Не надо переходить на мою личность. Оккультная философия утверждает закон причин и следствий как управляющий проявленным миром. Значит, она сама и утверждает детерминизм. При логическом рассуждении свободы воли в такой системе нет.
А брать за аксиому то, что вы не понимаете, и что противоречит другой аксиоме - можно, конечно, но это не будет самостоятельным мышлением. Философия - это же не набор догм, к тому же противоречащих друг другу. Само слово предполагает процесс размышления и понимания сути.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

...Оккультная философия утверждает закон причин и следствий как управляющий проявленным миром. Значит, она сама и утверждает детерминизм...

Не совсем так. Во-первых, оккультная философия, когда говорит о карме, то подчеркивает, что карма действует не равномерно и по-разному протекает на разных планах бытия. Во-вторых, карма не действует на духовных планах. Вот, что пишет Джадж в "Океане Теософии":

"Поскольку кармические причины разделены на три класса, то они должны действовать в различных областях интеллектуальной природы человека, в его психике и душе, в его теле и в обстоятельствах жизни. Только его духовная природа не подвержена действию кармы".

Обратите внимание на последнее предложение.