Мифы об Агни Йоге и агни-йогах

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Другой может обладать иными средствами постижения. Например объёмный пространственный анализ, тонкое и сверхчувственное восприятие, развитые инструменты сознания и т.д. . Как это всё задокументировать? Выходит чем тоньше, качественней - тем (по Вашему) менее НАУЧНЕЙ?

Я думаю, что сначала надо понять, что понимаем под словом наука:

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

На счет "тонкого и сверхчувственного восприятия" в науке можно вспомнить яркие примеры Менделеева или Эйнштейна. Откуда взял Эйнштейн совою формулу вообще то не очень понятно. Он сначала это понял, а потом уже создавался математический аппарат этой теории и еще позже она подтверждалась опытами. Это собственно и есть озарение. И все это задокументировано и научно.

Может быть и ненаучный способ документирования - искусство, философия, мифология... Все это в АЙ есть в полной мере... Но мы говорим о науке и научности. Надо соответствовать этому понятию...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что сначала надо понять, что понимаем под словом наука:

Сначала - мне думается надо понять основы своих побуждений апеллирующих к так называемой науке. Кто спорит о том что наука и научность нужна. Но...
В приведённом мной примере - исследователя так же обвиняли в "ненаучности" и домыслах...
Проблема ПЕРЕДОВЫХ ТЕЧЕНИЙ человечества не в том чтобы соответствовать, а в том, чтобы усовершенствовать свои критерии относительно науки и научности.

В частности я например вижу что то что дано в АЙ - не просто научно, а является базой и основой для дальнейшего развития науки вообще. Является стратегической закваской будущего науки.
А вот требования вытащить и предъявить доказуемо из базы математику - примерно тоже самое что искать в закваске готовые булочки. Без обид - но глупо. Единственным результатом будет ворох сомнений и разочарования.

[Восток]

Наука земная, с трудом помнящая вчерашний день и не знающая завтра, ничтожна в течении нарождающихся светил.
Как можно приблизиться к сказанному Абсолюту? Техникой нельзя, наукой земной нельзя, искусством изобразительным нельзя. Можно лишь расширением сознания, когда земное существо поглощается эманацией дальних сфер.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

В частности я например вижу что то что дано в АЙ - не просто научно, а является базой и основой для дальнейшего развития науки вообще. Является стратегической закваской будущего науки.

Я это тоже предположительно вижу. Но это есть прерогатива философии в современном ее понимании, а не науки. Это должно быть всем хорошо известно из ВУЗовского курса философии. То, что в АЙ есть философия, вряд ли у кого либо вызывает сомнение...

Философия является мировоззренческой дисциплиной (наукой), поскольку её задачей является обозрение мира в целом, поиск ответов на наиболее общие вопросы.

Имеется, по крайней мере, три вопроса, касающихся соотношения философии и науки:

Является ли философия наукой?
Как соотносятся между собой философия и частные (конкретные) науки?
Как соотносятся между собой философия и вненаучное знание?

При рассмотрении первого вопроса о научности философии видно, что на протяжении всей своей истории философия — один из источников развития человеческого знания. Рассматривая её исторически, можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования[источник не указан. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики».

С другой стороны, каждый отдельный индивид, приобщаясь к поиску ответов на общефилософские вопросы, ничем и никем не обязывается основывать свои размышления на опыте предшественников. Отсутствие общепризнанных результатов, как коренное отличие философии от науки, было отмечено Ясперсом в его работе «Введение в философию»

Примерами подходов, в которых философия строится вне научного образца, могут служить некоторые виды религиозной философии (построения средневековых мистиков, религиозных философов XX века, например Льва Шестова), а также философия, выраженная в форме афоризмов и эссе и нашедшая широкое распространение у таких философов, как Ницше и Кьеркегор.

Философские взгляды сильно зависят от современного им уровня научных знаний и меняются в соответствии с новейшими научными открытиями. Но в то же время философия является и методологией для науки. Но это разные вещи, хотя и взаимозависимые...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

ничем и никем не обязывается основывать свои размышления на опыте предшественников. Отсутствие общепризнанных результатов, как коренное отличие философии от науки, было отмечено Ясперсом в его работе «Введение в философию»

Это как раз таки то, что врятли в подавляющем большинстве случаев философией является...))) Данные проявления скорее тема для психологов, чем для обоснования и определения того, что есть философия.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Это как раз таки то, что врятли в подавляющем большинстве случаев философией является...))) Данные проявления скорее тема для психологов, чем для обоснования и определения того, что есть философия.

И тем не менее большинство современных философских концепций таковы. АЙ в том числе. Сможете найти и представить общепризнанный источник для любого утверждения АЙ, на котором это утверждение базируется? Возьмите любой сложный для понимания параграф АЙ и найдите и представьте его общепризнанные исторические истоки. Это все должно базироваться на "общепризнанных результатах"...

[леся д.]

Сообщение от Редна Ли

И тем не менее большинство современных философских концепций таковы. АЙ в том числе. Сможете найти и представить общепризнанный источник для любого утверждения АЙ, на котором это утверждение базируется? Возьмите любой сложный для понимания параграф АЙ и найдите и представьте его общепризнанные исторические истоки. Это все должно базироваться на "общепризнанных результатах"...

Для меня Агни Йога не *одна из философских концепций*, а гораздо больше. За всех не расписываюсь.
Это Вы требуете первоисточников Слов Владыки, что ли? (не понято, однако).
Вообще ежели каждую фразу из Агни Йоги начать интерпретировать в свете ПервоИсточников, как Вы предлагаете, то это неукоснительно повлечёт за собой требование Вами вещественных доказательств правдивости каждой Священной Книги, - пока не свершится чудо, и Вы уверуете
Вам это надо?

[Редна Ли]

Сообщение от леся д.

Вообще ежели каждую фразу из Агни Йоги начать интерпретировать в свете ПервоИсточников, как Вы предлагаете, то это неукоснительно повлечёт за собой требование Вами вещественных доказательств правдивости каждой Священной Книги, - пока не свершится чудо, и Вы уверуете
Вам это надо?

Если мы говорим о научности в современном понимании этого термина, то непременно именно так. Иначе не получится. Мы же не о Священности говорим...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

И тем не менее большинство современных философских концепций таковы.

Это целая проблема...))) Будем смотреть на концепции и опираться на понятия - или сначала исследуем то что есть?

К сожалению - концепции - сами по себе становятся предубеждениями в современной науке. Даже современная полна примеров.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Будем смотреть на концепции и опираться на понятия - или сначала исследуем то что есть?

А что есть?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Возьмите любой сложный для понимания параграф АЙ и найдите и представьте его общепризнанные исторические истоки. Это все должно базироваться на "общепризнанных результатах"...

Это как - "если пацаны подтвердят, то может Эйнштейн и прав...."))))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что сначала надо понять, что понимаем под словом наука:

Почему Вы хотите рассматривать многовековое восточное научное знание по меркам и принципам современной западной науки? Можете пояснить?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы хотите рассматривать многовековое восточное научное знание по меркам и принципам современной западной науки? Можете пояснить?

Какое научное знание Вы имеете в виду? И почему Вы называете его восточным и научным? И почему научное знание надо распределять по сторонам света?

[леся д.]

Сообщение от Редна Ли

Какое научное знание Вы имеете в виду? И почему Вы называете его восточным и научным? И почему научное знание надо распределять по сторонам света?

В Индии есть институт санскрита. Там же заложена основа института Урусвати. Гималайская медицина изучается и применяется только в странах Бхараты на высоком научном уровне, потому как учебников по Гималайской медицине, в отличие от Тибетской, пока не издают вообще; имеющиеся на лотках в широком ассортименте - самоутверждённый блеф. Искры Гималайской медицины, между прочим, можно видеть в Агни Йоге, если глаза сердца зрячи. [источник сведений об издании пособий по Тибетской и Гималайской медицине вполне доступен: это учебники по истории медицины для ВУЗов].
Кроме всего прочего, в Индии высшие учебные учреждения выдают дипломы с международным статусом уже давно.

Председатель ассоциации психологов Азии Г.ШанкараДжи - выпускник IHMLSSB.

[Редна Ли]

Сообщение от леся д.

Там же заложена основа института Урусвати.

Этот институт бы создан европейцами, финансировался американцами, сотрудники там тоже в основном были западные люди. Исследования велись по западным методам... Это было действительно научное учреждение.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Какое научное знание Вы имеете в виду? И почему Вы называете его восточным и научным? И почему научное знание надо распределять по сторонам света?

Ответ следует из истории научного знания и истории развития цивилизаций и культур. То, что Вы именуете "научным знанием" является методом познания мира, который сложился в западной цивилизации на рубеже 19-го и 20-го веков. Не нужно, наверное, пояснять, что в мире существуют и иные цивилизации и культуры. Отсюда и вопрос - почему "истинное научно знание" мы должны мереть через призму современной западной цивилизации?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не нужно, наверное, пояснять, что в мире существуют и иные цивилизации и культуры.

Все эти страны уже перешли на западный метод научных исследований.

Что бы вопрос стал понятнее, приведите пожалуйста конкретный пример незападной науки в современном мире, отличающейся по принцыпам от западной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Все эти страны уже перешли на западный метод научных исследований.
Что бы вопрос стал понятнее, приведите пожалуйста конкретный пример незападной науки в современном мире, отличающейся по принцыпам от западной.

В современном мире действительно концепция "научного позитивизма" приобрела давлеющий характер - вместе с мировой экспансией западной цивилизации. Но речь-то не об этом. Речь о том, что существуют иные методы познания мира, иные культурные и цивилизационные парадигмы. И совершенно не верно мерять это иное аршином некого давлеющего подхода, который к тому же ведет мир глобальному кризису.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

В современном мире действительно концепция "научного позитивизма" приобрела давлеющий характер - вместе с мировой экспансией западной цивилизации. Но речь-то не об этом. Речь о том, что существуют иные методы познания мира, иные культурные и цивилизационные парадигмы. И совершенно не верно мерять это иное аршином некого давлеющего подхода, который к тому же ведет мир глобальному кризису.

В источниках Живой Этики говорится о том, что первенство в открытии и освоении невидимых Миров будет принадлежать науке. Поскольку не имеется в виду, что эти невидимые миры уже познаны и освоены другими цивилизациями, речь идет о той науке, которой еще предстоит их открыть, а именно, о западной. И причина, почему именно западной науке отдается приоритет, думаю, лежит на поверхности: восточный метод познания эзотеричен, он оставляет плоды открытий единицам-избранным. Западная наука откроет Высшие миры всему человечеству.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

В современном мире действительно концепция "научного позитивизма" приобрела давлеющий характер - вместе с мировой экспансией западной цивилизации. Но речь-то не об этом. Речь о том, что существуют иные методы познания мира, иные культурные и цивилизационные парадигмы. И совершенно не верно мерять это иное аршином некого давлеющего подхода, который к тому же ведет мир глобальному кризису.

Владимир, я просил привести пример того, о чем Вы говорите. Иначе я затрудняюсь понять, о чем идет речь.