Фотографирование физического излучения. Опыт"Свеча"

[diant]

Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.

Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.

Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.

Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.

Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.

Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.

[protos]

Сообщение от diant

Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.

На первых моделях с этой матрицей, такой эффект очень ярко проявлялся в фото с яркими источниками, что сводило фото в брак. Сам не ожидал, что так сильно проявится.

Сообщение от diant

Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.

Да, то, что объектив хороший, признали даже многие смотревшие фотографии с него ( имею ввиду обычные фото). Я им в основном пользуюсь как макро объективом. Вот здесь он очень хорош.

Сообщение от diant

Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.

Однозначно испытаю все их. Мне самому интересно всё это увидеть.

Сообщение от diant

Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.

Пока - да. Однако, как последний вариант можно предусмотреть.

Сообщение от diant

Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.

Я почему спросил - поиски дали пока мало результатов, хотя есть серьёзные кандидаты. Триплет, как вариант, по моему лучше отвечает отсутствию дополнительных "препятствий" для ИК излучения. У меня в пользовании не было триплетов для зеркалки, хотя их современные "инкарнации" дают в умелых руках хорошие результаты, как пример объектив "Скопар". Видел несколько фото с него. Буду искать и в этом направлении.

Сообщение от diant

Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.

Было бы здОрово такой найти.

[diant]

Сообщение от protos

как пример объектив "Скопар"

Это правда не триплет, но для наших целей думаю хорошо подходит (Фохтлендеровская интерпретация тессара). Сейчас легко доступен. Вчера как раз крутил один экземпляр (135/4,5) в одном из "дедушкиных уголков" Старого Арбата.

Здорово у вас получается старые линзы на Сигму монтировать