Наука и "лженаука"

[Бородин]

Сообщение от Amarilis

Знание можно получить из книг или из личного опыта, в этом заключается существенная разница.

Согласен. Но ведь одно не отменяет другого, так? Личный опыт (волей-неволей) сравнивается с книжным. А книжный может помочь при очередной "личной встрече" с новыми феноменами.

[Amarilis]

Сообщение от Бородин

Согласен. Но ведь одно не отменяет другого, так? Личный опыт (волей-неволей) сравнивается с книжным. А книжный может помочь при очередной "личной встрече" с новыми феноменами.

Да, но в каких учебных учреждениях можно получить такие знания?

[Amarilis]

Лженаука как форма организованной преступности.

«Это удивительно, каждая смутная эпоха вызывает у людей приступ обращения к паранормальному. Так было во времена отмены крепостного права, когда просвещенный класс вдруг бросился заниматься столоверчением и вызыванием духов. В период предшествующий Октябрьской революции и сразу после, небольшой всплеск во времена Хрущева, когда все поверили в телепатию и колдовство, с этим уже столкнулся я сам, но тут Советская власть все быстро пресекла. И вот после развала СССР настало вообще золотое время, ушла цензура, и стало возможно все. Но каждый раз люди попадаются на одни и те же фокусы, которые не меняются уже тысячи лет, меняется лишь та оболочка, в которой они подаются и для пущей убедительности она становится наукообразной»

[Бородин]

Здравствуйте, Amarilis.

Извините, что задержался с комментарием: мне неизвестны учебные заведения, в которых можно было бы получить такие знания.

Заодно и о статье Ю. Смирновой (Вы дали на неё линк 25 апреля 2013). Позиция Александрова (теперешнего председателя комиссии по лженауке) мне представляется вполне разумной. Вот фраза из выступления Александрова, которая вдохновила журналистку на хлёсткое название её статьи:


В ряде случаев есть основания говорить, что лженаучная деятельность является особой формой организованной преступности.

Насколько я понимаю, история с "фильтрами Петрика" является соответствующим примером.