Агни Йога - Роза Мира

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне казалось, напротив, для условий высшего яснослышания необходимо другое - чистая прана, гармоничная атмосфера, часто - условия гор.

в Учение есть момент где ставится знак равенства между состоянием крайнего напряжения и крайнего покоя... так вот то что Вы озвучили это последнее и это есть то что более соответствует женщине как приемнику... и напротив, мужчину очень легко представить в состоянии напряжения

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от Luchador

Вот и у Вас не укладывается в голове, что зла как такового нет, а есть просто отсутствие добра и Вы упрямо продолжаете искать глубинные истоки природы зла. Как же все таки засоряют сознание книги подобные Розе Мира.

Сообщение от Luchador

зла как такового нет, а есть просто отсутствие добра

эта фраза лишена смысла... она построена по типу "тьмы как таковой нет, а есть просто отсутствие света"... хм... а что же тогда меня окутывает ночью когда я выключаю лампочку ?.. или что будет если выключить Солнце?............кстати... вот вспомнил... в Учение где-то есть о затмениях и о том как это используется темными чтобы усилить свою стражу... надо же... всего лишь затмение и то уже усиление идет тьмы... а если вообще потушить Солнце?..........мда... блажен верующий

еще раз кстати... Вы определяете зло через добро, т.е. ваше зло = отсутствие добра... и вот это есть заблуждение... ибо ваше зло есть по сути некое добро но только зляное в противовес добру добряному.... ибо при правильном ходе мысли добро будет иметь вид неких иерархических действий а это значит когда Вы можете сделать много добра кому-то но делаете мало то Вы делаете зло... казнить Вас за это конечно не будут но и награждать уж точно также не будут

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Selen

в Учение есть момент где ставится знак равенства между состоянием крайнего напряжения и крайнего покоя... так вот то что Вы озвучили это последнее и это есть то что более соответствует женщине как приемнику... и напротив, мужчину очень легко представить в состоянии напряжения...

Для Высшего общения приемник должен быть соответствующим образом подготовлен, в том числе - должны произойти соответствующие изменения в организме. Для этого должны быть соблюдены определенные условия. Нельзя на скрипке играть молотком.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для Высшего общения приемник должен быть соответствующим образом подготовлен, в том числе - должны произойти соответствующие изменения в организме. Для этого должны быть соблюдены определенные условия. Нельзя на скрипке играть молотком.

совершенно верно... всё это и имело место быть с Д А

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Ведь Д.Андреев - не «начал слышать голоса и получать послания». Он довольно подробно и честно описал как это было. И если вы читали книгу, то должны помнить, что началось у него задолго до тюрьмы...

Сообщение от Selen

совершенно верно... всё это и имело место быть с Д А

Коллеги, можно подробней описать эту историю?
И почему она завершилась причислением Блаватской и всего, что с ней связано к "сатанинским" явлениям?

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги, можно подробней описать эту историю? И почему она завершилась причислением Блаватской и всего, что с ней связано к "сатанинским" явлениям?

ответ прост... здесь работает такой же механизм как , например, и у всех рериховцев признающих АЙ и отвергающих ГАЙ...а ведь эти вещи (АЙ и ГАЙ) и их авторы стоят гораздо ближе друг к другу чем религиозное сознание ДА и энергетическое ЕПБ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Selen

ответ прост... здесь работает такой же механизм как , например, и у всех рериховцев признающих АЙ и отвергающих ГАЙ...а ведь эти вещи (АЙ и ГАЙ) и их авторы стоят гораздо ближе друг к другу чем религиозное сознание ДА и энергетическое ЕПБ...

Одно дело, когда речь идет о нас - простых читателях. А другое - когда мы говорим о людях, которых возводят в ранг Махатм, уверяют, что они прошли специальную подготовку для Высшего общения и, собственно, людях, которые не просто имеют собственное мнение, а транслируют то, что им диктует их невидимый респондент.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Одно дело, когда речь идет о нас - простых читателях. А другое - когда мы говорим о людях, которых возводят в ранг Махатм, уверяют, что они прошли специальную подготовку для Высшего общения и, собственно, людях, которые не просто имеют собственное мнение, а транслируют то, что им диктует их невидимый респондент.

но ведь то же самое можно сказать и о ЕПБ которая транслировала то что ей диктовали невидимые респонденты... и кстати, не всегда самые высокие иначе бы в дневниках ЕИР мы не видели бы таких слов от Вл. что Они дали только Станцы...........я это к тому что реально различать и ставить клеймо соответствия истине никому из смертных не дано в принципе

[Selen]

Сообщение от Selen

ответ прост... здесь работает такой же механизм как , например, и у всех рериховцев признающих АЙ и отвергающих ГАЙ...а ведь эти вещи (АЙ и ГАЙ) и их авторы стоят гораздо ближе друг к другу чем религиозное сознание ДА и энергетическое ЕПБ...

немного про механизм...........он называется Утверждение => Отрицание... порядок принципиален, ибо из отрицания утверждения не рождается, а вот из утверждения ВСЕГДА рождается отрицание на другом конце... поэтому утверждаясь в чем-то всегда будет нагнетаться энергия разрушения на отрицание соседнего... и эволюция должна привести к такому состоянию сознания когда оно в состоянии уже контролировать это отрицание... вот тогда и будет нам счастье

[Luchador]

Сообщение от Selen

эта фраза лишена смысла... она построена по типу "тьмы как таковой нет, а есть просто отсутствие света"... хм... а что же тогда меня окутывает ночью когда я выключаю лампочку ?.. или что будет если выключить Солнце?............кстати... вот вспомнил... в Учение где-то есть о затмениях и о том как это используется темными чтобы усилить свою стражу... надо же... всего лишь затмение и то уже усиление идет тьмы... а если вообще потушить Солнце?..........мда... блажен верующий

еще раз кстати... Вы определяете зло через добро, т.е. ваше зло = отсутствие добра... и вот это есть заблуждение... ибо ваше зло есть по сути некое добро но только зляное в противовес добру добряному.... ибо при правильном ходе мысли добро будет иметь вид неких иерархических действий а это значит когда Вы можете сделать много добра кому-то но делаете мало то Вы делаете зло... казнить Вас за это конечно не будут но и награждать уж точно также не будут

Добро, когда действия происходят в созвучии с природой, целесообразны и соизмеримы.
Селен, уже повторено тысячу раз, что зло возникло с зарождением рассудка и появлением свободы выбора, как условии при котором он развивается. Перечтите те цитаты, которы были приведены для Вас раньше.

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

Добро, когда действия происходят в созвучии с природой, целесообразны и соизмеримы.
Селен, уже повторено тысячу раз, что зло возникло с зарождением рассудка и появлением свободы выбора, как условии при котором он развивается. Перечтите те цитаты, которы были приведены для Вас раньше.

Тут вы правы, но нужна маленькая поправка или уточнение.
Рассудок и свобода выбора появились в Мире задолго до появление Земли, тем более человечества на ней. Следовательно Зло появилось тоже задолго появления Земли и пришло на Землю из вне.

А понятие Добра у вас какое-то натянутое. Если я сталкиваю человека с крыши девятого этажа, то он «в созвучии с природой» полетит вниз, а не в верх. Так как он мне мешает, будет «целесообразно» его устранить. А так как он сопротивлялся, а я победил то наши силы были «соизмеримы».

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

Тут вы правы, но нужна маленькая поправка или уточнение.
Рассудок и свобода выбора появились в Мире задолго до появление Земли, тем более человечества на ней. Следовательно Зло появилось тоже задолго появления Земли и пришло на Землю из вне.

Когда появилось? Где зародилось? Каким образом пришло, ногами?

А понятие Добра у вас какое-то натянутое. Если я сталкиваю человека с крыши девятого этажа, то он «в созвучии с природой» полетит вниз, а не в верх. Так как он мне мешает, будет «целесообразно» его устранить. А так как он сопротивлялся, а я победил то наши силы были «соизмеримы».

Вы считаете в приведенном Вами примере, понимание Добра отличается нормальностью и не «натянуто»?