Очень красивая модель Мироздания

[Бородин]

Swark: Да, можете выложить мою формулировку и покритиковать, если Вы уже готовы к разговору по плазарной гипотезе.

Бородин: На мой взгляд, ни математики, ни физики не воспримут Плазарную Гипотезу сколь бы то ни было серьёзно. Как же так, ведь Swark (закончивший физфак Киевского университета) называет её очень красивой моделью Мироздания! На самом деле, НИКАКОЙ МОДЕЛИ ЗДЕСЬ ПРОСТО НЕТ.

Поясню на примере двух моделей. Первая – Стандартная Модель (наиболее принятая в современной теоретической физике), вторая – Хронометрия, предложенная Ирвингом Сигалом, 1918-1998. Стандартная Модель основана на мире Минковского M (т.е. совокупность событий моделируется четырёхмерным линейным пространством М, в котором задано скалярное произведение векторов; это скалярное произведение не евклидово, а лоренцево). Преобразования мира М, сохраняющие лоренцево скалярное произведение, образуют группу Пуанкаре P. Частицы в M моделируются посредством определённого класса представлений группы P.

Хронометрия Сигала основана на (нелинейном) мире Эйнштейна D. Преобразования мира D, сохраняющие его причинную структуру, образуют группу G (т.н. конформную группу). Частицы в D моделируются посредством определённого класса представлений группы G.
Так как имеются определённые (канонические) математические взаимосвязи (P является подгруппой G, M вложен в D, и т.д. - в итоге некий предельный переход превращает хронометрию в специальную теорию относительности), то можно сравнивать экспериментальные предсказания Стандартной Модели и Хронометрии. И сделать вывод о том, какая модель лучше.
Ничего подобного в "плазарной модели" не усматривается...

Основы плазарной гипотезы

(текст, написанный Swark–ом по просьбе Бородина)
В основе ПГ лежит научная вера в трехаспектную Беспредельность Мироздания. Мы полагаем, что, первый аспект: пространственный принцип Мироздания Беспределен (1). Из (1) следует второй аспект, атом, как и любая другая часть Мироздания, потенциально делим до Беспредельности (2). Наблюдая строгий повторяющийся порядок на нашем масштабном уровне организации материи, мы приходим к третьему аспекту Беспредельности, количество уровней организации материи в Мироздании описывается счетной Бесконечностью (3).
Наш Именной Мир, то есть несколько объединенных уровней организации материи, на которых проявляется Человечество, состоит из :
1)Гравитонного уровня;
2) Фотоплазового уровня;
3)Нуклонного уровня;
4)Астроплазового уровня;
5)Галотонного уровня.
Уровни упорядочены в сторону роста плазаров – данных уровней. Плазар = ПЛАЗменный шАР, единый элемент материи, организованный по единому подобному принципу, можно сказать динамический фрактал. Нуклон – плазар нуклонного уровня организации материи.
Рассмотрим пока функциональность нуклона. Организацию его отложим на позже. Нуклон поглощает плазары гравитонного уровня и синтезирует в своем теле из них фотоплазы. Так как этот синтез подобен ядерной реакции на нуклонном уровне, то из-за дефекта масс общая мощность исходящего фотоплазового потока уступает общей мощность входящего гравитонного потока (энергия же выделившаяся при синтезе лежит глубже гравитонного уровня). Таким образом, все нуклоны подталкиваются друг к другу, тяготение. Противонаправленные потоки гравитонного и фотоплазового уровней образуют Границы УСточивости (ГРУСы) вокруг каждого нуклона (плазара), а также вокруг каждой фрактальной части плазара = ПЛАЗА. Нуклон образован плотной упаковкой 57 (ровно 3 шаровых слоя) плазов. Керн и внешний слой вращаются в одну сторону, второй слой в противоположную сторону относительно оси вращения плазара.
Пока остановлюсь, дальше начинаются дебри. Автор ПГ, Александр Плазар, почти все изложил в интернете. Туда я Вас и отправлю.

[Swark]

Сообщение от Бородин

...

Вам не нравиться фраза "модель Мироздания"? Давайте заменим на "философия Мироздания". А физфак КГУ, так я чувствовал себя оплеванным морально после лекции, на которой господин Хотяинцев ввёл уравнение Шредингера усилием воли, а не вывел логически из общих соображений. А в плазарной гипотезе все выведено чисто логически из одного соображения. Кстати и в Колмогоровской Киевской школе-интернате, когда вводили континуум я чувствовал себя обманутым. Также и в 5-ом (?) классе при доказательстве теоремы Пифагора я сомневался, как раз в том, из чего Лобачевский вывел свою геометрию.

[Бородин]

Сообщение от Swark

Вам не нравиться фраза "модель Мироздания"? Давайте заменим на "философия Мироздания". А физфак КГУ, так я чувствовал себя оплеванным морально после лекции, на которой господин Хотяинцев ввёл уравнение Шредингера усилием воли, а не вывел логически из общих соображений. А в плазарной гипотезе все выведено чисто логически из одного соображения. Кстати и в Колмогоровской Киевской школе-интернате, когда вводили континуум я чувствовал себя обманутым. Также и в 5-ом (?) классе при доказательстве теоремы Пифагора я сомневался, как раз в том, из чего Лобачевский вывел свою геометрию.

Замену принимаю, спасибо. Также, вполне могу разделить Ваши ощущения по поводу "волевого" вывода уравнения Шрёдингера. Моделирование же частиц на основе представлений групп приводит к (тому или иному) уравнению, как следствию. Другими словами, возникающее уравнение является способом описания того "пространства, в котором живёт волновая функция частицы" (эти пространства бесконечномерны). Поэтому, в частности, я был достаточно осторожен, когда недавно уточнял некоторые положения текста Александра 5-го (в теме "Высшие Измерения") - я не был уверен, имеет ли Александр 5-й в виду такое пространство, где живёт волновая функция, или он просто говорил о (четырёхмерном) пространстве событий.

[Swark]

По поводу квадрата волновой функции, знакома ли Вам гидродинамическая трактовка этого квадрата. Например, тут: http://ivanik3.narod.ru/linksGidroKM.html
Первым на это обратил внимание Маделунг в 1926 году. Также я бы посоветовал Вам работы 4.2.2.9 и 4.2.2.10 по ссылке.