Разные взгляды на одном пути

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

А как Вы себе представляете процесс этого почитания? Смотрение на него с выпученными глазами, или некую деятельность?

Кстати, если взять классическое общепринятое происхождение слова "культура", а не рериховское, то оно само говорит за себя.

Вам ли этого не знать. Именно как

некую деятельность

Или Вы обо мне в первом смысле подумали? С чего бы это?

Кстати, получается, что Адольф Алоизыч все-таки был весьма масштабный культурный деятель по Вашим словам. Ведь степень его влиятельности на культурные процессы оказалась очень большой.

Важна степень влиятельности на культурные процессы.

Это я к тому, что даже Вы, имеющий не самое последнее отношение к творчеству, автоматом причисляете к Культуре всех влияющих на нее. Вот и Алоизыч удостоился такой чести.

А про ЛВШ я с Вами очень даже согласен.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Кстати, получается, что Адольф Алоизыч все-таки был весьма масштабный культурный деятель по Вашим словам. Ведь степень его влиятельности на культурные процессы оказалась очень большой.

Ну как художник Алоизыч был никакой, просто неплохой рисовальщик, но никак не творец... А как влиятель на культуру, то его деятельность была разрушительной для культуры, так что его скорее можно назвать крупным антикультурным деятелем. В этом разница влияний. Мы тут говорим все же о созидателях, а не о разрушителях.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Ну как художник Алоизыч был никакой, просто неплохой рисовальщик, но никак не творец... А как влиятель на культуру, то его деятельность была разрушительной для культуры, так что его скорее можно назвать крупным антикультурным деятелем. В этом разница влияний. Мы тут говорим все же о созидателях, а не о разрушителях.

Вот. Нужное уточнение. Поэтому все же сразу надо давать нужные определения, чтобы потом не приходилось их редактировать.
Да и то, после Вашего уточнения еще могут закрасться неверные представления о созидателях. Вот один "созидатель" членом рисует портреты. Он все-таки созидатель или нет? Что-то он ведь созидает. Есть материальные свидетельства его творчества. Но созидатель ли он в высшем смысле? Мы ведь на форуме Живой Этики находимся. Ответ должен быть очевидным.
Оттого, что у нас полно подобных "созидателей" и возникает множество пониманий культуры, которые, на мой взгляд, к культуре не имеют никакого отношения. Единственно лишь внешней схожестью.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Вот один "созидатель" членом рисует портреты. Он все-таки созидатель или нет? Что-то он ведь созидает. Есть материальные свидетельства его творчества.

Ну не всякая же "художественная" деятельность является творчеством в прямом смысле этого слова. Вообще то творчество в любом виде деятельности есть открытие новых горизонтов для человечества. Если говорим об искусстве, то это открытие новых аспектов и форм красоты, и новых взглядов на действительность. Повторение и тиражирование уже достигнутого не есть творчество, а всего лишь подражание...

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Вообще то творчество в любом виде деятельности есть открытие новых горизонтов для человечества. Если говорим об искусстве, то это открытие новых аспектов и форм красоты, и новых взглядов на действительность. Повторение и тиражирование уже достигнутого не есть творчество, а всего лишь подражание...

Это смотря в каком ракурсе посмотреть. Если человек открывает новый горизонт для себя, это разве не творчество? И если мы говорим об искусстве жизни, то разве открывая ежедневно новые горизонты в этой своей жизни, человек не творит? Все-таки понятие искусства шире общепринятого его представления.
И мне кажется, что повторение и тиражирование все-таки не имеют однозначной прямой связи с подражанием, которое, на мой взгляд, будет творческим процессом. Фома Кемпийский "О подражании Христу".

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Это смотря в каком ракурсе посмотреть. Если человек открывает новый горизонт для себя, это разве не творчество? ...

Я же сказал: "Если говорим об искусстве", а не об искусстве жизни, а у искусства есть свои особенности. А еще мы говорили о влиянии на культуру. Человек каждый день открывает для себя новые горизонты, особенно в детстве. Но из этого же не следует, что каждый ребенок активно влияет на культурные процессы... Не надо уклоняться от заданной темы, тогда будут понятнее приоритеты.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Я же сказал: "Если говорим об искусстве", а не об искусстве жизни, а у искусства есть свои особенности. А еще мы говорили о влиянии на культуру. Человек каждый день открывает для себя новые горизонты, особенно в детстве. Но из этого же не следует, что каждый ребенок активно влияет на культурные процессы... Не надо уклоняться от заданной темы, тогда будут понятнее приоритеты.

Ну да. Но я-то как раз считаю, что буквально каждый влияет на культуру. И даже ребенок. Пусть и не активно. А вот положительное, эволюционное влияние на Культуру оказывает далеко не каждый. Здесь я согласен.

P.S. К чему ограничивать понятие искусства? И о чьих приоритетах Вы говорите?