Самоконтроль сознания – контроль над мыслями

[Аметиста]

Сообщение от mika_il

.........и имеем просто шелуху о "властях мира"?

Да, друг. Только эта " шелуха", загрязняет нашу ауру, угашает Огонь Любви, потому мы ссоримся и деремся. Не пропускает Свет. Из за нее мы видим мир и себя в нем как сквозь мутное стекло.
Кроме того, мудрая формула: " Наша брань не к плоти и крови ....." говорит о том, что наша вражда не к человеку, сам то он божественен, как Вы правильно заметили, а к тем, силам, которые порабощают его.
Видеть в любом человеке , божественное начало можно только осознанием этого непреложного факта, о наличии сознательных сущностей, которые поселяются в сердце человека и губят его.
Вы же знаете, что каждая наша мысль - живая субстанция, злая мысль, в том числе.
Кстати, если Вам интересна тема, то почитайте "письма баламута." Клайв Льюис. А так же Житие Серафима Саровского и еще есть авторы, которые описывают духов.
Спиритизм, не что иное, как общение с духами зла. Их неуязвимость заключается в нашем неведении.

[mika_il]

Сообщение от Аметиста

Кроме того, мудрая формула: " Наша брань не к плоти и крови ....." говорит о том, что наша вражда не к человеку, сам то он божественен, как Вы правильно заметили, а к тем, силам, которые порабощают его.

Не сам ли человек вызывает к существованию те силы? Не наделяет ли он просто силы присущими ему самому качествами? И распознавая по праву родителя собственные "наследственные" качества, не впадает ли он в иллюзию, полагая, что "духи" имеют власть над человеком? Не с самим ли собой он борется, противостоя "духам злобы"?

[Аметиста]

Сообщение от mika_il

Не сам ли человек вызывает к существованию те силы? Не наделяет ли он просто силы присущими ему самому качествами? И распознавая по праву родителя собственные "наследственные" качества, не впадает ли он в иллюзию, полагая, что "духи" имеют власть над человеком? Не с самим ли собой он борется, противостоя "духам злобы"?

Друг, Вы настаиваете, что никаких "духов злобы" нет.
Тогда кто такие асуры буддизма и дэвы индуизма?
И как понимать Откровение:
"
И была на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, а дракон и ангелы его воевали против них, Но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним (Откровение 12:7-9).
И кто такой Люцифер?
Для того, чтобы бороться с самим собой надо познать себя - "Кто Я???", а без этого познания бороться можно только с ветряными мельницами.


Восток, согласна с Вами полностью. Но что из того, что мы это знаем, мы с легкостью обижаем, осуждаем и даже простите, деремся друг с другом, то есть идем по пути наименьшего сопротивления, потому что не знаем как надо напрягаться, то есть с кем бороться. А мудрые нам указали, что бороться надо с "духами злобы поднебесной".
Но мы часто считаем себя мудрее мудрых. ..... Не перемудрить бы .......

[mika_il]

Сообщение от Аметиста

Друг, Вы настаиваете, что никаких "духов злобы" нет.
Тогда кто такие асуры буддизма и дэвы индуизма?
И как понимать Откровение:

Я бы искренне пожелал Вам обратить внимание на те мысли ЕПБ, где она обращает внимание на значимость азиатской психологии. Без нее невозможно понять природу восточных "духов". Вот Вы задаете вопрос отчасти касательно буддизма, но Вы вполне можете понять суть этого учения, если внимательно прочтете, что говорит Махатма Кут Хуми в одном из писем. "Им также преподают четыре благородных истины - ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания." И в очередной раз не поленюсь отметить, что единственным истинным злом в буддизме является страдание, происходящее от Невежества. Йога Индии приводит к тому же - к проникновению в тайны психологии. На языке мистиков - в царство (собственной) души.

Если дэвы и асуры вдруг стали выступать в роли "духов", обладающих властью над людьми, то это лишь в силу того, что сами брахманы стали вырождаться в браминов. И весь авторитет этой касты (как и ее западного аналога) целиком зависим от веры в действенность этих самых "духов".

Как понимать "Откровение"? - Сам я не понимаю его как божественное наитие, в некоторых своих местах оно очевидно "запараллелено", например, с книгой пророка Даниила. Да достаточно, по моему, просто указать на на строки "и увидел я на Небе подобного Сыну Человеческому", а потом также указать на Ориона в звездном небе и попросить ознакомиться с представлениями древних народов относительно этого созвездия. Тогда больше смысла увидится в утверждении, что "Откровение" написано каббалистом и представляет символическое изложение оккультной доктрины о Семи Расах, Семи Временах и Семи Силах, нежели в тех спекулятивных утверждениях, которые хотели бы утвердить его как буквальное откровение.
Кстати, Орион является также и Драконом. Если Вы увидите его в этом обличье и обратите внимание, куда указывает его "жало", возможно, Вы увидите и смысл строк о "третьей части, низвергнутой на землю".

[Аметиста]

Сообщение от mika_il

Я бы искренне пожелал Вам обратить внимание на те мысли ЕПБ, где она обращает внимание на значимость азиатской психологии. Без нее невозможно понять природу восточных "духов". Вот Вы задаете вопрос отчасти касательно буддизма, но Вы вполне можете понять суть этого учения, если внимательно прочтете, что говорит Махатма Кут Хуми в одном из писем. "Им также преподают четыре благородных истины - ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания." И в очередной раз не поленюсь отметить, что единственным истинным злом в буддизме является страдание, происходящее от Невежества. Йога Индии приводит к тому же - к проникновению в тайны психологии. На языке мистиков - в царство (собственной) души.

Если дэвы и асуры вдруг стали выступать в роли "духов", обладающих властью над людьми, то это лишь в силу того, что сами брахманы стали вырождаться в браминов. И весь авторитет этой касты (как и ее западного аналога) целиком зависим от веры в действенность этих самых "духов".

Как понимать "Откровение"? - Сам я не понимаю его как божественное наитие, в некоторых своих местах оно очевидно "запараллелено", например, с книгой пророка Даниила. Да достаточно, по моему, просто указать на на строки "и увидел я на Небе подобного Сыну Человеческому", а потом также указать на Ориона в звездном небе и попросить ознакомиться с представлениями древних народов относительно этого созвездия. Тогда больше смысла увидится в утверждении, что "Откровение" написано каббалистом и представляет символическое изложение оккультной доктрины о Семи Расах, Семи Временах и Семи Силах, нежели в тех спекулятивных утверждениях, которые хотели бы утвердить его как буквальное откровение.
Кстати, Орион является также и Драконом. Если Вы увидите его в этом обличье и обратите внимание, куда указывает его "жало", возможно, Вы увидите и смысл строк о "третьей части, низвергнутой на землю".

Ну что ж друг, будем ждать когда у вас откроется третий глаз и тогда Вы сможете их и увидеть (зрелище не из приятных) и услышать. Но для того, чтобы получить доступ в другие измерения, надо прислушаться таки к голосу Святых Подвижников и воспользоваться их опытом очищения сердца, на который указала в своем первом посте этой темы.
Вы птица высокого полета, а мы тут на земле пытаемся прилепиться к Богу.
Спасибо Вам за дискуссию, которую прерываю в связи с отъездом.
Мой респект за Ваши обширные знания. Успехов и удачи, от всей души!

[леся д.]

Индуизм:
Суры - вкусившие Напиток,
Асуры - отказавшиеся от него.
Бхагавад Гита:
Йог синоним слова Мистик, дословно в русском переводе.
В слове Брахма, Брахман звук *х* - придыхательный согласный; он не произносится, а выдыхается, в отличие от русского и арабского *х*. Потому русское написание браман и брахман ничем не отличаются по значению.
Дэвы - полубоги. Качество дэва - дивьям на санскрите- Божественное качество, в отличие от данава - демонического. Это из группы языков Индии.
Скорее всего, интерпретация слова ДЭВ взята mika_il из советской литературы. Такая трактовка там была. Индуисты, между прочим, не берутся трактовать Христианскую терминологию.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Индуизм:
Суры - вкусившие Напиток,
Асуры - отказавшиеся от него.
Бхагавад Гита:
Йог синоним слова Мистик, дословно в русском переводе.
В слове Брахма, Брахман звук *х* - придыхательный согласный; он не произносится, а выдыхается, в отличие от русского и арабского *х*. Потому русское написание браман и брахман ничем не отличаются по значению.
Дэвы - полубоги. Качество дэва - дивьям на санскрите- Божественное качество, в отличие от данава - демонического. Это из группы языков Индии.
Скорее всего, интерпретация слова ДЭВ взята mika_il из советской литературы. Такая трактовка там была. Индуисты, между прочим, не берутся трактовать Христианскую терминологию.

Скорее, взгляд сложился под влиянием теософской литературы. В частности - трудов Елены Петровны Блаватской. Дэва есть небесное существо - доброе, злое или нейтральное. - Теософ.Словарь. Но Небесным Существам противопоставляется Человек - как сумма земного и небесного. И отголоски этого противопоставления находимы даже в христианстве - или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?

Суры, по всей видимости, имеют один корень с Сурьей и имеют отношение к Свету. А-Суры, соответственно, - к не-Свету, но этот не-Свет не является Тьмой, а потенциальностью Света, пребывающей в любой тьме. Поэтому первыми рождаются асуры, согласно Пуранам, и от Адити рождаются Восемь Великих Асуров - Адитьев. Но как только Суры приобрели профанированное значение "Богов", значение Асуров естественно деградировало до не-Богов и демонов. Уже в Бхагавадгите слово "асур" употребляется для передачи смысла демонической природы. А место Восьми Адитьев занимают Восемь Васу, и Вишну почитается под именем Васудэвы.

Надо полагать, Заратустра был из тех реформаторов, который осознавал всю губительность положения, при котором персонификация объективных сил природы подавляет собственную волю субъекта. Потому что он не побоялся принять "правила игры" дуалистических представлений и поставил всех дэвов "вне закона", объявив их пособниками Духа Несовершенства и Зла.

Изучающий должен отличать Брахму, бесполого, от Брамы, творца мужского рода в индийском Пантеоне. Первый, Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный. Он всеобъемлющий, одухотворяющий как наивысшего бога, так и мельчайший минеральный атом. Брама, с другой стороны, мужской и мнимый Творец, лишь периодически существует в своем проявлении и затем снова погружается в пралайю, т.е. исчезает и уничтожается. /Теософский Словарь/

И в общем-то исходя из вышеприведенного определения мы никак не можем видеть, что арийский брахман ничем не отличается от индусского брамина. И слова в языках все же претерпевают изменение своего значения. Например, слово "остроумие" в русском языке. Одно только радует - люди-"брахманы" безначальны и вечны, в отличие от людей-"браминов", которые подлежат пралайе и исчезновению. И однажды истинный смысл все же вернется в те же самые слова.