Гуны

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Следите за моей мыслью. Есть идея Единого. Рассматривая единое мы представляем его в двух аспектах: неизменного и изменяемого. Если говорить о существовании неизменного, то оно не имеет существования. Неизменное связано с чистым бытием, по логике. Неизменное - это истина, также по логике.
Да вы правы что неизменного нет без изменяемого, но изменяемое - все вокруг, так что неизменное есть.

Да неизменность - это единственная реальность и истина, и бытие. Все остальное (исключая Единое, о котором невозможно рассуждать в принципе) - иллюзия. И проблемы возникновения изменяемого нет, если принята идея единого. Изменяемое будет возникать в едином как только вы выделите неизменность, т.к. это дополняющее понятие. Принцип таков, что благодаря нашей познавательной способности, мы можем познавать только отношениями (бинеры-пары). Понимаете?

Полностью согласен. Осталось от бинера перейти к тернеру и утвердить в интегрированном Едином оба аспекта и тогда Единое станет а-двайтой (не-дуализмом). Вместо противопоставления аспектов будет иметь место взаимодополнение их - до единого целого. Но уже пошло повторение, насколько я понимаю.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Полностью согласен. Осталось от бинера перейти к тернеру и утвердить в интегрированном Едином оба аспекта и тогда Единое станет а-двайтой (не-дуализмом). Вместо противопоставления аспектов будет иметь место взаимодополнение их - до единого целого. Но уже пошло повторение, насколько я понимаю.

Отлично, только мне не понятно с чем вы согласны, если пытаетесь Единое сделать "адвайта". Единое не может быть ограничено никаким аттрибутом. Можно только рассматривать его аспекты. Потому что само Единое скрыто от нас нашим умом. Это скрытие обуславливается свойством ума оперировать бинерными конструкциями (тип свет-тьма, дух-материя).
Я использую термин Единое просто за неимением другого. Этот термин надо рассматривать как понятие, а не как слово показывающее что есть и не-Единое. Если будет понятнее, то можно использовать слово Абсолют.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от mika_il

В неизменном реальность также относительна, если быть последовательным. Знаю, что "великой иллюзией" называли маха-майю, но, строго говоря, "майя" это не "пракрити" Также как восприятие времени не есть изменение воспринимаемого, но лишь видимость того. Пракрити есть Парабрахман и пуруша есть Парабрахман, значит, и пракрити и пуруша одинаково реальны и даже по отношению друг к другу. Но это для "необычных" людей, учитывая фактор времени и титул Шанкары - Великий Учитель.

Давайте будем последовательны. В неизменном нет ничего кроме самого неизменного. На то оно и неизменное. Таким образом, неизменное не может иметь относительность реальности, ибо самое и есть эта реальность.
Да, майа это не пракрити. Это, в дословном переводе, - иллюзия. Но в связи с постоянной изменяемостью пракрити не может быть признана как имеющее бытие (в сравнении с пурушей). Вот за это ее свойство быть и не быть одновременно (не знаю как сформулировать), пракрити называется маха-майа (великая иллюзия).

Добавлено через 19 минут

Сообщение от alexsid

Вот за это ее свойство быть и не быть одновременно (не знаю как сформулировать), пракрити называется маха-майа (великая иллюзия).

Точнее будет сказать, что мы утверждаем наличие пракрити, как необходимого элемента теории, но признать за ней бытие в связи с ее непостоянством, не можем.

[леся д.]

Дословный перевод с санскрита:
Двайта - двойственность
Адвайта - единство
Адвайтам - однозначно
Пракрити - природа.
Майя - иллюзия.
Поэтому Alexsid mika_il может и не уточнять понимание терминов.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Дословный перевод с санскрита:
Двайта - двойственность
Адвайта - единство
Адвайтам - однозначно
Пракрити - природа.
Майя - иллюзия...

Очень интересует значение санскритского слова яма.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Очень интересует значение санскритского слова яма.

Многогранно слово *яма* в санскрите соответствует русскому понятию [основа, почва].
В контексте обращения, когда звучит в шлоке *ямоо*, это звательный падеж к Владыке, которого видят во всём и в сущности энергии стихий.
Яма - так называется первая ступень Йоги Патанджали.
Как отдельное слово в мантрах может обозначать мир развоплощённых: см. имя Яма и Ями в мифологии древней Индии.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Многогранно слово *яма* в санскрите соответствует русскому понятию [основа, почва].
В контексте обращения, когда звучит в шлоке *ямоо*, это звательный падеж к Владыке, которого видят во всём и в сущности энергии стихий.
Яма - так называется первая ступень Йоги Патанджали.
Как отдельное слово в мантрах может обозначать мир развоплощённых: см. имя Яма и Ями в мифологии древней Индии.

Спасибо большое. "Основа" это даже больше, чем я сам додумывал.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Спасибо большое. "Основа" это даже больше, чем я сам додумывал.

Очень прошу переведите мне с русского на русский термин "основа".
А что это такое - основа?

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Отлично, только мне не понятно с чем вы согласны, если пытаетесь Единое сделать "адвайта". Единое не может быть ограничено никаким аттрибутом. (1) Можно только рассматривать его аспекты. (2) Потому что само Единое скрыто от нас нашим умом. Это скрытие обуславливается свойством ума оперировать бинерными конструкциями (тип свет-тьма, дух-материя). (3)
Я использую термин Единое просто за неимением другого. Этот термин надо рассматривать как понятие, а не как слово показывающее что есть и не-Единое. Если будет понятнее, то можно использовать слово Абсолют.

Добавлено через 15 минут

Давайте будем последовательны. В неизменном нет ничего кроме самого неизменного. (4) На то оно и неизменное. Таким образом, неизменное не может иметь относительность реальности, ибо самое и есть эта реальность.
Да, майа это не пракрити. Это, в дословном переводе, - иллюзия. Но в связи с постоянной изменяемостью пракрити не может быть признана как имеющее бытие (в сравнении с пурушей). (5) Вот за это ее свойство быть и не быть одновременно (не знаю как сформулировать), пракрити называется маха-майа (великая иллюзия).

Добавлено через 19 минут

Точнее будет сказать, что мы утверждаем наличие пракрити, как необходимого элемента теории, но признать за ней бытие в связи с ее непостоянством, не можем.

(1) Атрибут это характерный признак. Соответственно, атрибут не ограничивает, а выражает характер (суть) явления. Не понимаю, почему очевидное утверждение, что единое неделимо по определению, Вы расцениваете как попытку рассуждать о нерассуждаемом.
(2) И также можно рассматривать его как исчерпывающую совокупность аспектов. И тогда Единое не скрыто от ума, а ум пребывает в Едином.
(3) Есть способность к различению и есть способность к вмещению. Бинарные конструкции "тезис-антитезис" находят разрешение в "синтезе".
(4) Неизменное не существует само по себе. Мне казалось, мы поняли друг друга в этом вопросе. Нет "постоянного принципа". Всякое постоянство и всякая неизменность справедливы только относительно чего-то.
(5) Майя есть механизм перцептивного восприятия. Соответственно, этот механизм напрямую связан с возникновением чувства времени. Поэтому майя - "иллюзия", она "обманывает" видимостью преходящего характера существования. Постоянная изменяемость пракрити - это просто эффект воспринимаемого, но причиной является не природа пракрити, а природа воспринимающего (пуруши). Поэтому пуруша назван "наслаждающимся" . Йог работает с состояниями сознания, а не с состояниями пракрити.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

(1) Атрибут это характерный признак. Соответственно, атрибут не ограничивает, а выражает характер (суть) явления. Не понимаю, почему очевидное утверждение, что единое неделимо по определению, Вы расцениваете как попытку рассуждать о нерассуждаемом.

Объясняю. Потому что любое утверждение о Едином будет неправильно. Так Единое не может быть адвайта, потому что оно так же и двайта, а так же и не то и не другое. Приписывая понятию Единое аттрибут адвайта вы ограничиваете его.
Наиболее адекватным описание Единого будет "не-то". Т.е. вы спрашиваете себя: "Единая это адвайта?" и отвечаете - "нет, не то". Для познавания Единое является Тьмой, потому что не ясно что это.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от mika_il

И также можно рассматривать его как исчерпывающую совокупность аспектов. И тогда Единое не скрыто от ума, а ум пребывает в Едином.

Это будет ошибка. см. пред. пост.

Добавлено через 27 минут

Сообщение от mika_il

Есть способность к различению и есть способность к вмещению. Бинарные конструкции "тезис-антитезис" находят разрешение в "синтезе".

Да, поэтому мы можем говорить о Едином, т.к. способны понять, но не можем рассуждать о нем по описанной выше причине.

Добавлено через 47 минут

Сообщение от mika_il

Неизменное не существует само по себе. Мне казалось, мы поняли друг друга в этом вопросе. Нет "постоянного принципа". Всякое постоянство и всякая неизменность справедливы только относительно чего-то.

Уточню. Постоянное можно понять как противоположное Непостоянному (дополняющий аспект в Едином). Но если говорить о бытии, то Постоянное обладает бытием, а непостоянное не обладает (как может что-то быть если оно постоянно изменяется?). С непостоянным лучше употребить термин "существует".

Добавлено через 1 час 0 минут
Потому-то ваше утверждение

Сообщение от mika_il

В неизменном реальность также относительна, если быть последовательным.

будет требовать пояснения, которое я добавил. Кроме того реальность-нереальность можно применять к таким объектам (пракрити-пуруша, а именно они берутся мной для иллюстрации изменяемого и неизменного принципов) тока с большими оговорками. Собственно, представьте себе Пространство, а именно его вмещающий аспект, абстрагируясь от наполнения.

Добавлено через 1 час 14 минут

Сообщение от mika_il

Майя есть механизм перцептивного восприятия. Соответственно, этот механизм напрямую связан с возникновением чувства времени. Поэтому майя - "иллюзия", она "обманывает" видимостью преходящего характера существования. Постоянная изменяемость пракрити - это просто эффект воспринимаемого, но причиной является не природа пракрити, а природа воспринимающего (пуруши). Поэтому пуруша назван "наслаждающимся" . Йог работает с состояниями сознания, а не с состояниями пракрити.

Мне понятны ваши рассуждения. Только я использую понятия существовать и быть как бинер, поэтому для меня "дико" звучит ваша формулировка. И, тем более, уточнение про видимость преходящего характера существования. Т.к. для меня существование будет преходящим по определению.
И опять я буду настаивать что пуруша не является причиной. Причиной является пракрити. Несмотря на то, что ввиду относительности понятий пуруша-пракрити есть возможность говорить о том, что пуруша является причиной, но так делать не следует из системных соображений (нужно быть последовательным, чтобы не получить противоречие).

Добавлено через 1 час 21 минуту

Сообщение от alexsid

(нужно быть последовательным, чтобы не получить противоречие)

Например, санкхья утверждает что следствие содержится в причине, в пуруше же не содержится ни чего. Поэтому пуруша не может быть причиной. Пракрити - причина.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

И также можно рассматривать его как исчерпывающую совокупность аспектов. И тогда Единое не скрыто от ума, а ум пребывает в Едином

Думаю я понял в чем затруднение. То Единое о котором вы говорите (совокупность всего) отличается от того Единого, о котором говорю я. Ваше Единое это Свет, мое - Тьма.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Думаю я понял в чем затруднение. То Единое о котором вы говорите (совокупность всего) отличается от того Единого, о котором говорю я. Ваше Единое это Свет, мое - Тьма.

В математике то решение, при котором все неизвестные приравниваются к нулю, называется тривиальным решением. Оно верно, но не оно интересует математика. Или, как заметила ЕПБ, нуль есть не-число, но становится числом в сочетании с другими числами. То Единое котором говорили мудрецы, есть не 0 и не 1, а 10 - "сумма всего". Можно сказать, что отрицание за непостижимым атрибутов носит характер тривиального решения. Оно справедливо, но оно статично и безжизненно, потому не может выявить новых качеств и не способно к развитию.

Если Вам интересно, то вот что рассказывает один индивидуальный пуруша об утверждениях Ману-Законодателя (пусть простота и очевидность послужат критерием истинности):

ТО неведомое, неопределимое, непостижимое разумом, непознаваемое, не имеющее деятельного существования, было тьмой.

Затем деятельность сознательного, различающего между явленным и неявленным, проявилась, рассеивая тьму.

ТО стало КТО — самосознанием, субъективным (одушевленным) существованием, со способностью к вмещению и к волевому действию.

Прежде чем воля к творчеству пробудилась, субъект выделил область восприятия (психического) и отождествил себя с нею.

Психическое стало жизньдающим началом, и в нем субъект утвердился как творческое начало.

Психическое называется жизнью, ибо жизнь — действительное следствие психического движения; оно — действительное местопребывание субъекта, поэтому он именуется «движением жизни» .

Из этого (движения в психическом) возник «Человек» (Пуруша), который для незнающих скрыт под именем «Творца».

Совершая цикл «самопорождения», способностью к самоосознанию (измений в самом себе) он различил причину, следствие и взаимосвязь между ними, восьмикратную дифференциацию и неизменность психического принципа.

Из собственного начала он произвел разум (способность мыслить), утверждающий действительное и абстрактное; из способности мыслить — самость и способность самосознания;

Кроме того — закон аналогии, три свойства (гуны) психического, и последовательно пять воспринимающих способностей .

Комбинируя шесть взаимодействий (пять чувств и самость), составляющих восприятие, посредством разума он познал (букв. «создал») каждое живое существо.

Так как эти шесть составляют воспринимающую (чувствами) жизнь, мудрецы пришли к различению между объективным (формой) и субъективным (жизнью).

Человек состоит из макрокосмических (физических) элементов со своими функциями и принципа разума с его шестью микрокосмическими способностями — вечного творческого посредника.

Законы Ману /Манавадхармашастра/, гл.1

[леся д.]

Только не *пять чувств и самость*, а следует читать *пять чувств и эго* Эго- ахамкара- самоосознание. Перевод был дословный, mika_il в нём не виноват. Это о Генезисе.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

В математике то решение, при котором все неизвестные приравниваются к нулю, называется тривиальным решением. Оно верно, но не оно интересует математика. Или, как заметила ЕПБ, нуль есть не-число, но становится числом в сочетании с другими числами. То Единое котором говорили мудрецы, есть не 0 и не 1, а 10 - "сумма всего". Можно сказать, что отрицание за непостижимым атрибутов носит характер тривиального решения. Оно справедливо, но оно статично и безжизненно, потому не может выявить новых качеств и не способно к развитию.

В числах ваше единство будет выражено числом 3, мое - 1. Ноль - это ничто.

Таки да, в вашем пересказе рассказа одного человека ничего особо интересного, для меня, нет (та же песня про махат-ахамкара и т.д.). Но, если говорить о ЕПБ, то я бы отнес ваш рассказ к периоду от станцы №3 и далее. Первые две - то о чем говорю я. Наверное просто по тому, что до третьей я таки и не добрался

[mika_il]

Сообщение от alexsid

В числах ваше единство будет выражено числом 3, мое - 1. Ноль - это ничто.

Почему числом 3? Смотря какую идею требуется донести.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Таки да, в вашем пересказе рассказа одного человека ничего особо интересного, для меня, нет (та же песня про махат-ахамкара и т.д.). Но, если говорить о ЕПБ, то я бы отнес ваш рассказ к периоду от станцы №3 и далее. Первые две - то о чем говорю я. Наверное просто по тому, что до третьей я таки и не добрался

ЕПБ не оговаривалась, что ее комментарии идут в психологическом ключе. Если память мне не изменяет, она назвала два других и определила их общее число в семь. Очень даже может быть, что и первые две попадают в мой рассказ.