Передача картин Рериха музею при МЦР

[Андрей Пузиков]

Анализ решения суда.

1. Решение принято не в порядке искового производства, так как искового заявления и исковых требований не выдвигалось, а в порядке рассмотрений заявлений по установлению факта.
2. В таких случаях нет ни истцов не ответчиков, а есть заявитель и заинтересованные лица.
3. В заявлении о принятии наследства указывалось только наследуемое имущество, переданное, цитата: «на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года». Это прямо следует из мотивировочной части решения суда и по смыслу применяемых судом норм материального права, касающихся только того имущества, которое было передано С.Н. Рерихом непосредственно в СФР, хранилось там и обслуживалось.

4. Но при этом Судом принято решение:
///Установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.///

То есть согласно данного завещания от 19 марта 1990г.
Но в этом завещании говорится о 288 картинах, находящихся на попечении Минкульта СССР!

При этом в описательной части сказано:
///Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237).///

а также:
///Согласно материалам дела имущество, указанное в завещании Рериха С.Н. при его жизни было передано в Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов. Первоначально Фонд, а затем уже и Центр распоряжался данным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, обеспечивал его сохранность.///

5. Таким образом, суд введен заявителем в заблуждение откровенным обманом. А именно тем, что якобы все имущество по данному завещанию, включая и картины, было принято еще СФР! И именно СФР распоряжался данным имуществом и обеспечивал его сохранность!

6. Именно этот якобы факт, а также то, что якобы не имеется споров, и являются главными основаниями для данного решения в пользу МЦР!

7. Это настолько грубое нарушение, что его можно элементарно оспорить в суде заинтересованными лицами, например ГМВ, как хранителем данного имущества.

[Андрей Пузиков]

От инициативной группы в официальные инстанции направлено следующее заявление:

[Арьяна]

Сообщение от Андрей Пузиков

От инициативной группы в официальные инстанции направлено следующее заявление: ...

На чьём сайте опубликовывать собираетесь?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Арьяна

На чьём сайте опубликовывать собираетесь?

На своем. Плюс на форумах.

[beam]

Можно как угодно относится к сотрудникам МЦР - мы многие не без греха, и справедливость - качество не частое даже среди изучающих Живую Этику. Но при всей ее "скандальной" известности организация делает космически, эволюционно важное дело по охране Наследия.
Вредящие эволюции и извращающие справедливость личными амбициями, завистью и черномыслием действуют по наущению известно кого -
Когда читаешь посты и бумагомарание этих деятелей, почему-то начинает тошнить.

Сообщение от Андрей Пузиков

От инициативной группы ... направлено следующее заявление:

Какая может быть Культура, когда в душах Тьма!?

[АлексУ]

Анализ решения суда, на мой взгляд, безграмотен.

Сообщение от Андрей Пузиков

Анализ решения суда.
...
3. В заявлении о принятии наследства указывалось только наследуемое имущество, переданное, цитата: «на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года». Это прямо следует из мотивировочной части решения суда и по смыслу применяемых судом норм материального права, касающихся только того имущества, которое было передано С.Н. Рерихом непосредственно в СФР, хранилось там и обслуживалось.

4. Но при этом Судом принято решение:
///Установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.///

То есть согласно данного завещания от 19 марта 1990г.
Но в этом завещании говорится о 288 картинах, находящихся на попечении Минкульта СССР!

Два указанных документа - "письменное распоряжение Рериха С.Н." и "завещательное Распоряжение Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г." - на самом деле являются одним и тем же документом. Это ясно, если взять более полную цитату из мотивировочной части решения суда:

Данное имущество было передано на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года. В распоряжении было указано, что все части имущества, перечисленные в приложениях, останутся у советского Фонда Рерихов, и после его жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов. По мнению заявителя данный пункт распоряжения является завещанием Рериха С.Н. в соответствии с законодательством Индии, где было сделано вышеуказанное распоряжение.

Поэтому никакого подлога и обмана суда не было - Святослав Николаевич передал СФР-МЦР среди прочего имущества и 288 картин, находившихся "на попечении Минкульта СССР". Это законное право С.Н.Рериха. И эта передача, я уверен, отражена в "акте приема-передачи от 23 апреля 1991 года".
Тем более, что Минкульт при жизни Святослава Николаевича эту передачу не оспаривал, и в ряде писем своих чиновников признавал юридические права МЦР на эти 288 картин. Но физически их МЦР не отдал, мотивируя это отсутствием у МЦР депозитария для хранения картин. Т.е. фактически Минкульт взял на себя - добровольно и безвозмездно - обязанности по хранению этих 288 картин, признавая при этом МЦР их законным юридическим владельцем.

Поэтому Хамовнический суд вполне правомерно утверждает в описательной части:

///Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237).///

И Хамовнический суд вполне правомерно отметил отсутствие иных завещательных распоряжений С.Н.Рериха по имуществу, переданному им в СФР-МЦР, а потому любые другие притязания на части этого имущества не являются правомочными.

А вообще, за этим юридическим крючкотворством Вы, Андрей Пузиков, пытаетесь скрыть простой и человечески понятный факт - Святослав Николаевич Рерих передал МЦР наследие своеё семьи, в том числе 288 картин, ранее хранившихся на попечении Минкульта СССР; а крючкотворы минкульта и других государственных структур многие годы делали всё, чтобы эти 288 картин в МЦР не попали. Наконец-то справедливость восторжествовала и завещание С.Н.Рериха будет выполнено в полном объёме. Этому надо только радоваться, поскольку в МЦР эти картины найдут лучшее применение, чем пыление в запасниках ГМВ. Может быть помните, как в Учении рекомендовано относится к праву собственности? "Владеет тот, кто может лучше распорядиться". А свои способности распоряжаться наследием Рерихов в пользу всего российского народа МЦР доказал своей многолетней культурно-просветительской деятельностью, которую заметили и высоко оценили на самом высоком правительственном уровне.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Поэтому никакого подлога и обмана суда не было - Святослав Николаевич передал СФР-МЦР среди прочего имущества и 288 картин, находившихся "на попечении Минкульта СССР". Это законное право С.Н.Рериха. И эта передача, я уверен, отражена в "акте приема-передачи от 23 апреля 1991 года".

Александр, мне трудно поверить, что Вы не в курсе указанного акта передачи! Когда мы с Вами вместе работали в группе «Соратники», Вы столько времени уделяли изучению истории наследия Рерихов, и вдруг такое наивное утверждение!?
Никогда никаких актов о передаче Светославом чего-либо в СФР или МЦР не существовало.
Данный «акт приема-передачи от 23 апреля 1991 года» составлен по факту передачи Людмилой Васильевной Шапошниковой в СФР той части наследия, которая была вывезена контрабандой спецрейсом самолета из Индии, в обход всех таможенных процедур, и целый год хранилась в квартире этой самой Шапошниковой без какого-либо учета и контроля.
Это беспрецедентный случай, когда при живом наследнике, наследство передавалось от третьего лица, не имеющего никакого права на его хранение и без объяснений, как оно к нему попало!

А по поводу 282 картин из ГМВ, то и козлу понятно, что передавать по акту можно только то имущество, которое осматривается и проверяется при передаче, а если часть имущества хранится у третьего лица (ГМВ), то при обязательном участии этого третьего лица, и при обязательной сверки этого имущества.

Александр Устименко, берегите свою честь и помните, что для защиты своих кумиров ложь – не лучшее средство.

[Musiqum]

Я уже почти закончил свой пост, отвечающий на пузиковские заявления, но, перечетав его, всё-таки решил этот ответ не постить. Уж слишком "боевой" он получился. И так уже некоторые позволяли себе в своих кругах беспрепятственно лить на меня грязь, мол, Музикум, как тюбик с дерьмом, выдавливается на каждого при одном только слове МЦР. Да, Пузиков? Но бог свидетель, когда я читал о себе подобные строки, то меня это нисколько не обидело. Наоборот, услышать подобное из уст этих людей для меня является большим комплиментом. Хотя я его и не заслуживаю. Ибо далеко не самый достойный защитник дел Владыки. Но разговор, конечно, не обо мне... Главное, что я хочу сказать, совсем другое..
Мне очень печально видеть, что из-за своих заблуждений и целенаправленных противоборствующих действий, основанных на этих же заблуждениях, некоторые последователи Рерихов уже могут открыто выступать против воли С.Н.Рериха, который, в свою очередь, исполнял волю Владык. Но нетрудно было предположить, что именно этим всё кончится для ненавистников МЦР.
Сначала у них появилась маленькая обида, рождённая не самыми лучшими качествами их души. Позже она постепенно подросла, подпитываемая самостью. Из неё уже образовалось постоянное умаление своего "обидчика. Причём во всём. Затем, всё это создало "благодатную" почву для всяких сомнений, которые уже проросли враждебным недоверием. Похоже, что вся энергия их мыслительного аппарата затрачивалась только на выстраивание логической картинки, которая убеждала бы себя в своей правоте. А позже, всё это вместе взятое, уже конкретно обозначило вектор всех их действий. И в итоге, незаметно для себя самих, они уже открыто вступают в полное противоборство с волей С.Н.Рериха, исполнявшего волю Владык. Но они, странным образом, ещё продолжают уверенно считать себя идущими по пути Учения и помогающими Плану Владык.
Удивительно, что Хорши, после того, как предали Рерихов, тоже до последнего дня считали, что с ними Владыка и что они "пламенно" служат Его замыслам и справедливости (по земным меркам).

[Арьяна]

Сообщение от Андрей Пузиков

Это беспрецедентный случай, когда при живом наследнике, наследство передавалось от третьего лица, не имеющего никакого права на его хранение и без объяснений, как оно к нему попало!

Незабудьте этот случай донести не только до форумов,но и до суда,чтобы тот поставил жирную точку. Все просто обязаны знать вашу позицию на этот случай, Я вам конечно в этом помогу,но тут главно официально запротоколировать эти ваши слова ... да и для истории мировой культуры пригодится.

[Iris]

Сообщение от Андрей Пузиков

целый год хранилась в квартире этой самой Шапошниковой без какого-либо учета и контроля.

Слов, разумеется, нет

Представьте себе маленькую двухкомнатную квартиру ученого-путешественника, имеющего большую библиотеку, коллекции и т.п., сопровождающее научную этнографическую работу, в которой ГОД (да хоть 1 день) хранится ЧЕТЫРЕ ТОННЫ - картин, рукописей, коллекций, других предметов (например остатки консервов ЦАЭ).

(удален флейм. dar)

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Iris

Слов, разумеется, нет

Представьте себе маленькую двухкомнатную квартиру ученого-путешественника, имеющего большую библиотеку, коллекции и т.п., сопровождающее научную этнографическую работу, в которой ГОД (да хоть 1 день) хранится ЧЕТЫРЕ ТОННЫ - картин, рукописей, коллекций, других предметов (например остатки консервов ЦАЭ).

Где хранились консервы я не в курсе, а вот чемодан с ценнейшими рукописями хранился у ЛВШ в квартире. Но даже дело не в том, где хранилось то , что было привезено спецрейсом самолета за год до того, как был написан акт приема-передачи, а в том, что этим актом имущество Рерихов передавала СФР не имеющая к этому имуществу никакого отношения гражданка Л. В. Шапошникова.

Сообщение от Iris

Боюсь заработать замечание от модераторов - но это уже похоже на неадекватность. Клеветать можно по-разному. Но чтобы ТАК!

Не бойтесь. Замечания здесь раздаются только тем, кто говорит правду.

[Iris]

Сообщение от Андрей Пузиков

Но даже дело не в том, где хранилось то , что было привезено спецрейсом самолета за год до того,

Так в этом дело или не в этом дело? - вы уж определитесь. Иначе это называется клеветой, увертками и прочими не очень приятными словами.

Сообщение от Андрей Пузиков

чемодан с ценнейшими рукописями хранился у ЛВШ в квартире.

А разве вина ЛВШ, что хранить было негде? Усадьба Лопухиных была в руинах. Низкий поклон, что сохранила.
Впрочем, разговор с вами, мягко говоря, бессмысленный. Вам "не нужна резинка без скандала" вам нужен скандал по поводу МЦР. Вот вы его и устраиваете.
И в ход идут такие аргументы, что впору - ну уж не знаю, что делать

Сообщение от Андрей Пузиков

Замечания здесь раздаются только тем, кто говорит правду.

Зато на вашем "Солнечном ветре" (бедное Солнце) за выражение ""махатма" Люмоу" (в кавычках и с маленькой буквы) можно получить благодарность, наверное. Пр крайней мере, там за такое(!) замечаний не делают. Наверное, считают такое выражением правильным?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Iris

Зато на вашем "Солнечном ветре" …

Он мой такой же, как и этот рерихком. И в том и в этом форумах давно не участвую. Сделал только исключение для данной темы, как здесь, так и там.

Отвечать пока не на что, так как нет постов по существу дела. Развлекаться праздными разговорами, скрашенными эмоциями «благородного» возмущения, можно и без моего участия.

Будет важная информация, напишу.

Добавлено через 36 минут

Сообщение от АлексУ

А теперь давайте рассмотрим чуть более упрощенную ситуацию: Некто завещал стороне М наследственное имущество в количестве 10 единиц. Например, 7 единиц из этого списка сторона М получила, а 3 единицы были похищены по дороге, либо удержаны третьей стороной без юридически обоснованных претензий на право собственности. Согласно процедуре, сторона М подает в суд запрос о признании её наследником на имущество, перечисленное в завещании. Возникает два вопроса:
1. Имеет ли суд право признать М наследником, если к нему физически не попало 3 из 10 единиц наследственного имущества?
2. Если суд признал М наследником по указанному выше завещанию - становится ли после этого М наследником всех 10 единиц наследственного имущества, или только 7-ми, физически поступивших под его управление?
Всё это при условии, что никакая третья сторона не предоставила другого завещания, дарственной и т.п. на недостающие 3 единицы наследственного имущества.
На мой взгляд ответ на оба вопроса очевиден: 1. Да, суд вправе признать М наследником по завещанию; 2. Да, М после решения суда становится наследником на все 10 единиц наследственного имущества.

Александр, проконсультируйтесь у юриста, чтобы не тратить время на пустые рассуждения.

Решение суда по установлению факта имеющего юридическое значение, которое и было в данном случае возможно только при следующих условиях:
1. Отсутствие споров на это имущество.
2. Все имущество было принято заявителем, хранилось и использовалось им.

Если имеется спор о правах на это имущество (что Вам прекрасно известно), суд должен оставить заявление без рассмотрения, и объяснить заявителю, что, при наличии спора, он может решить вопрос в порядке искового производства.

Я не юридическая консультация, чтобы объяснять Вам разницу между исковым производством и делами по установлению факта имеющего юридическое значение. Потрудитесь узнать разницу сами.

[Dar]

Сообщение от Андрей Пузиков

Не бойтесь. Замечания здесь раздаются только тем, кто говорит правду.

Людей, занимающихся передачей картин, сравнивать с козлами.. это ваша правда, ваша этика и ваш стиль общения.
Но здесь лучше так не писать.
Критика каких-то действий.. ваше право. Но слова лучше подбирать.
Вы же художник.

[rigzen]

Сообщение от Dar

Людей, занимающихся передачей картин, сравнивать с козлами.. это ваша правда, ваша этика и ваш стиль общения.
Но здесь лучше так не писать.
Критика каких-то действий.. ваше право. Но слова лучше подбирать.
Вы же художник.

Dar, человек должен показать себя во всей своей красе...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

Людей, занимающихся передачей картин, сравнивать с козлами.. это ваша правда, ваша этика и ваш стиль общения.

Вы специально клевещите, Дар? Чтобы меня поскорее забанить? Тогда скажите с кем сравнивать того, кто так вольно трактует чужие слова? Сами догадаетесь?
А если я басню Крылова процитирую? Вы обвините меня, что я вас всех тут обозвал… лучше сами басни почитайте, может на себя в зеркале иначе посмотрите.
Да ладно уже, отключайте сразу, не парьтесь проблемой, как поскорее мне три предупреждения вынести. Скажите спасибо, что я ваш форум хотя бы раз в полгода иногда вспоминаю.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Александр, мне трудно поверить, что Вы не в курсе указанного акта передачи! Когда мы с Вами вместе работали в группе «Соратники», Вы столько времени уделяли изучению истории наследия Рерихов, и вдруг такое наивное утверждение!?
Никогда никаких актов о передаче Светославом чего-либо в СФР или МЦР не существовало.
...

Андрей, я не припомню, чтобы к нам в группу "Соратники" попадал вышеупомянутый акт от 23 апреля 1991 года. Я его не видел. А вот Приложение-список к завещательному распоряжению С.Н.Рериха мне видеть доводилось - там перечислены и те 288 картин, что находились на временном попечении минкульта СССР. А раз Святослав Николаевич указал их в списках при передаче наследия из Индии в СФР - и заверил эти списки нотариально - то я не вижу оснований, почему они не могут быть перечислены и в вышеупомянутом акте от 23 апреля. Например, с пометкой: "временно находяться на хранении в ГМВ".

А теперь давайте рассмотрим чуть более упрощенную ситуацию: Некто завещал стороне М наследственное имущество в количестве 10 единиц. Например, 7 единиц из этого списка сторона М получила, а 3 единицы были похищены по дороге, либо удержаны третьей стороной без юридически обоснованных претензий на право собственности. Согласно процедуре, сторона М подает в суд запрос о признании её наследником на имущество, перечисленное в завещании. Возникает два вопроса:
1. Имеет ли суд право признать М наследником, если к нему физически не попало 3 из 10 единиц наследственного имущества?
2. Если суд признал М наследником по указанному выше завещанию - становится ли после этого М наследником всех 10 единиц наследственного имущества, или только 7-ми, физически поступивших под его управление?
Всё это при условии, что никакая третья сторона не предоставила другого завещания, дарственной и т.п. на недостающие 3 единицы наследственного имущества.
На мой взгляд ответ на оба вопроса очевиден: 1. Да, суд вправе признать М наследником по завещанию; 2. Да, М после решения суда становится наследником на все 10 единиц наследственного имущества.

Поэтому, Андрей, Ваш совет я возвращаю Вам.