Гуны

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Не со всем согласен - напрмер, что все гуны проявляются в теле, все в сознании и все в чувствах.
Для меня сузнание есть одна из гун, другая - чувства, третья - тело.
Поэтому переведя на ваш язык, получится такое высказывание - все сознания чувства и тела действуют во всех сознаниях чувствах и телах (всех миров).

Некая плохочитаемая логика, которую приходщиться "распаковывать " для понимания.

ну этот абсурд оявился благодаря Вашему исходному условию...

Сообщение от Alexandr5

Для меня сузнание есть одна из гун, другая - чувства, третья - тело.

вот все-таки непонятно на основании чего, какого текста Вы делаете такое утверждение?.. можете привести хоть одну цитату обусловливающую посыл к такому подходу?

ведь достаточно очевидно что в словах леси д. много смысла... ведь и сознание, и чувства, и тело - всё это пребывает в перманентном движении и естественно на разных этапах главенствуют разные гуны... тело младенца это разве тамас в активе?.. и напротив - тело старика...... то же самое касательно чувств - то от чего подростки сходят с ума в стариках вызовет лишь кривую усмешку.

дайте пожалуйста обоснование Вашего подхода к гунам с помощью цитат Учения... обратите внимание на второе слово, это я к тому что Вы не любите приводить цитаты, но всё-таки...

[леся д.]

Alexandr5 излагает реализованное из своей точки зрения знание.
Человек есть не тело, а средоточие сознания, по мысли Alexandr5, в которой *есть Веды*.
Если человек смотрит из этой САТТВИЧЕСКОЙ точки зрения на свои чувства, он видит в них РАДЖАС, который всю жизнь приходится укрощать, держать в узде, контролировать.
С этой же точки зрения, тело вообще относительно духа инертно, тело есть процесс, [временная организация, что ли?] элементов, которые заменяются по мере жизни потреблёнными извне (это пища). Поэтому Alexandr5 видит тело из вышеуказанного средоточия как ТАМАС [инертность]. Конечно, если взглянуть СО СТОРОНЫ, в Александре как модели [надеюсь, он простит меня за этот взгляд как на ведического натурщика] что ярче сияет? Конечно, сознания. Чувства вспыхивают, мерцают, при контроле, когда перемыкает, могут искрить. А тело что? Темнее всех трёх элементов, потому его обладатель честно и скромно называет его тамасом, тьмой.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Alexandr5 излагает реализованное из своей точки зрения знание.
Человек есть не тело, а средоточие сознания, по мысли Alexandr5, в которой *есть Веды*.
Если человек смотрит из этой САТТВИЧЕСКОЙ точки зрения на свои чувства, он видит в них РАДЖАС, который всю жизнь приходится укрощать, держать в узде, контролировать.
С этой же точки зрения, тело вообще относительно духа инертно, тело есть процесс, [временная организация, что ли?] элементов, которые заменяются по мере жизни потреблёнными извне (это пища). Поэтому Alexandr5 видит тело из вышеуказанного средоточия как ТАМАС [инертность]. Конечно, если взглянуть СО СТОРОНЫ, в Александре как модели [надеюсь, он простит меня за этот взгляд как на ведического натурщика] что ярче сияет? Конечно, сознания. Чувства вспыхивают, мерцают, при контроле, когда перемыкает, могут искрить. А тело что? Темнее всех трёх элементов, потому его обладатель честно и скромно называет его тамасом, тьмой.

" Перевожу" одну из Ваших фраз на "русский" язык.
Ваше - "Если человек смотрит из этой САТТВИЧЕСКОЙ точки зрения на свои чувства, он видит в них РАДЖАС, который всю жизнь приходится укрощать, держать в узде, контролировать."

В моем "переводе" - Если человек, смотрит с душевной точки зрения (???) на свои чувства, он видит в них сознание, которое всю свою жизнь приходится укрощать, держать в узде, контролировать".
В общем понятно, но я точно знаю, что никто не может увидеть чувства !!! это ложное утверждение.
Душевной точки зрения в реальности нет, так как само понятие точки зрение есть категория сознания, а не чувств души, но как "натянутое" образное выражение как-то, но может быть понято. И т.д.

Если всю фразу перевести из дословного перевода на литературный перевод, то видимо надо понять так - "Если человек чувствами смотрит в душу, то он видит в ней сознание, которое надо укрощать."

Вот тогда я и отвечаю, что я утверждаю как раз обратное.
Душа вовсе не сознание, а чувствами не смотрят.

И понимаю, что для некоторых людей фразы - "смотреть глазами души" и и "чувствознание" воспринимается как возможность душой осознавать а сознанием чувствовать.

Это и есть камень преткновения - разница в наших принципах.
Я же считаю, что чувствознание есть чувственное переживание того, что осознанно (эстетика) - "глаза души".
А сознание может смотреть не в душу, а в сердце, которым и "укрощается", и которое и выражает выражает чувства души.

А в качестве доказательства задам один вопрос - как выглядит душа, когда она испытывает удивление? Не тело, заметьте, а именно душа?

Если то, кто утверждает, что душу можно увидеть, пусть без всяких цитат ответит на этот простой вопрос.

Я же считаю, что этого сделать невозможно, пока чувства не приведут в движение хоть какие либо силы, имеющие качества цвета, формы, вкуса и т.д, то е всего того, что без тела вообще не существует.

Доказывать на основе цитат из Учения, что у пространства нет цвета, а у чувств нет формы - по моему безнадежное дело.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

ну этот абсурд оявился благодаря Вашему исходному условию...

вот все-таки непонятно на основании чего, какого текста Вы делаете такое утверждение?.. можете привести хоть одну цитату обусловливающую посыл к такому подходу?

ведь достаточно очевидно что в словах леси д. много смысла... ведь и сознание, и чувства, и тело - всё это пребывает в перманентном движении и естественно на разных этапах главенствуют разные гуны... тело младенца это разве тамас в активе?.. и напротив - тело старика...... то же самое касательно чувств - то от чего подростки сходят с ума в стариках вызовет лишь кривую усмешку.

дайте пожалуйста обоснование Вашего подхода к гунам с помощью цитат Учения... обратите внимание на второе слово, это я к тому что Вы не любите приводить цитаты, но всё-таки...

Я бы с радость привел и цитаты и доказательства, если бы мы выясняли какой из подходов более целесооьразен и близок Учению, если бы имел возможность узнать Ваш или олеси,д.

На разговор для меня выглядит так:
Я - у меня есть душа, тело и разум, и они состоят из разных элементов.
Мне отвечают - разум старика бывает не более развит чем у ребенка, а их возраст мы определяем по телу, а не по разуму.

То есть отвечают - "на другую тему".

Для меня постановка вопроса когда сознание есть явление всех гун одновременно, то же самое, как утверждение - положение тела есть не только координаты, но и само тело и время измерения.
А масса тела есть не только само тело, но и его координаты и время.
А время жизни частицы есть его тело и координаты.

Тогда окажется, что невозможно отличить где координаты, где время и где сила тела.

А ваша просьба привести цитату равнозначна просьбе - привести цитату из справочника по физике, где бы было сказано, что координаты это не сила.

Ясно, что координаты всегда СВЯЗАНЫ с силой тела и его временем, но СВЯЗАНЫ не есть - ЯВЛЯЮТСЯ.

Я, конечно, постараюсь найти что либо подходящее к данному случаю, но мне не нравится определение истинности посредством цитат, так как приведенная мной любая цитата будет "прочитана" Вами с другим смыслом.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Я, конечно, постараюсь найти что либо подходящее к данному случаю, но мне не нравится определение истинности посредством цитат, так как приведенная мной любая цитата будет "прочитана" Вами с другим смыслом.

надо полагать Вы старались но увы ничего подходящего к нашему случаю не нашли... жаль... конечно... я тоже понимаю что Ваше априори предположение о неправильном прочтении вкупе с Вашим "не нравится" не могли не повлиять на качество Ваших стараний... ну да ладно... проехали........... главное что Вы человек хороший

ЗЫ
вообще-то Вам бы Александр в серьез надо бы задуматься на тему КПД Ваших постов... я конечно понимаю что каждому семени можно приложить почву... почву адекватную... ту почву где семя Вашего мировозрения может прорасти буйной зарослью... но ведь Учение говорит о необходимости являть являть являть старание говорить по сознанию = подстраивать свое семятворчество под почвы которые встречаешь на пути............ ах да... Вы наверняка спешите возразить мол явите мне свою почву... увы, подход неверный, ибо если почва Вам говорит дай мне семя мое по вкусу моему то можно и нужно этой почве доверять

ЗЫ
вот оявил это малое письмецо Вам... и слышу голос внутри - "пустое... товарищ сей непробиваем..."................ жаль... но утешает все-таки одно - человек Вы достойный и Вас я искренно люблю любовью дружелюбия

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

надо полагать Вы старались но увы ничего подходящего к нашему случаю не нашли... жаль... конечно... я тоже понимаю что Ваше априори предположение о неправильном прочтении вкупе с Вашим "не нравится" не могли не повлиять на качество Ваших стараний... ну да ладно... проехали........... главное что Вы человек хороший

ЗЫ
вообще-то Вам бы Александр в серьез надо бы задуматься на тему КПД Ваших постов... я конечно понимаю что каждому семени можно приложить почву... почву адекватную... ту почву где семя Вашего мировозрения может прорасти буйной зарослью... но ведь Учение говорит о необходимости являть являть являть старание говорить по сознанию = подстраивать свое семятворчество под почвы которые встречаешь на пути............ ах да... Вы наверняка спешите возразить мол явите мне свою почву... увы, подход неверный, ибо если почва Вам говорит дай мне семя мое по вкусу моему то можно и нужно этой почве доверять

ЗЫ
вот оявил это малое письмецо Вам... и слышу голос внутри - "пустое... товарищ сей непробиваем..."................ жаль... но утешает все-таки одно - человек Вы достойный и Вас я искренно люблю любовью дружелюбия

Да найти очень легко и очень многое.

Достаточно обратить внимание на "Знамя Мира" и триединство у Вас перед глазами.
Да и портретов Владык в МЦР не два и не четыре.
Задайтесь сами вопросом, почему не семь портретов семи Владык, а только трое.
Что остальные четверо "хуже"?

Отмечу особо, что Учение стоит на базе предыдущих Учений, и есть "надстройка" над ними, а не нечто само по себе отдельное и созданное заново. Но любой человек, касающийся Агни Йоги, уже должен легко владеть концепцией гун.

Поэтому все наши обсуждения гун - более "ликбез" для россиян, так как мышление на основе гун любого индуса развивается с малолетства и является само собой разумеющимся явлением.

Я коснулся вопросов гут только по той причине, что столкнулся на форуме с периодическим упоминанием манаса, будхи и атмы. Причем с такого рода упоминанием, которое противоречило тому пониманию гун, которое легко можно найти в других йогах.

Я мог бы вовсе не использовать термин - "гуны", а просто задавать вопрос форумчанам - что такое манас, будхи и атма, и, поверьте на слово, что если бы форумчане высказали свои представления об указанной троице, вы пришли бы в ужас, от их разнообразия и противоречивости.

Поэтому, если Вы не видите, где в Учении говорится о сознании, чувствах и силах, то - это не моя задача - помогать Вам читать и понимать учение.
Каждый должен окрыть Учение по своему, и предлагать свое восприятие Учения значило бы для меня - предлагать свою точку зрения, как более правильную, чем Ваша.

Я вовсе не стремлюсь, что бы Вы мыслили по моему, но стремлюсь обратить Ваше внимание к теме - объединению трех высших принципов.

Если Вы никак не обойдетесь без цитат, то могу указать не только цитату, но целую работу Елены Ивановны по этому вопросу - "Три ключа".
Там Вы с легкостью прочитаете о единстве взглядов, чувств и выражений. причем именно в этой русской терминологии.

Термины - сознание, чувства и силы (разум, душа и сердце) менее "мистичны" с точки зрения привлекательности к низшему психизму. Я часто встречал людей в своей жизни, которые, на положения Учения о сознании, с глубокомысленным видом начинали произносить - будхи - атма, атма - будхи, так, как будто они такие великие эзотерики, что их познание дальше познания природы сознания, чувств и сил.

Поэтоу - от фальшивой мистичности - к культурности.
И то, что "немцу хорошо, то русскому - смерть".
И то, что идусу понятно о гунах, русскому понятно о разуме, душе и сердце.

А сочетание и принципы взаимодействия гун в описании восточных йог то же самое, какие и при взаимодействии разума, души и сердца.

Совмешение этих принципов ( с некоторыми первично допустимыми оговорками) вполне позволяют на базе описания манаса, будхи и атмы разобраться в явлениях разума, души и сердца.

Если такое использование для Вас труднее, чем пользоватся терминологией санскрита (которую привнесла на запад Блаватская), то можете вовсе обходиться без разума, души и сердца.

Поверьте - я Вас пойму верно и в этих терминах.

Доказывать же существование гун я могу только тем людям, кто мне докажет, что в природе есть пространство, время и силы.

Согласитесь всегда можно все что угодно на словах объявить иллюзией, и делать вид, что достиг высшего прозрения.

Я же более практик, поэтому продолжаю с завидным упорством пользоваться временем, и полагаю лжецами всех тех, кто отрицая реальность времени - сам продолжает им пользоваться.

Если для Вас гуны нечто не связанное с Учением, так пусть так и будет.
Тогда Вы просто можете не касаться этой темы (о гунах), предоставив это тем, для кого эти категории необходимы для более точного и детального понимания состава психической энергии.

[Selen]

Александр5, пока Вы здесь и я застал Вас может ответите на вопрос - Христос сказал - "заповедь новую даю вам...".............. надеюсь это знаете и координаты знаете... так вот в чем новизна от былых заповедей?

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Alexandr5

которое противоречило тому пониманию гун, которое легко можно найти в других йогах.

Сообщение от Alexandr5

Я коснулся вопросов гут только по той причине, что столкнулся на форуме с периодическим упоминанием манаса, будхи и атмы. Причем с такого рода упоминанием, которое противоречило тому пониманию гун, которое легко можно найти в других йогах.

вот он один из камней преткновения... Вы легко отметаете саму мысль что во всем былом книжном эзотерическом может быть больше балласта чем истины... я отношусь иначе и если вижу противоречие более старого с более свежим то склоняюсь в пользу более молодого... отсюда и мой вопрос к Вам был - вывести понятие о гунах из более свежих текстов АЙ... показать строгую логичную цепочку рассуждений как это делает например теория относительности выводя из своих формул формулы классической динамики показывая что они есть лишь частный случай оных (формул ТО) а сами эти формулы ТО есть лишь частный случай формул Ритмодинамики Ю. Иванова............Вы же объясняете с точностью наоборот... неубедительно

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от Alexandr5

Если для Вас гуны нечто не связанное с Учением, так пусть так и будет.
Тогда Вы просто можете не касаться этой темы (о гунах), предоставив это тем, для кого эти категории необходимы для более точного и детального понимания состава психической энергии.

не совсем так... мне интересна сама суть которая есть реальная вещь и которая скрывается за словом гуна........... вот к примеру... есть три вещи - одна всегда тормоз и препятствие, другая - всегда вперед и дальше и выше, третья - не то ни се потому что есть и то и это - СОПРОТИВЛЕНИЕ УСТРЕМЛЕНИЕ ИНЕРЦИЯ ...вот о сознании сказано как о сочетании сканд и в этом сочетании имеются сканды как плод прошлого... как моторчики устремления в будущее... и сканды равновесия, т.е. те которые отвечают за момент настоящего - вот пример трех гун в одном явлении - в сознании.......... то же самое можно сказать о телах и о чувствах

[леся д.]

Если начинать о гунах снизу вверх, с самого простого, помыслив о 10 Заповедях Христовых, каждый легко найдёт созвучие каждой Заповеди в Агни Йоге, которая раскрывает их эзотерический смысл:
- не убий - животное в том числе,
- не взывай к другому Господу кроме Единого - Санатанаха Саттва (Вечная Благость - Бог,
- не прелюбодействуй - не перевозбуждайся,
- не яви пристрастия к пище (чревоугодия)
- и т.д., это не дословно, это от сердца.
. . . . .
Поэтому, как в Индии, начнём с самого труднотрансформируемого: с пищи.
Поскольку *человек есть процесс*, и за 7 лет даже каждая молекула тела возобновляется (Агни Йога, однако),
мы есть то что мы едим.
Где здесь АГНИ? - незримо присутствующий элемент обмена веществ для поддержания Жизни. Да, да, да, Огонь, обновляющий организм при поступлении веществ извне (пища).
Потому для поддержания микрокосма ближе к утончению (саттва) так важна саттвическая пища.
Саттвическая пища:
свежая, фрукты-овощи-орехи-злаки +молоко, или приготовленная не более чем за два часа перед употреблением, не холодная и не слишком горячая, не чрезмерно острая (индивидуально), жирная, сладкая, приготовленная и поданная с доброй мыслью (Молитва).
Раджасическая пища:
мясная, очень горячая, жгуче-острая, содержащая возбуждающие вещества (вино, гуарана, напр.), слишком сухая и пережаренная, приготовленная и поданная в спешке, крике, возбуждении, мыслями вожделения и агрессии.
Тамасическая пища:
несвежая, с использованием подпорченных плодов, сваренная более чем за 2 часа до предложения, горькая, пересоленная, отталкивающего вида, приготовленная и поданная с тяжёлыми мыслями.
Следует избегать тамасической и раджасической пищи.

[Alexandr5]

Я не вижу связи заповедей христовых с описанием свойств первоэлементов объективеой природы.

"Не убий" может относиться ко всем трем гунам. Не убий взглядом, не убий силой, и не убий чувствами.
Также все три гуны можно использовать в качестве оружия (влияя на разум, душу и сердце).
Поэтому - не разрушай разум, душу и сердце.
Заповедь осталась заповедью, а гуны гунами.

То, что Вы написали о пище - не вызывает сомнения.
Однако в моем видении, вы свели влияние пищи только на тело.
Однако есть пища для души и для сознания, а не только для тела.
Можно напитать сознание обмениваясь взглядами, и напитать душу, обмениваясь чувствами. Это тоже будет пища, но Вы отбросили ее из Вашего примера.

Влияние на тело (пища), приводит к влиянию на сознание, а затем к влиянию на душу, так как гуны связаны.

Влияя на одну гуну (тело), по колесу сансары это влияние распространится на остальные.

Ваша мысль, что все гуны участвуют в пище (тело есть результат действия всех трех гун), против моей ( тело есть одна из гун, на которое влияют две другие) в данном случае не показательна. Так как я могу сказать, что на тело действует не только сам состав пищи, но и время и место ее принятия (то есть и пространство и время).

Так, если принимать даже саттвичную пищу, созерцая что либо "раджасическое", или в плохом месте, то и результат окажется не саттвичным.

Так и тамасическое мясо может оказывать саттвичное воздействие, а саттвичное молоко может оказывать тамасическое влияние, если иные условия не учтены.

Например. Если принимать саттвичную пищу долгое время (несколько чесов подряд), то она отторгнется организмом, как тамасическая.

Также - если человек "смотрит" на мясо, как на дар Божий, то и свойства его окажутся саттвичными, в этот момент.

И если человек "смотрит", осознает молоко, как яд - он может отравиться.

По этой же причине в Учении состав лекарств, рассматривается только в связи с местом и временем принятия. Даже одни и те же огурцы, собранные в разное время дня будут иметь разные свойства.

Вы привели очень сложный пример, на котором сложно разобраться с самими гунами. Ваш пример, правильный в смысле устремлять людей ко благу, по моему более запутывает вопрос, чем выявляет четкое понимание разницы природы гун.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

Александр5, пока Вы здесь и я застал Вас может ответите на вопрос - Христос сказал - "заповедь новую даю вам...".............. надеюсь это знаете и координаты знаете... так вот в чем новизна от былых заповедей?

Заповеди Ветхого Завета - суть законы Бога Отца (Бога, открывшегося в виде огня).
Заповеди Нового Завета - суть заповеди спасения души, и к сознаию и телу имеют отношение только по той причине, что не бывает человека который имеет только душу.

В триединстве гун есть их "сансарная" (природная) зависимость друг от друга по кругу.
Учитывая эту зависимость гун, возникает понимание зависимости разума, души и сердца друг от друга ( по кругу ).
Так душа зависит от разума (сознания), сознание от сердца, а сердце от души.

Замечу - в периоды "автоматического" объективного существования человека, когда мы не рассматриваем зависимость трех принципов в человеке от его Искры - носительнице и проявительницы воли, любви, этики и т.д.

То есть сами по себе три принципа действуют по кругу, пока не проявляется любовь, или этика, или воля истинного "Я"- истинного Эго, истинного субъекта, того, кто не рожден, но есть частица Личности Бога.

Эта зависимость (сансарная) не отрицается самим Писанием.

Так Ветхий Завет (закон Бога Отца) отнесем наравленым к сознанию.
Завет Новый - (Спасителя душ) отнесем к душе человека.

Также, Спаситель всегда Следовал плану Бога Отца (зависимость душевного от сознательного).
Причем указывалось, что Бог Дух Святой (сердце) послужит, защитит, охранит, Бога Сына, по той же логике зависимости.

По той же логике святыми отцами Церкви всегда указывалось - погружать сознание в сердце, но никогда не наоборот (сердце погружать в сознание).

Сам же Бог Отец исходит в своих планах из Воли Бога Духа Святого.

Круг замкнулся.
Каждый следует за предыдущем, и "ведет"за собой ведомого.

Проявляя в разные исторические эпохи свое максимальное влияние по очерди, они порождают последовательно три этапа.

В один период "главными" представителями Высшего являются мудрецы (мифологический период), заием религиозные (спасители) деятели ( в религиозный период), затем светские цари (период энергетического мировоззрения - владыки общин труда).

Затем возникает новая культура в которой все повторяется.

Для каждой новой культуры одна и та же Троица Личностей появляется в новом виде.
Так Прометей, Марс и Зевс - в одну культуру. (Афина, Афродита и Гера).
Бог Отец, Бог Сын, и Бог Святой Дух - в христианской культуре (София, Мария, и Магдалена, которые объективно , вне личностном аспекте есть премудрость, благость и сила).

Термины меняются, так как новое вино требует номые мехи, но природа (объективная) самих гун не может менятся.

Лучше понимать так - на каждом новом эволюционном витке Божественные Личности, победившие и овладевшие природой гун строят из них новое сочетание - собственно новый культурный тип, что требует создания нового сознания, новых чувств и новых средств деятельности (новой энергетики), у конкретных людей - носителях этой новой культуры, таких, которые должны соответствовать условиям существования в новом культурном типе.

Не буду цитировать Учение, возьму только одну мысль - в основе нового сознания лежит новая энергетика - дабы еще раз показать зависимость сознания от сил сердца.

Отличие же Агни Йоги от учений предыдущих эпох в том, что планета входит в зону действия таких видо энергий, которых ранее на планете не было.

Это вызывает необходимость возникновения людей, способных строить сердце с природой нового типа сил (атма), далее трансформировать сознание (манас) приведя его к осознанию свойств этих сил, и далее к изменению типа жизни (типа праны) из которой состоит душа (будхи), что называется новой расой.

Старое сознание, душа и накопленные навыки сердца могут не только помогать, сколько препятствовать в нас возникновению троичности нового типа (новый вариант троичности).

Объединенная же троичность есть - дух-материя - психическая энергия.

Поэтому возникает требование - не опознать с овладением нового типа психической энергии.

Почему вопрос рассматривается с энергетической точки зрения? - потому, что после религиозного периода возникает энергетический. Поэтой же причине в Учении есть Новейшие Заповеди - например - "Действуя силой, духовно помогать людям".

Почему Принесший Учение не мужчина? - потому, что не только периоды сменяются (3 периода), но и четыре юги, и два основных периода (духо-материальных).

Просто возникновение Учения (не религиозного) завета Иерархии Сил попало в начало приоритета материи (Матери Небесной), а не Отца Небесного ( во времена патриархата).

Циклы двойные (духо-материальные) накладываются на троийные (гун), на четверичные (юги), и т.д. вызывая разнообразие тех условий в которых одно и то же Божестенное Учение Любви (сокровенное) выявляется по разному.

В начале же всегда стоит Тот, кто исполнил.
В энергетическом (телесном) смысле - исполнила Елена Ивановна, по этой причине Она - и есть Мать, как ее признали все трое Махатм.

В период патриархата, наверняка это дело (гуны силы - тела), исполнил бы мужчина.

Полагаю - Вы поняли.

И также, как Спаситель не пришул нарушить закон, но исполнить, так и Майтрейя Сангхья не отбрасывает ничего из Заветов Спасителя, ибо сердце без души - мертво.

[Selen]

Спасибо Александр5 за ответ по теме новой заповеди………. Есть у меня кое-какие мысли но прежде я хотел бы уточнить правильно ли я Вас понимаю
итак
вот беру бумагу карандаш и ставлю три точки вершины треугольника –
вверху БДС (Бог Дух Святой = сердце=энергия)
справа внизу БО (Бог Отец = сознание = разум)
слева внизу БСХ (Бог Сын Христос = душа = чувства )
согласно Вашему утверждению
"душа зависит от разума (сознания), сознание от сердца, а сердце от души"

чертим три стрелки которые вкупе дают круг вращения ПО часовой стрелке

Вы с такой схемой согласны?... добавить, изменить ничего не надо?

[леся д.]

Да, пример о пище частный, но необходимый. Мясо не станет травой, где и с кем бы его ни употребили, а если за столом сидеть более двух часов, пища станет тамасической. Всё законно.
* * *
Теперь пример утончённее - это уже то, что можно трансформировать: желание, вожделение, устремление.
Понятие гун доступно только верующим людям, как и восхождение путём Йоги.
Итак, Гуру (СатГуру) - воплощение Единосущного, вечная Благость: Саттва.
Где здесь гуны?
Устремление - саттва, желание - тамас, вожделение, алкание - раджас.
Трансформирование даёт следующее:
Устремление туда-сюда перерождается в ОдноНаправленное устремление к Владыке, так создаётся пространственный провод, и устремление созидать дела Владыки приобретает огненное качество.
Жаждание, порывы при огненной трансмутации, оставаясь раджасического происхождения, при отсутствии личностного [самостного] фактора из наказания становятся человеку помощниками: это дерзновение, возмущение духа, без которых явить подвиг не получится.
Желание само по себе мертвенно, это тамас. Но бессамостно преображённое желание становится сознательным допущением.

Добавлено через 9 минут
Пример сознательного допущения:
*желайте много врагов, но не делайте их*.
Желание+самость=червь и цепи,
Желание+самоотверженность=крылья.
Так Ведическое понятие гун путём Агни Йоги практически входит в жизнь.

[Alexandr5]

Уважаемый Selen.
Я вовсе не так непробываем, но даже наоборот.
То что Вы предлагаете - мне выражать некую собственную концепцию - я это делаю, но в другом месте (не на форуме, так как форум посвящен не мне), и в другое время.

По сознанию можно писать только имея в виду конкретного человека в личной беседе.

Поэтому лучше будем писать по собственному сознанию, иначе всем придется ориентироваться на самого медленного во всем караване (форуме). Тогда мы просто остановимся вообще.

К тому же, я почти всегда в одном посте отвечаю на множество мыслей которые имеют и другие, иногда выражая их мне в "личке" иногда в мою почту, иногда при личных встречах.

Поэтому я конечно мог бы кратко и точно в одной фразе выражать собственное мнение по вопросу заданному в начале темы (что я вначале и делаю), но один вопрос "тянет" за собой другие.

Так я давно и пришел к выводу, что лучше всегда затрагивать все единство.

То есть, упоминать дух всегда в связи с материей.
Чувства всегда в связи с сознанием и качествами сердца, и т.д. Одну стихию только в связи с остальными. Потой простой причине, что они настольно тесно взаимодействуют, что "оторвать" даже в описании одно от другого крайне трудно.

Я признаю только системный подход к любой проблеме.
А значит прежде всего стремлюсь оговорить тот набор элементов которые входят в состав проблемы, и не примешивать туда ничего лишнего. Только тогда проблема решается.

Так для описания явления гун вовсе не требуется явление стихий. Так я их и не упоминаю почти никогда.

Я вижу смысл своего присутствия на форуме практически только в одном - способствовать систематизации взглядов участников, которая также имеет следующую "дальнюю" цель - развитие распознавания, с которого начинается любая практика (в отличие от голого теоретизирования, не нуждающегося в систематичности).

Если мне удается это - я рад.
Попутно посты многих форумчан помогают мне самому "подправить" некоторые неясности.

Полагаю форум (кроме чисто информационной задачи) этим и ценен.

В отношении Майтрейи Сангхьи и гун - в Учении есть часть - Агни Йога.
А ЛЮБАЯ!!! йога базируется на явлениях гун.

Поэтому, если в Учении рассматривать только вопросы этики - гуны вовсе не требуются.
Но как только к Учению отнестись именно как к йоге, так моментально возникает вопрос о троичности (принципов, гун, состава психической энергии и т.д.).

Найдите хоть какую либо йогу, в которой нет опоры на природу гун, тогда я с легкостью и при всем моем согласии приму Вашу мысль, что гуны в Учении не рассматриваются, как явление. И что это просто моя "выдумка" объединить эти понятия.

Приводить факты использования Рерихами таких терминов, как акаша, к примеру, я не буду - это очевидно, да и на форуме, те, кому нравится цитировать Учение, могут это сделать за меня.

Есть вопрос - как назвать то, что в природе возникает как манас, будхи и атма? Я отвечаю - гуны. Если Вы ответите, что это не гуны, а принципы, то я возражу, так как помимо этих принципов есть и другие. Тогда надо было бы называть все единство принципов, которых окажется не три а семь.

А гун только три, а не семь. Это и есть системны подход - объединение частей в полную и достаточную целостность.

Я считаю цитирование явлением правильным и необходимым, просто не люблю это делать. Точнее, не люблю "перегибать палку". Так как давно убедился, что одну и туже цитату противники в споре используют прямо противоположно, а цитата никогда не приводила к более полному пониманию, но большинством используется только для придания авторитетности своим, даже не верным, выводам.

Мне не требуется подтверждения моих мыслей Учением, так как я не высказываю ничего того, что бы не использовал практически.

Наример.
Недавно один человек попросил помочь разобраться в проблеме.
Ему стали сниться тяжеляе сны в которых снился старый знакомый. Нарастало мрачное тяжелое раздражение.
Я посоветовал сходить в церковь и попросить священника "оторвать" от старых связей.
Он пришел в церковь, где от него после исповеди священник потребовал отказаться от окультных учений. Он внешне как бы отказался, но на самом деле нет. И, придя ко мне, сказал - не могу же я оказаться от Учения.
Я удивился, а Учение это что - окультное учение?
Он удивился - так ведь агни йога это окультное учение.
На что я ответил, что агни йога такое же окультное учение, как Новый Завет - мистическая книга.
И если просят отказаться от мистики, то это и надо делать, так как в этом вопросе мысль есть - отказ от низшего, дабы не впадать в низкое (в религиозный фанатизм) даже на основе Нового Завета.

Человек говорит - не понимаю, как разобраться.

Тогда я попросил приехать еще двух человек, которые с нами сотрудничают, участвуют в создании культурных программ, на основе творчества Рерихов и других деятелей культуры.

Говорю этому человеку сейчас я тебе продемонстрирую разницу, которая выявляется только при учете триединства (взглядов, чувств и выражений ("Три ключа, Елены Ивановны)).

Произношу утверждение:

"Елена Ивановна утверждала существование семи Владык семи лучей".

Смотрим - у этих людей свет в глазах, приятные чувства, и улыбка не лице.
Тогда я повторяю то же самое выражение, изменив имя:

"Алиса Бейли утверждала существование семи Владык семи лучей".
Смотрим - на лицах приглашенных возникает мрачное сотояние.

Спрашиваю - понятно, что при обном и том же вопросе о Владыках семи лучей возникает разница.

То есть Если Алиса Бейли утверждает мысль о Владыках, то это НЕПРАВДА,
а если Елена Ивановна утверждает мысль о Владыках, причем в той же форме, то это ПРАВДА.

Так как у Бейли только логическая истинность (только сознания), а у Елены Ивановны, это еще и правда души, и правда сердца, то есть - ИСТИНА не только логическая, но и энергетическая - материально-духовный ФАКТ.

По этой причине я и напоминаю, что распознавание зависит напрямую от возможности объединять три принципа.
Это же значит, что только осознанное, но не прочувствованное, и не исполненное - ИСТИНОЙ с точки зрения реальности - не является, даже если логика соответствует истине.

Это и есть та граница (триединство), которое отличает энергетическую истинность от логической.

Если логически истинное утверждение не подтверждено практически, а для последователей Учения ставится еще одно условие - не прочувствовано психическим аппаратом, оно должно восприниматься как ИЛЛЮЗОРНОЕ, не ложное, а плохое, не пригодное.

Тогда человек понял, - да я срадостью и удовольствием способен отказаться от всякого низкого окультизма.

А через секунду воскликнул - "ой, кто это у меня в голове", и обнаружил и отторг чей-то посторонний темный взгляд в сознании - следствие легкого одержания. Позже выяснили, что этот человек ранее долго посещал занятия какого-то мужчины, который утверждал, что Учение и тексты Бейли есть окультное знание данное из одного источника.

Человеку логически доказали, и в результате этого (чисто логического, а не энергетического - полного) доказательства он оказался под воздействием темного сознания, точнее его сознание имело в системе других взглядов один темный взгляд (темный канал сознания).

Так как от взглядов зависят чувства, то наличие такого взгляда вызывало накопление в душе горечь, смешанной с наслаждением. А когда накопилось достаточно таких нечистых чувств, и потому, что сердце от чувств зависит, эти чувства начали выражаться руганью и привели к раздражению в сердце.

Темные перехватываю в этот момент психическую энергию человека, и одержател "балдеет" от удовольствия, называя для себя этот процесс духовным состоянием по принципам Учения. То, что он "ободрал" энергетику человека, одержатель обязательно выдаст за невежество одержимого в вопросах Учения.

Если ему перекрыть канал, то еще и обидится, что вот - закрыли сердца, а в Учении сказано о развитии сердца.

Так манипулируя, то отдельно логикой, то отдельно чувствами, то отдельно сердце - и все на основе цитат из Учения - занимаются антикультурной деятельностью.

А так как сознание - это совместное знание, то этот взгляд есть то, как человек осознавал Учение совместно с одержателем.

Поэтому не только важно читать материалы Учения, но и делать это не одному, а с культурными людьми совместно. А в любом культурном человеке прежде всего есть практическое триединство, рождающее в своих сочетаниях бесконечное разнообразие культурности в человеке.

Поэтому Учение надо читать с Рерихами, а не с одержателями, которые видят Учение иначе, чем Авторы Его.

Так карма йога, если окажется только деятельностью, но ухудшает судьбу (сознание) и нравственность (душу) человека, есть мракобесие.

Также и нравственность, не выражаемая практически и не на законных основаниях (вне собственной культуры) - приведет во тьму.

Поэтому Учение не "любопытная логика", как выразился один из моих знакомых, а сложнейшее духовно - культурное явление, для правильного восприятия которого требуется много чего еще, кроме собственного воображения.

Итак - триединство божественного,
триединство природы (гуны),
триединство человека (разум, душа, сердце),
которое и есть дух.

А значит приведение в гармонию в самом себе разума, души и сердца и есть собственно духовность. В природе эта троичность есть три гуны, а мы часть природы. В природе (вне демонического) три гуны объединены гармонично, духовно (дух природы). Но демоны постоянно стремятся разрушить эту гармонию (триединство) пытаясь незаконно вырвать из природного духа им необходимое, и оставив после себя разлад.

Внешний демонический мир будет пытаться нас вывести из этого равновесия, а наша задача борясь с этим разбалансом внутри себя, на уровне рузума, души и сердца, именно так побеждать и внешний разбаланс (гун) - антикультурность внешнего мира.