Нирвана или уничтожение?

[союзник]

Сообщение от Радослав

А такое возможно? Где эта страховая фирма находится

Прежде нужно научиться почтительно относиться к этим понятиям.Потом развить в себе этические основы и ЗНАНИЕ.Очистив себя-можно прийти к определённому заключению по -поводу указанного процесса.

[Радослав]

Посмотрим на тему с другой стороны, отрывок из Г.Гессе "Сиддхартха"

Сиддхартха нагнулся, поднял с земли камень и взвесил его на руке. -- Вот камень,-- сказал он, играя последним.-- Через некоторое время он, может быть, превратится в прах, а из земли станет растением, животным или человеком. В прежнее время я бы сказал: "Этот камень -- только камень. Он не имеет никакой ценности, он принадлежит миру Майи. Но так как в круговороте перевоплощений он может стать человеком или духом, то я и за ним признаю ценность". Так, вероятно, я рассуждал бы раньше. Ныне же я рассуждаю так. Этот камень есть камень; он же и животное, он же и бог, он же и Будда. Я люблю и почитаю его не за то, что он когда-нибудь может стать тем или другим, а за то, что он давно и всегда есть то и другое. Именно за то, что он камень, что он теперь, сегодня представляется мне камнем -- именно за то я люблю его и вижу ценность и смысл в каждой из его жилок и скважин, в его желтом или сером цвете, в его твердости, в звуке, который он издает, когда я постучу в него, в сухости или влажности его поверхности. Бывают камни, которые на ощупь словно масло или мыло; другие напоминают листья, третьи песок; каждый представляет что-нибудь особенное, каждый молитвенно произносит Ом на свой манер, каждый есть Брахма и в то же время, в той же самой степени -- камень, маслянистый или сочный. И это-то именно нравится мне; это-то и кажется мне удивительным, достойным благоговения. Но довольно об этом. Слова вредят тайному смыслу. Стоит только высказать какую-нибудь мысль вслух, как она уже получает несколько иной характер, звучит немного фальшиво, немного глупо. Впрочем, и это хорошо и нравится мне. Пусть то, что один человек считает своим сокровищем и мудростью, звучит для другого, как глупость -- я и против этого ничего не имею. Безмолвно выслушал его Говинда. -- Почему ты выбрал для примера камень? -- спросил он нерешительно, после некоторого раздумья. -- Я сделал это случайно. А впрочем -- я, может быть, и хотел тебе показать, что я одинаково люблю и камень, и реку, и все вещи, на которые мы смотрим и от которых мы можем чему-нибудь научиться. Камень я могу любить, Говинда, так же, как и дерево или кусок коры. Это вещи, а вещи можно любить. Но слова я любить не могу. Оттого-то всякие учения ничего для меня не стоят; они не обладают ни твердостью, ни мягкостью, у них нет цветов, запаха и вкуса, нет граней -- они представляют одни лишь слова. Быть может, именно это, именно обилие слов мешало тебе обрести душевный мир. Ведь искупление и добродетель, Сансара и Нирвана-также одни только слова. Нет такой вещи, которую можно назвать Нирваной. Есть только слово Нирвана.

[mika_il]

Сообщение от Радослав

Посмотрим на тему с другой стороны, отрывок из Г.Гессе "Сиддхартха"

глубоко... но возникает вопрос - стал ли бы кто-нибудь придумывать название для несуществующей вещи?... и можно ли выстроить на несуществующем этическую систему?...

[sntamo]

Сообщение от mika_il

глубоко... но возникает вопрос - стал ли бы кто-нибудь придумывать название для несуществующей вещи?... и можно ли выстроить на несуществующем этическую систему?...

Ну так сделали же это. Нирвана, Дао..... - "несуществующей" ....для ума - в этом весь фокус. Другими словами, есть названия, которые ум переварит, а есть которые для не ума....чтобы умный ум об этом знал.

У Кастанеды есть понятия "непознанное" и "непознаваемое", например.
Как-то так вообщем.

Для непознаваемого этика не имеет смысла, ИМХО.

[mika_il]

Сообщение от sntamo

Для непознаваемого этика не имеет смысла, ИМХО.

для непознаваемого - нет, не имеет... нет нужды, если усилие заведомо бесплодно... для непроявленного - еще как... никто не говорил, что метафизика легка в познании... говорили лишь, что Запад пасует перед глубиной метафизических концепций Востока... а знаете почему?..

потому что на Западе ценится не этика, а этикет - свод искусственных установок и правил, имеющих отношение к внешней стороне жизни... а носителем этики является внутренняя жизнь... поэтому - принципиальное непонимание восточных доктрин: там душа является познающим, а объективный человек с его умом - инструментом познания... для большинства же людей западного "образа мысли" - воплощенный человек является познающим, укомплектованным объективными чувствами познания до "совершенства", а душа - это нечто, что Бог закрепил за человеком, чтобы тот жил в свое удовольствие... поэтому - там знают и о Нирване, и о ее достижимости еще при жизни... а здесь - "нирвана" это просто слово, потому что интеллект (объективный ум) не достигает... но никто и не утверждал, что она достигается с его помощью...

[Радослав]

Сообщение от mika_il

вопрос - стал ли бы кто-нибудь придумывать название для несуществующей вещи?... и можно ли выстроить на несуществующем этическую систему?...

Слова для того что б заякорить для физического ума какое то понятие, а этика опирается на то что стоит за словами. Эскимосы имеют около пятидесяти названий снега, помогающих описать его состояния, какое же из названий истинное?

[mika_il]

Сообщение от Радослав

Слова для того что б заякорить для физического ума какое то понятие, а этика опирается на то что стоит за словами.

я подводил Вас к другой мысли...) этика - совокупность законов и правил внутренней жизни субъекта, соблюдая которые субъект добивается контроля над своими объективными органами познания... в частности и главным образом - над умом... загляните в любую восточную школу, и если Вы не увидите там этой очевидной истины - значит, не Вы пользуетесь своим умом, а Ваш ум пользуется Вами...

[Радослав]

Сообщение от mika_il

этика - совокупность законов и правил внутренней жизни субъекта

Внутренняя дисциплина и ритмичность труда достояние не только восточных школ и что бы подтвердить очевидное не обязательно использовать логическую вилку на тему сказки "Голый король" , если не видишь одежды короля, то ты глупец

Если вернуться к теме, то так же очевидно, что нет вещи в мире (нирваны или еще чего то) страхующей, что либо от воплощений, ведь только благодаря телесности, даже в самых "духовных" ее формах возможно сохранение мало-мальская идентификация индивидуальности Эго. Потому говорить о нирване в плане полного растворения материальных оболочек и при этом сохранения Эго в Вечности по крайней мере абсурдно.

[sntamo]

Сообщение от Радослав

... Потому говорить о нирване в плане полного растворения материальных оболочек и при этом сохранения Эго в Вечности по крайней мере абсурдно.

Да нет, не абсурдно. Скорее абсурдно противоположное. Эго никак не находится в материальной оболочке. Есть калеки без ног, рук и пр., и при этом их сознание не ополовиняется как-то даже.

Да и понятие Нирваны относительное - это всего лишь потолок для нынешнего ума.
Потому как и про Паранирвану где-то есть....и так далее.

В буддизме Нирвана - это планка, к которой должен стремиться правоверный, но это же не конец. Просто о большем говорить нет смысла - не будет слушателей, которые бы понимали. ) Для обычного ума - Нирвана - это что-то запредельное, для буддиста - цель, для Будды - пройденный этап. Как то так воощем.

[mika_il]

Сообщение от Радослав

Внутренняя дисциплина и ритмичность труда достояние не только восточных школ и что бы подтвердить очевидное не обязательно использовать логическую вилку на тему сказки "Голый король" , если не видишь одежды короля, то ты глупец

Если вернуться к теме, то так же очевидно, что нет вещи в мире (нирваны или еще чего то) страхующей, что либо от воплощений, ведь только благодаря телесности, даже в самых "духовных" ее формах возможно сохранение мало-мальская идентификация индивидуальности Эго. Потому говорить о нирване в плане полного растворения материальных оболочек и при этом сохранения Эго в Вечности по крайней мере абсурдно.

Радослав, вот честное слово! - никакой вилки не задумывалось...
если Вы видите очевидное, то и овладеть метафизикой - даже восточной - становится возможно... признавая существование субъекта, Вы признаете существование двух Реальностей - объективной и подчиняющейся субъективным законам... из них за "истинную" Вам придется признать одну и начать жить и мыслить в первую очередь по ее законам... разберитесь, что значит "Вечность", "материя", "индивидуальность" и пр. в одной Реальности и в другой... например - можно ли сказать про объективного человека, что он индивидуален?.. у него две руки, две ноги, одна голова... по каким признакам его можно выделить из множества подобных?..
конечно же, где же еще сохраняться Индивидуальности как не в ее собственной Реальности... именно нирвана есть состояние неизменности, или, скорее, обеспечивающее пребывание Индивидуальности... что собственно и дало повод ЕПБ смеяться над формулировкой "нирвана означает уничтожение"...