Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[Альдебаран]

Сообщение от manihara

вы зациклены на Бейли и ее литературе?. Жизнь давно ушла вперед и сейчас у нас достоточно много литературы помимо бейливской. Если вы считаете, что в переломный век Армаггедона Источник Иерархии заглох и больше никто не может что-то сказать о Духе и Его Пути, то разговор короткий. Если вы так не считаете, то, пожалуйста не надо лениться, а сами ищите и распознавайте эти новые литературные жемчужины, которые Иерархия сама вам дарит, чтобы вы развивались.

Александр вроде ясно выразился именно о вреде произведений Бейли. Зачем передергивать его слова, говоря, что он на ней зациклен? Это первое.
Второе. Что значит у нас сейчас достаточно много литературы помимо бейливской? В отношении книг Бейли Сам Владыка ясно Высказался - ВРЕДНО. Так что не стоит сравнивать Учение и другие достойные книги с темными книгами и ставить их в один ряд. Это абсолютно разные вещи, как Свет и тьма.
И третье. Нет сейчас продолжения Учения, кроме близких по духу книг Учения Храма и Бесед Учителя, данный другими Учителями. Нет по причине не усвоенности нами данного матириала.
В отличие от Александра я вам прямо скажу, хотите читать свои "жемчужины" - читайте. Нет дара распознавания, нет доверия к Учителям и Их предупреждениям - воля ваша. Кто ж вам может запретить "развиваться" то?
***
Александр по поводу книги каких-то там вознесенных неизвестно на какие олимпы поддерживаю вас абсолютно
1) полный бред
2) полный вред
Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.

[mika_il]

Сообщение от Альдебаран

Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.

ну, а сами-то Вы ознакомились?.. сравнили?.. прочувствовали разницу?.. что значит, например, "нет продолжения Учения, кроме близких по духу книг"?..

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

ну, а сами-то Вы ознакомились?.. сравнили?.. прочувствовали разницу?.. что значит, например, "нет продолжения Учения, кроме близких по духу книг"?..

Не имею привычки советовать другим того, чего сам не делал. Не ханжа как бы.
Свое мнение ясно выражал ранее в этой теме не единожды.
Только не просите как Андуалекс пристальное изучать тьму, дабы показать в чем отличие от Света.
Во-первых, потому что разжежывать для других не буду, будет лучше растить свое распознавание.
Во-вторых, не думаете, что для того, чтобы понять вредность книг Бейли или вознесенных нужно проштудировать их от корки до корки. Зачем? Пара страниц вполне все может объяснить.

[mika_il]

Сообщение от Альдебаран

Не имею привычки советовать другим того, чего сам не делал. Не ханжа как бы.
Свое мнение ясно выражал ранее в этой теме не единожды.
Только не просите как Андуалекс пристальное изучать тьму, дабы показать в чем отличие от Света.
Во-первых, потому что разжежывать для других не буду, будет лучше растить свое распознавание.
Во-вторых, не думаете, что для того, чтобы понять вредность книг Бейли или вознесенных нужно проштудировать их от корки до корки. Зачем? Пара страниц вполне все может объяснить.

это все предельно понятно... однако интересует не столько явление разных учений, претендующих на происхождение из "высоких источников", а именно то, что лежит в основе этого явления...
например: имеем два явления - "Мыслителя" из книг "Живой Этики" и "Мыслителя" из книг "Трактата о Семи Лучах"... этот самый Мыслитель - Он явление живое или "книгоизобретенное"?.. происходит ли Мыслитель от автора книг, или же книги автора происходят от Мыслителя?..
вот один из авторов не устает повторять: "каковы мысли человека, таков и он сам"... вот я начинаю изучать мысли человека - на чем основываются его утверждения; какова внутренняя мотивация, стоящая за его словами; какими чувствами напитаны его взаимоотношения со слушателем... мера по мере, и приходит симпатия или антипатия двух сознаний..."симпатия" есть условие для взаимного понимания... однако "антипатия" есть условие для развития и простого понимания, потому что диктует необходимость "устоять" - вызывает к реализации собственное усилие сознания... и если "гонители" и "хулители" однажды восстают "апологетами" и "последователями", то причиной тому вовсе не содержание "книг" и не "избранничество" их автора, а вполне естественные законы, которые действуют в сферах сознания также, как они действенны и в объективных физических сферах...
очень рекомендую не полениться открыть главу 2 "Бхагавадгиты" и прочитать стихи с 42 по 44, чтобы понять опасность "симпатичных учений"...

44. Те, кто этим свой ум погубили,
к наслаждениям чувств привязавшись,
никогда не достигнут самадхи -
равновесия мысли активной.

затем - поняв, что такое книгочтение не несет ничего, кроме самообольщения, - читайте стихи с45-46, чтобы понять, что полезный элемент Учения представлен все-таки не книгами какого-либо автора и не их содержанием:

46. Если людям полезен колодец,
изобильно водою текущий,
то и в Ведах не меньше пользы
для разумного брахмана, Партха.

для некоторых Учение остается не имеющим продолжения и исключительным по духу только в силу того, что они не различают предмет и метод...

"кто так знает кшетраджию и кшетру -
тот, владеет, сын Бхакти, знаньем".