Что означает: вести духовную жизнь ?

[Michael]

Сообщение от Эхо

Основы тем и хороши, что не принадлежат одному из Учений, они для всех одни и те же.

Вот и хорошо. Значит, это и освободит нас от сектанства. Я думаю, время нас не ограничивает, а опыт у Вас интересный, так что буду ждать Ваших добавлений.[/quote]

Сектанство в людях, а не в Учениях.

Значит, духовность, как качество характера человека, не является привилегией принадлежности к какому-либо Учению и непосредственной связи с Иерархией.

Насчет непосредственной связи с Иерархией - зависит от того, что вкладывать в эти слова.

[Эхо]

Сообщение от Michael

Насчет непосредственной связи с Иерархией - зависит от того, что вкладывать в эти слова.

Хорошо, Микаэль, принимаю замечание. Давайте определим эту возможность , как общепринятую.

[Эхо]

Сообщение от Feniks

Мы ещё говорим об Основах, или я уже что-то потеряла мысль?
Если об основах, то это, действительно совершенно новый уровень понимания и жизни. Не тот. который наблюдается сейчас во всём мире. Если строить мир на этих основах, то после того. что мы имеем сейчас, строитиь придётся долго... Это целая КУЛЬТУРА!
И сверхчеловеческое заключается в преодолении "эго". после многовекового формирования (э)его, это не так легко сделать, как кажется. ..

На мое понимание "эго" - это индивидуальность. А вот личность-это маленькое "я". По моим представлениям, АЙ говорит о переходе от животного(двуногого) состояния к человеческому. Поэтому, я не совсем поняла, что Вы имели в виду под преодолением"эго" и сверхчеловеческим. Если возможно, уточните.

[Michael]

Сообщение от Эхо

Хорошо, Микаэль, принимаю замечание. Давайте определим эту возможность , как общепринятую.

Когда я слышу про непосредственную связь с Иерархией, то сразу вспоминаю про уровень Святых или близких к этому людей. То есть обычные "земные" "звенья" и др. попытки выстроить самоявленную иерархию не отношу к реальной "непосредственной связи с Иерархией".

[Le]

Эхо отзвучало:

Вот и еще одна обязательная веха: ЭЛЕМЕНТАРНАЯ КУЛЬТУРА. А что такое элементарная культура? Мне думается, что столь привыкли к этому словосочетанию, что перестали отслеживать его смысл. Вспомним, что Культура по большому счету и есть форма организации проявленной (кристаллизованной) Жизни Духа. Осознанной и переведенной в Творчество! Культура и Творчество! В этом живет Дух! Значит, духовность, как качество характера человека, не является привилегией принадлежности к какому-либо Учению и непосредственной связи с Иерархией. В каждом заложен механизм такой связи и он проявляется в творчестве. Так что же такое «элементарная культура».? Я полагаю, что тот Культ Света, который стал настолько естественным, что перешел в подсознание, то есть так усвоился (осознался), что перешел в рефлекторную часть и влияет на поведение.

--- не осознался, а отпечатался … то бишь запечатлелся … если обратиться к буддиским классификациям, там говорится о подобных вещах как о самскарах. Это определенный слепок, или картинка, обуславливающая дальнейшие поведенческие проявления. Прикладная программка и к осознанности это имеет мало отношения. Да, и еще, элементарная культура идет с маленькой буквы =). Если там и будет дух, он будет также с маленькой буквы.

Еще Вы говорите о внешних проявлениях, выражающихся в творчестве, но это побочный эффект проявлений Духа. А "Культ Света" – искаженная трактовка, догмат, возникший в связи с недопониманием истинной сути так называемого Учения.

Человек, который не проявляет элементарной культуры, можно ли о нем сказать, что он ведет духовную жизнь?

- А кто будет судить такого человека? И на основании каких критериев? Духовная жизнь имеет сугубо внутреннее проявление. И проводить подобную вашей взаимосвязь на мой взгляд неверно. Несмотря на то, что в идеале Вы правы, поворачивая в сторону основ. Говорил о элементарной культуре, как о элементарном уважении к ближнему, не важно, кто перед тобой. Когда есть это, тогда нет мыслей о том, ведет ли человек, стоящий перед тобой, жизнь, наполненную духом или же нет. По умолчанию дух есть в каждом.

Что касается, Вашего углубления понятия осознанности, я думаю - это уже разработки «в глубину», и касаются тех моментов духовных практик, которые вряд ли можно взять сейчас за норму. И, тем не менее, они также отразятся на поведении индивида.

- по крайней мере это не поверхностное (обобщенное) жонглирование словами с подменой сути. Если уж и производить классификации и дифференциации, необходимо четко определиться со смысловой и терминологической базой используемого языка.

Замечание о зависимости поведения от уровня окружающих условий принимаю, но это нормально. Как выводят особую устойчивую, например, культуру зерновых или там бобовых ?

- это является наиболее распространенным самооправданием для неподобающего поведения человека =), если это и нормально, то лишь в обычных ситуациях и отношениях человек-социум, когда человек несет с собой необходимый набор масок, дабы успешно маневрировать среди "акул".

О культуре говорят, если она устойчива к изменениям окружающей среды. Чем отличается культура человека ? А вот поведение человека, прикоснувшегося к Учению, тем более будет устойчивее, потому как он понимает почему так происходит, почему происходит изменение окружающих условий.

- культура человека напрямую связана с условиями, в которых эта культура зарождается, созревает и затем проявляется, история показывает, что культура не такая уж и устойчивая/неподвижная вещь … ведь она не противопоставлена окружающей среде, она - часть этой среды, соответственно, будет постоянно меняться, если ее не разрушат варварские проявления и грубость. Но есть некоторые общечеловеческие ценности, среди которых понятие семьи – основное.

Получилась еще одна веха: ПОВЕДЕНИЕ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА УСТОЙЧИВО В РАМКАХ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ И АДЕКВАТНО(ПОДВИЖНО, ЛИШЕНО ДОГМ) ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ.
Не возражаете против такого обобщения?

=) возражаю. Необходимо исключить слово «духовного» и можно добавить «должно быть» после слова человека. От этого уже можно начинать плясать в сторону духовности.

[Эхо]

Сообщение от Michael

Когда я слышу про непосредственную связь с Иерархией, то сразу вспоминаю про уровень Святых или близких к этому людей. То есть обычные "земные" "звенья" и др. попытки выстроить самоявленную иерархию не отношу к реальной "непосредственной связи с Иерархией".

повторю наш диалог:


Эхо писал(а):

Значит, духовность, как качество характера человека, не является привилегией принадлежности к какому-либо Учению и непосредственной связи с Иерархией.

Michael писал(а):
Насчет непосредственной связи с Иерархией - зависит от того, что вкладывать в эти слова.

Эхо писал(а):
Хорошо, Микаэль, принимаю замечание. Давайте определим эту возможность , как общепринятую.

Я так поняла, что вы настаиваете на связи. Я бы тоже особо об этом не говорила. Это уровень Посвященных и их учеников. Но в процессе Творчества в порядке Вдохновения, полагаю, это может у всякого случиться.

[Эхо]

Сообщение от uzhas

=) возражаю. Необходимо исключить слово «духовного» и можно добавить «должно быть» после слова человека. От этого уже можно начинать плясать в сторону духовности.

Спасибо, Ужас. Но получилось еще строже. Вы повышаете требования к обычному человеку. Что же тогда можно говорить о человеке, стремящемся к духовности?
тогда получается:ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, СТРЕМЯЩЕГОСЯ К ДУХОВНОСТИ, ДОЛЖНО БЫТЬ УСТОЙЧИВО В РАМКАХ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ И АДЕКВАТНО(ПОДВИЖНО, ЛИШЕНО ДОГМ) ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ.

[Айсабина]

Сообщение от Эхо

На мое понимание "эго" - это индивидуальность. А вот личность-это маленькое "я". По моим представлениям, АЙ говорит о переходе от животного(двуногого) состояния к человеческому. Поэтому, я не совсем поняла, что Вы имели в виду под преодолением"эго" и сверхчеловеческим. Если возможно, уточните.

извиняюсь, за неточность, имела в виду эгоизм, самость. Просто я разделяю на эго и Эго.

[Le]

Сообщение от Эхо

тогда получается:ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, СТРЕМЯЩЕГОСЯ К ДУХОВНОСТИ, ДОЛЖНО БЫТЬ УСТОЙЧИВО В РАМКАХ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ И АДЕКВАТНО(ПОДВИЖНО, ЛИШЕНО ДОГМ) ОКРУЖАЮЩИМ УСЛОВИЯМ.

"стремящегося к духовности" также исключить.

человек не может стремиться к духовности вне себя, понимаете, о чем я? ведь только так можно прийти к истоку ... образно "познать себя в себе самом", что выражает внутреннее примирение относительной и предельной природы. к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость.

но это все обобщения ... если желаете, можно рассмотреть конкретные ситуации и дать им сравнительную оценку.
с уважением

[Айсабина]

Сообщение от Вера

Феникс, может ли сверхчеловеческое вообще проявится без эго?
Эго двигатель эволюции. Может ли у сильной личности не быть эго?

есть эго, и есть Эго

[Le]

Эго .... думается, более точно было бы говорить об индивидуальности, дабы не было путаницы. с эго-измом, зацикливанием на себе, на своей многолюбимой персоне.

а "гений" - "двигатель эволюции" может иметь двухполюсное проявление. и при этом вообще не касаться темы "духовность" как таковой.

[Эхо]

Сообщение от uzhas

"стремящегося к духовности" также исключить.

человек не может стремиться к духовности вне себя, понимаете, о чем я? ведь только так можно прийти к истоку ... образно "познать себя в себе самом", что выражает внутреннее примирение относительной и предельной природы. к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость.

но это все обобщения ... если желаете, можно рассмотреть конкретные ситуации и дать им сравнительную оценку.
с уважением

Спасибо, Ужас, это Отличная веха: к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость. . Ладно , исключаем элементарную культуру, раз запретил.

Да и вообще ...сижу вот соображаю; Говоря об осознании , я имела в виду связь между Субъектом и этим самым отпечатком, связь, которая имеет природу мысли. Разве это не имеет отношение к осознанию?

[Le]

Сообщение от Эхо

Спасибо, Ужас, это Отличная веха: к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость. . Ладно , исключаем элементарную культуру, раз запретил.

А все потому, что Вы расматриваете духовность - как готовый продукт, который можно произвести. Это не духовность, а культура. Культура общения, культура поведения и тд. Это следствия (которые в свою очередь послужат фундаментом!), тогда как причиной будет изначально присущее и ОЧИЩЕННОЕ качество сознания. Лишь тогда будет Осознанность, соответственно и Ответственность.

Да и вообще ...сижу вот соображаю; Говоря об осознании , я имела в виду связь между Субъектом и этим самым отпечатком, связь, которая имеет природу мысли. Разве это не имеет отношение к осознанию?

Нет, это имеет отношение к аффекту сознания. Подобный отпечаток может стать серьезным препятствием на пути нравственного совершенствования. Если, конечно, приписывать твердую реальность к созданным с его помощью вещам, и привязываться к возникающим "картинкам". Отсюда все беды попавших в тиски духовного материализма, пресекающего путь беспредельного эволюционного восхождения, загоняющего человека в таратарары, заставляющего проявлять или "духовный" экстремизм, сектантство и самодеятельность или псевдосмирение по "букве" насаждаемого догмата, смотря что за отпечаток будет обуславливать/оправдывать проявление подобной активности ...

[Эхо]

Сообщение от uzhas

А все потому, что Вы расматриваете духовность - как готовый продукт, который можно произвести. ...
...

Почему Вы так решили?

[Le]

на основании логического вывода в соответствии с понятийной нагрузкой слов и понятий, задействованных в предложенных Вами цепочках.
безусловно, в конце можно добавить .имхо.

[Эхо]

Мой первоначальный вопрос:

Сообщение от Эхо

Довольно часто сознания людей отвлекаются на вопросы внешней атрибутики и создается впечатление, что это самое главное в духовной жизни человека . Так что же означает , вести духовную жизнь ?

Сообщение от uzhas

А все потому, что Вы расматриваете духовность - как готовый продукт, который можно произвести. Это не духовность, а культура. Культура общения, культура поведения и тд. Это следствия (которые в свою очередь послужат фундаментом!), тогда как причиной будет изначально присущее и ОЧИЩЕННОЕ качество сознания. Лишь тогда будет Осознанность, соответственно и Ответственность.

[Le]

Сообщение от Эхо

Мой первоначальный вопрос:
Довольно часто сознания людей отвлекаются на вопросы внешней атрибутики и создается впечатление, что это самое главное в духовной жизни человека . Так что же означает , вести духовную жизнь ?

что Вы подразумеваете под "внешней атрибутикой" в связи с духовной жизнью? что конкретно?

[Эхо]

Сообщение от uzhas

что Вы подразумеваете под "внешней атрибутикой" в связи с духовной жизнью? что конкретно?

Ужас, Вы уже ответили и ответили прекрасно "...к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость. . ".Спасибо.

[Le]

Сообщение от Эхо

Ужас, Вы уже ответили и ответили прекрасно "...к духовности нельзя стремиться вовне ... это либо - самообман, либо - глупость. . ".Спасибо.

ну не знаю. смотря в каком контексте рассматривать духовность, и сравнительно к чему применять. поэтому и вопрос был, что подразумевается под внешней астрибутикой?

[Эхо]

Сообщение от uzhas

ну не знаю. смотря в каком контексте рассматривать духовность, и сравнительно к чему применять. поэтому и вопрос был, что подразумевается под внешней астрибутикой?

но вот свежий пример: Знамя Мира и дума, счас, наверное, будет развернуто духовное движение по этому вопросу. Сорри, не хочу отвлекать от более важного. Я докопалась до этики, так что культура , думаю, немаловажна, зря Вы.