Мавзолей Ленина

Andualex · 10.02.2011, 18:37

В докладе Л.В.Шапошниковой "Три метасобытия и три миссии" , от вступления до окончания , докладчик оперирует (кстати весьма умело)термином "метаистория" из "Розы Мира".

Д.Андреев :
"термин "метаистория" употребляется ... как лежащая пока вне поля зрения науки, вне ее интересов и ее методологии совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история. Эти потусторонние процессы теснейшим образцом с историческим процессом связаны, его собою в значительной степени определяют, но отнюдь с ним не совпадают и с наибольшей полнотой раскрываются на путях именно того специфического метода познания, который следует назвать метаисторическим."

gog · 10.02.2011, 18:43

Так будет по теме разговор?

Andualex · 10.02.2011, 18:50

Похоронить тело В.И.Ленина по православному обряду (как крещенного) , да и весь некрополь переместить на кладбище.
Мавзолей отдать коммунистам , пусть поставят его во дворе своего ЦК , а то не дай Бог , кому - нибудь взбредет в голову принимать на нем парады и шествия с цветами и транспарантами.

Владимир Ефимчук · 11.02.2011, 05:42

Цитата:

Сообщение от Andualex

Похоронить тело В.И.Ленина по православному обряду... да и весь некрополь переместить на кладбище. Мавзолей отдать коммунистам

Предлагаю обсуждение вопроса о перезахоронении тела Ленина отложить лет на 30-40. Не надо оскорблять чувств тех, кому это ИМЯ дорого.

gog · 11.02.2011, 05:55

Цитата:

Сообщение от Владимир Ефимчук

Цитата:

Сообщение от Andualex

Похоронить тело В.И.Ленина по православному обряду... да и весь некрополь переместить на кладбище. Мавзолей отдать коммунистам

Предлагаю обсуждение вопроса о перезахоронении тела Ленина отложить лет на 30-40. Не надо оскорблять чувств тех, кому это ИМЯ дорого.

Полагается что не имя дорого,а тело.

alexsid · 13.02.2011, 23:03

Мнение о том что мавзолей, скорее всего, является таки оккультным техническим устройством в принципе получило достаточную поддержку.
Вопрос в том, что это устройство делает, на что влияет и как можно эти влияния, если таковые меются, устранить или ослабить?

Юрий Болотов · 14.02.2011, 03:55

Так и любое другое "сакральное" сооружение можно назвать "оккультным техническим устройством". Например храм Василия Блаженного. Известно что Василий Блаженный был юродивым, т.е. человеком со значительными психическими отклонениями. И возможно это сооружение оказывает негативное влияние на психику обитателей Кремля. Не лучше ли его снести "на всякий случай"

?

alexsid · 14.02.2011, 12:39

Цитата:

Сообщение от Юрий Болотов

Так и любое другое "сакральное" сооружение можно назвать "оккультным техническим устройством". Например храм Василия Блаженного. Известно что Василий Блаженный был юродивым, т.е. человеком со значительными психическими отклонениями. И возможно это сооружение оказывает негативное влияние на психику обитателей Кремля. Не лучше ли его снести "на всякий случай" ?

Я тоже исхожу из того, что влияние от мавзолея больше отрицательное чем положительное. Хочется знать какое именно.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от Алекс

Но попробовать можно, приняв, например изначально, что к фокусу будут привлечены, с большего, эмоции (опять таки качества среднестатистического человека). Пространственное построение - форма модели коммунизма (можно много спорить о том, какая была идея у Ленина, но мысль, которая горела у общества - коммунизм), допустим в виде красно-розовой "Авроры" ! ))), которая претерпела значительные трансформации во времени, А сущность - оформление силы, которая проталкивает форму к реализации на физическом плане. Со временем форма удалилась, но не исчезла, и она ждет своей реализации. А вот сила - ей подменили форму для реализации, и даже может быть не раз... 380% ИМХО.

То что это фокус, куда стекаются разные энергии от общества я согласен. Вопрос ведь не в том, что место служит стоком для людских чаяний. Интересно, как и куда потом эти энергии преобразуются и деваются. В самом деле, не может же там быть бесконечный резервуар под полом спрятан. Давно бы уже лопнул...
Вот главный вопрос:
Во что преобразуются и куда потом направляются?
Как второстепенные вопросы можно спросить о том, кто контролирует процесс.

tayna · 15.02.2011, 13:10

Цитата:

Сообщение от Юрий Болотов

Известно что Василий Блаженный был юродивым, т.е. человеком со значительными психическими отклонениями.

Не путайте понятия "психические отклонения" и «блаженные юродивые Христа ради».

Изначально юродство как особый вид христианского подвига возник в Византии в 6-м веке, однако наибольшую известность он приобрел в России, начиная с 14-го века.
Буквально слово «юродивый» означает «уродливый», «ненормальный», но эта «ненормальность», будучи «юродством Христа ради», призвана подчеркнуть истину, изреченную Спасителем: «Царство Мое не от мира сего», и граждане этого Царства кажутся «странными», т.е. странниками в мире сем.
Желая вразумить людей, юродивые становились как бы зеркалом для них. юродивые своим примером пытались вразумить людей, доводя до абсурда те пороки, которые свойственны многим из нас. Они, будучи очевидно святыми людьми, сподобившимися от Бога дара чудотворения, в карикатурной форме изображали мелочную обидчивость, зависть, сварливость, давая людям возможность посмотреть на себя со стороны. Посмотреть и устыдиться.
Будучи великими молитвенниками, постниками и прозорливцами, юродивые избегали земной славы, притворяясь безумными. Блаженный Прокопий, проводя каждую ночь, не взирая на лютые морозы, в молитве на паперти соборного храма, утром мог заснуть на куче навоза, а святого Симеона, жившего в Антиохии, можно было видеть таскающим за собой по городу привязанного за ногу дохлого пса. Зачастую это приводило к тому, что святых осмеивали, ругали, пинали, а иногда и избивали. Их подвиг можно назвать добровольным мученичеством, причем, в отличие от мучеников страдавших единожды, юродивые ради Христа терпели скорби и унижения всю свою жизнь.
Ведя подобный образ жизни, юродивые боролись не только с грехами других людей, но в первую очередь вели невидимую брань с грехом, который мог погубить их собственную душу – с гордыней. Подвиг юродства способствовал развитию в душе подвижника добродетели смирения, иначе как юродивые смогли бы сносить выпадавшие на их долю скорби.

Алекс · 14.02.2011, 08:19

Цитата:

Сообщение от alexsid

Мнение о том что мавзолей, скорее всего, является таки оккультным техническим устройством в принципе получило достаточную поддержку.
Вопрос в том, что это устройство делает, на что влияет и как можно эти влияния, если таковые меются, устранить или ослабить?

ИМХО. Как мавзолей, так и тело имеют свойства фокуса мыслей и желаний множества людей. Будучи фокусом мысли, оно оформляет пространственное построение, а фокусом желания - питает некую сущность.Какое- какую ? Можно, например, поразмышлять, представляя себе образ мысли и желания среднестатистического человека. Размышления могут стать сродни размышлениям Д. Андреева (внутренний опыт которого - одно, а попытки осмысления - далеко уже другое). Размышления и домыслы могут увести куда угодно.
Но попробовать можно, приняв, например изначально, что к фокусу будут привлечены, с большего, эмоции (опять таки качества среднестатистического человека). Пространственное построение - форма модели коммунизма (можно много спорить о том, какая была идея у Ленина, но мысль, которая горела у общества - коммунизм), допустим в виде красно-розовой "Авроры" ! ))), которая претерпела значительные трансформации во времени, А сущность - оформление силы, которая проталкивает форму к реализации на физическом плане. Со временем форма удалилась, но не исчезла, и она ждет своей реализации. А вот сила - ей подменили форму для реализации, и даже может быть не раз... 380% ИМХО.

Редна Ли · 10.02.2011, 22:21

Цитата:

Сообщение от Andualex

В докладе Л.В.Шапошниковой "Три метасобытия и три миссии" , от вступления до окончания , докладчик оперирует (кстати весьма умело)термином "метаистория" из "Розы Мира".

Шапошникова вообще выгодно отличается от многих последователей широтой взглядов. Вот например что она написала о картине Петрова-Водкина "Купание красного коня":

Цитата:

Картина и то, что было изображено на ней, существовали как бы вне времени и пространства. Она казалась вечной, ибо её святящаяся Красота чудилась не написанной, а отлитой из самой жизни, из её высоких и совершенных форм. В неё не было ничего лишнего. И казалось, что её создал не художник, а какой-то нездешний творец, вдохнувший в неё своё представление о совершенстве мира и человека. ХХ век, возможно, не знал ничего прекраснее, чем это полотно. Картина была знаковой во всех отношениях. В ней Дух преображал материю.
Никогда ранее художник не достигал такого идеального ритма цвета и линий, такой совершенной композиции. Это была Вершина.

Казалось бы ей по должности положено было бы сказать, что самые прекрасные картины в ХХ веке создал Рерих. А она сказала это про Петрова-Водкина однако...

Извиняюсь, что не совсем в тему, но все же это раскрывает некоторые грани проблеммы...