Роль культурно-просветительской деятельности в РД

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Вообще-то я думаю, что именно просветительство(не узко) - и есть высший уровень Йоги.

Не узко - да, уже писал об этом. Но всё же высшим уровнем я бы это тоже не назвал. Высший уровень йоги - это слияние с Высшим. Просветительство - это просто каждодневная работа.

А вот насчёт работы над собой(заметь я избегаю постоянно слова практики и проч) так вот эта самая работа над собой - есть совершенно личное дело - которым никакая организация и никакие Гуру кроме Высших заниматься не должны.

А я не боюсь слова "практика"
Насчёт личного дела отчасти согласен, но всё же советую еще раз перечитать цитаты в теме:
http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?f=115&t=2385

Вообще - думаю что сейчас - любая практика данная извне - залог духовной смерти.

Что такое "данная извне"?

Простая искренность и устремлённость к добру и благу - открывает в тысячу раз быстрее и в тысячу раз естественнее то о чём все практики, религиозники и проч - могут только размышлять. Такое вот слишкомуверенное имхо.

Это отдельная серьезная тема, тема о существовании двух крыльев одного лебедя, двух сторон одной медали...
Буддисты говорят об относительной и абсолютной бодхичитте (или о бодхичитте и мудрости, познающей пустотность).
Без добродетелей не достичь, но только добродетели тоже недостаточно для совершенного достижения.

6. Можно читать Писания (шастры), приносить жертвы богам, совершать обряды, поклоняться божествам, - однако без постижения (бодха) единства с Атманом не достичь Освобождения - даже за много сотен эпох!
7. Ибо Писание (шрути) гласит: нет надежды на обретение бессмертия (амрита) посредством богатства. Отсюда ясно: деяньями Освобожденья не достичь.
8. Пусть поэтому мудрый устремится к Освобождению, оставив жажду внешних удовольствий. Пусть он найдет великого святого учителя (дещика) и погрузится в истину (артха), о которой тот учит.
9. Отдавшись истинному познанию (самйаг-даршана), пребывая в единстве с Высшим (йога-руддха), посредством Атмана пусть спасет свою душу, утонувшую в пучине самсары.
10. Оставив все (внешние) деяния, пусть мудрый (пандита) устремится к освобождению от мирских оков (бхава-бандха), будучи стойким, практикуя созерцание Атмана (атма-абхйаса).
11. Деяния очищают сердце, но ими не достичь Реальности (васту). Она достигается медитацией (вичара), но ни в малейшей степени - миллионами действий!
12. Подлинная медитация показывает (являет), что [веревка] есть только веревка, устраняя мучительный страх, возникающий от иллюзии, что это большая змея.
13. Ясное видение Реальности (артха) достигается медитацией, а не омовениями, не раздачей милостыни, не сотнями пранаям.
(Шри Шанкарачарья "Драгоценность различения")

И вот отсюда я продолжу:

Так вот если ты разберёшься в тех каракулях что я написал выше - то станет понятна и моя позиция по этому поводу.

Извини, но сказанного не достаточно и потому ответа на вопрос не вижу. Дай прямой ответ. Ты углубился в сферу толкования культурно-просветительской деятельностью. Я же говорю предметно и в контексте. Попробуй определить рамки этой деятельности именно в контексте цитаты Е.И.Рерих, о чём я и говорил изначально.

я бы вообще запретил приближаться к просветительству - вред один.

Так широко как ты просветительство врдяли даже в МЦР не трактуют
Ведь не доходят же они до учительства как формы просветительства

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Не узко - да, уже писал об этом. Но всё же высшим уровнем я бы это тоже не назвал. Высший уровень йоги - это слияние с Высшим. Просветительство - это просто каждодневная работа.

У меня немного другой взгляд. Только давай опять - не узко - иначе вообще непонятно станет.
Я задумываюсь над тем что есть в сути Йога - и вот если даже исходить из смысла понятия - "соединение" и "связь" - то у меня получается следующее: Мне думается, что если это самое слияние с Высшим происходит, то Йог начинает напрямую же действовать, мыслить и понимать именно так как Высшее. А чем занято Высшее?
Именно в направлении человека оно просвещает его. Отсюда делаю вывод - тот кто достиг состояния когда он истинно просвещает человека и человечества и есть достигший слияния с Высшим.
Это именно недостигшие занимаются тем, что рефлексивно ублажают себя о неком слиянии - у некоторых оно халява бездельников, у других оно отвлечённое благодушие - и вот по всем этим "содержаниям" слияния я делаю вывод о том что оно условно а порой вообще лживо.

Это маленький ребёнок думает что вот когда вырасту - стану большой как папа. А юноша который уже подрос - начинает думать не столько о росте а именно - как помогать Отцу - банально кормить семью и учить уму разуму младших. Понимаешь разницу?

А чем занято Высшее?
Именно в направлении человека оно просвещает его.

Отсюда - что есть в моём понимании просвещение? Если отбросить привычные и расхожие толкования - выйти за рамки обусловленного социумом - то мне видится что ПРОСВЕЩЕНИЕ - есть полнозвучный поток в котором заявлены все спектры - и лишь разделяя его мы получаем условно отвлечённые аспекты - типа религии, науки, культуры. И вот из этого разделения - и получается не объективное и не полное понимание.
Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ. Заново "синтезировать" полный спектр понимания этого звучания. Услышать что проявленная, действенная Любовь - есть и Этика, и Действие, и все процессы, и Культура и Наука. Это практическое соединение мне и думается как Йога. И получается что Высшее дающее Йогу - именно просвещает человека.

Но люди любят убить живого Единорога, вырезать ему печень и называют это "вырезанное" практикой.

Но кажется это действительно отдельный и важный разговор. Как нибудь вернёмся к нему.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

У меня немного другой взгляд.

На что именно? Если на высшее достижение йоги, то боюсь, что тут двух взглядов быть не может

Только давай опять - не узко - иначе вообще непонятно станет.

Ну, если просто порассуждать ради интереса к чему приведет, то я бы, конечно это допустил. Но в связи с тем, что разговор достаточно предментый, то вынужден придерживаться рамок "узкости". Чтобы более конкретизировать, предлагаю ограничить эти рамки рамками уставной деятельности МЦР.

Я задумываюсь над тем что есть в сути Йога - и вот если даже исходить из смысла понятия - "соединение" и "связь" - то у меня получается следующее: Мне думается, что если это самое слияние с Высшим происходит, то Йог начинает напрямую же действовать, мыслить и понимать именно так как Высшее.

Угу, согласен.

А чем занято Высшее?

А не думал о том, что все суждения об этом довольно далеки от точного ответа?

Именно в направлении человека оно просвещает его.

Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.

Отсюда делаю вывод - тот кто достиг состояния когда он истинно просвещает человека и человечества и есть достигший слияния с Высшим.

А про ушедших в нирвану и ничем не просвятивших других не слышал?
Ведь нам говорят о махатмах и аватарах как раз в противовес таким, о которых мы ничего не знаем.

Отсюда - что есть в моём понимании просвещение? Если отбросить привычные и расхожие толкования - выйти за рамки обусловленного социумом - то мне видится что ПРОСВЕЩЕНИЕ - есть полнозвучный поток в котором заявлены все спектры - и лишь разделяя его мы получаем условно отвлечённые аспекты - типа религии, науки, культуры. И вот из этого разделения - и получается не объективное и не полное понимание.

Просвящение возможно лишь в рамках обуслвленного бытия, в условиях наличия объекта и субъекта. Уже само по себе это говорит о том, что в данном случае просвещение не может относиться к самому высшему уровню.

Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ.

Это общий вектор, мы на всходящей дуге.
Объединить. Причем более мелкое поглощается более крупным.

Но кажется это действительно отдельный и важный разговор. Как нибудь вернёмся к нему.

OK. Будет интересно. Возможно я буду тогда дискутировать с иных позиций, не связанных контекстом затронутой мной темы.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

На что именно? Если на высшее достижение йоги, то боюсь, что тут двух взглядов быть не может

У достигших - да.

Ну, если просто порассуждать ради интереса к чему приведет, то я бы, конечно это допустил. Но в связи с тем, что разговор достаточно предментый, то вынужден придерживаться рамок "узкости". Чтобы более конкретизировать, предлагаю ограничить эти рамки рамками уставной деятельности МЦР.

ЭЭЭ! Здесь именно важнейший ключевой момент я считаю. Есть либо она большая Истина - которую можно таки спроецировать на частности. Либо начнуться противоречия. Отсюда и дискуссионные "ловушки"
Предметный разговор не отменяет же для философа необходимости отталкиваться от своих фундаментальных аксиом? И вот именно они то меня и интересуют. Разберёмся в аксиомах - решим все уравнения, и взгляд на МЦР станет более точным.

А не думал о том, что все суждения об этом довольно далеки от точного ответа?

Ну, вот например если сказать человеку - что Учение для того, чтобы ему жить было хорошо - насколько эта фраза будет точной?(эт я упреждаю упрёки в утрированности и примитивизме выводов)
А в целом - нам известно из ДОСТОВЕРНЫХ источников о трёх направлениях деятельности... - чем не модель? Или ещё проще - что есть Учитель для ученика?
Простые модели...

Дискуссионно .. Я бы сказал, что человек просвящает себя сам, но вот условия для этого создаются.

Вот опять ты с понятием ПРОСВЕЩЕНИЕ поступаешь как не Йог

А про ушедших в нирвану и ничем не просвятивших других не слышал?
Ведь нам говорят о махатмах и аватарах как раз в противовес таким, о которых мы ничего не знаем.

Ну, вообще-то у меня опять таки свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что любой достигший нирваны своим усилием - уже - принёс БЛАГО всем живым существам.

Просвящение возможно лишь в рамках обуслвленного бытия, в условиях наличия объекта и субъекта. Уже само по себе это говорит о том, что в данном случае просвещение не может относиться к самому высшему уровню.

Тогда это Высшее условно, отвлечённо и даже пожалуй такое Высшее - вредно для размышляющих. Есть реальное Высшее, например Учитель для ученика(хотя бы как модель). Так вот Учитель - это тот кто умеет лучше учиться. Высшее Небо - и трудится и борется и учится - иначе не Небо. А раз Учится - значит и Просвещается.
И опять ты заузил и обусловил - вместо того чтобы отбросив условности - соединить.

Но уверен в том что нам нужно не разделять а именно СОЕДИНИТЬ.

OK. Будет интересно. Возможно я буду тогда дискутировать с иных позиций, не связанных контекстом затронутой мной темы.

[/quote]

пусть будет одна позиция - не зависимая от всех контекстов...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Предметный разговор не отменяет же для философа необходимости отталкиваться от своих фундаментальных аксиом? И вот именно они то меня и интересуют. Разберёмся в аксиомах - решим все уравнения, и взгляд на МЦР станет более точным.

Тогда давай как-нибудь позже

Ну, вот например если сказать человеку - что Учение для того, чтобы ему жить было хорошо - насколько эта фраза будет точной?(эт я упреждаю упрёки в утрированности и примитивизме выводов)

Откуда я без проверки знаю, точно это или нет? Но какое отношение это имеет к вопросам о том, чем занимается Высшее?

А в целом - нам известно из ДОСТОВЕРНЫХ источников о трёх направлениях деятельности... - чем не модель? Или ещё проще - что есть Учитель для ученика?
Простые модели...

Или у меня ум уже устал к вечеру или я не понимаю, очем и к чему ты это говоришь

Вот опять ты с понятием ПРОСВЕЩЕНИЕ поступаешь как не Йог

Обоснуй.

Ну, вообще-то у меня опять таки свой взгляд на эти вещи. Я думаю, что любой достигший нирваны своим усилием - уже - принёс БЛАГО всем живым существам.

Ну, тут тоже не поспоришь. Но, видимо, разница все же есть. Наверное в степени блага...

Тогда это Высшее условно, отвлечённо и даже пожалуй такое Высшее - вредно для размышляющих.

Ка краз таки не условно! А вот отвлеченно - пожалуй. Размышляющий его постичь не может

Есть реальное Высшее, например Учитель для ученика(хотя бы как модель).

Выше я не о том высшем, а о самом-самом. Т.е. есть все же градация.

Так вот Учитель - это тот кто умеет лучше учиться.

Ну, одного этого для того, чтобы быть учителем маловато будет.

Высшее Небо - и трудится и борется и учится - иначе не Небо. А раз Учится - значит и Просвещается.

А учится от просвещается чем вообще отличается?

И опять ты заузил и обусловил

Звиняйтэ, бацьку, пока шо так

пусть будет одна позиция - не зависимая от всех контекстов...

Позиция одна, но аспекты освещения могут быть настолько разными, что порой покажется, что речь о разных позициях...

Ты вот мне про цитату ответь на мой вопрос ж)