Определения

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Возможно, все зависит от того, что считать "проявленным". Все относительно. Для кого-то что-то непроявлено, а для кого-то оно доступно, следовательно, проявлено.

Конечно, каждый может считать как угодно, но если мы всё же будем придерживаться Теософии, то там всё достаточно определено в этом смысле и из определения ТД я и исхожу.

Например, вот первый Логос назван непроявленным. Как же тогда и кто о нем узнал, если никто не мог его созерцать? (И, далее, раз он "есть", то - значит, он строго говоря, уже в некоторой степени "проявлен". Непроявленное - не существует вообще, его нет.)

1) Не мочь созерцать и не мочь узнать о существовании - разные вещи.
2) Не проявлен и не существует - тоже разные вещи.

Значит, для кого-то он несозерцаем, а для кого-то - созерцаем. Вторые сообщили об этом первым, и те написали книгу о том, что они сами не видели.

Я не знаю, откуда появилась информация изначально, но возможно секрет в единстве Троицы, и Бог поведал о Своём Проявлении Сам, когда выявил Слово.

Я лишь хочу сказать, что есть нечто (назовите это как угодно), которое не может быть понято и познано НИКОГДА, и это и есть то Небытие, которое есть корень всего.

Что Вы под этим понимаете, если не пралайу? Не может быть познано по какой именно причине?

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Не может быть познано по какой именно причине?

Не хотел бы повторяться - см. предыдущие мои посты на эту тему.