Огненная физика

[Elentirmo]

Могу я быть оппонентом, причем не боясь быть забаненным?

[Swark]

Сообщение от Elentirmo

Могу я быть оппонентом, причем не боясь быть забаненным?

Я не модератор, забанить Вас не смогу. И оппонентов приглашаю в тему, но одно условие: оппонировать только мне и моему пониманию Учения, но не самому Учению.

[Swark]

Ядерные сильное и слабое взаимодействия. Их возможная суть также дана у Ацюковского в "Общей эфиродинамике", но если кто-то попросит, я вкратце опишу тут.

[Swark]

Об астрономии. Судя по аналогии, и намекам Учения, в центрах звезд и планет находятся Атомы. Но в Атомах светил завихрена не Материя Матрикс, а Материя Люцида. (См. выше мое определение для них.) Видимая же оболочка светил из атомов не общее правило, и могут быть светила и без такой оболочки. Об этом также есть намеки в Учении. В Атомах же Галактик завихрен в основном водород. (Я даже поднимал на форуме тему "Теория полой Земли", там был материал хотя и косвенно, но в пользу данной гипотезы).

[Swark]

Немножко космологии. Красное смещение в спектрах Галактик, сейчас объясняют эффектом Доплера, означающим, что Галактики разбегаются. Но есть и другое объяснение: "гипотеза усталого света". Если фотоны, а я думаю именно так, это вихревые движения эфира (по Ацюковскому) (пока не решил этот эфир - Материя Матрикс или Материя Люцида), но не просто тороидальные вихри, которые движутся также в эфире, то возможны потери энергии таких вихрей. Это и вызывает покраснение фотонов, находящихся в движении миллиарды лет. Приблизительно за 13 миллиардов лет фотоны "краснеют" настолько, что превращаются в реликтовое излучение. Потому то, мы не видим сияющего неба (Элентирмо, подскажи как называется этот парадокс). Он говорит о том, что если Вселенная бесконечна, то в любой точке неба будет видна звезда и небо будет сиять. Но этот парадокс не учитывает того, что что фотоны устают и даже, наверное, умирают. Потому то и радиус видимой Вселенной - около 13 миллиардов световых лет, хотя сама Вселенная бесконечна (как я писал выше).

[Swark]

Ещё раз процитирую себя:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

По В.А. Ацюковскому, суть магнитного поля заключается в следующей форме движения Эфира. От вихревого кольца отходит вихревая трубка. По внешней поверхности трубки вихревое движение устремляется вдаль от вихревого кольца, сохраняя свое кольцевое движение, а внутри трубки Эфир течет в обратном направлении, замыкая все движение назад на вихревое кольцо. (Направление движения по такой трубке зависит от направления магнитного поля Север или Юг). Чем больше магнитное поле, тем больше таких трубок приходится на единицу площади. То есть, магнитное поле - это жгут линейных вихрей Эфира.

Именно такие связи связывают, как светила, так и фохатические искры. Только в первом случае они образованы Материей Люцидой, а во втором Материей Матрикс.
Звуководные трубки Акаши из Писем Махатм, скорее всего такие же магнитные трубки.

Кстати, вот и ответ на ранее заданный мной вопрос. Если каналы между планетами названы "каналами магнитных волн", и я правильно отождествил их материю, как Материю Люциду. То значит все электромагнитные явления и фотоны образованы Материей Люцидой. Гравитация же образована Материей Матрикс, именно потому она намного слабее по действию на физический план, чем электричество. Фохат же - это также и духовное Электричество, и не сводим к обычному электричеству, так как движущаяся материя в них разная, хотя форма движения подобная.

Добавлено через 8 минут
Это и будет ответом на данный вопрос:

Сообщение от Andualex

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

[Swark]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Кстати, вот и ответ на ранее заданный мной вопрос. Если каналы между планетами названы "каналами магнитных волн", и я правильно отождествил их материю, как Материю Люциду. То значит все электромагнитные явления и фотоны образованы Материей Люцидой. Гравитация же образована Материей Матрикс, именно потому она намного слабее по действию на физический план, чем электричество. Фохат же - это также и духовное Электричество, и не сводим к обычному электричеству, так как движущаяся материя в них разная, хотя форма движения подобная.

Вот развитие данного ответа. Сейчас я пишу совершенно новую для себя мысль, за что и благодарю этот форум.

Огненный протон, как совокупность 49 вихрей Акаши, образует свое астральное тело, как единственный тороидальный вихрь Материи Люциды, энергия которого питается за счет огненного протона и пространственно сидит на нем. Нейтрон же, это тот же огненный протон, но без астрального тела, а потому электрически нейтральный. А дальше все рассмотренно Ацюковским в его "Общей эфиродинамике", где мы отождествляем эфир номер 1 Ацюковского с Материей Люцидой. Этот огненный протон и есть указанный в Учении "огненный атом", без осознания которого наука не сможет пойти дальше.

[Иваэмон]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Потому то, мы не видим сияющего неба (Элентирмо, подскажи как называется этот парадокс). Он говорит о том, что если Вселенная бесконечна, то в любой точке неба будет видна звезда и небо будет сиять. Но этот парадокс не учитывает того, что что фотоны устают и даже, наверное, умирают.

Ну, тут еще минимум 2 объяснения. Самое поверхностнолежащее - свет от множества бесконечнодалеких звезд еще не успел достигнуть Земли (если они действительно бесконечно или даже очень сильно далеки - то и не достигнет никогда). Второе - вселенная-то, может быть, и бесконечна (точнее, безгранична, бесконечность под вопросом), но количество звезд в ней все-таки имеет конечное значение.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Ну, тут еще минимум 2 объяснения. Самое поверхностнолежащее - свет от множества бесконечнодалеких звезд еще не успел достигнуть Земли (если они действительно бесконечно или даже очень сильно далеки - то и не достигнет никогда). Второе - вселенная-то, может быть, и бесконечна (точнее, безгранична, бесконечность под вопросом), но количество звезд в ней все-таки имеет конечное значение.

В данном парадоксе рассматривалась бесконечная и вечная Вселенная (спасибо за уточнение), так что первое Ваше объяснение отпадает, а второе мы не будем рассматривать в силу осознания понятия Беспредельность.

[Elentirmo]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Я не модератор, забанить Вас не смогу. И оппонентов приглашаю в тему, но одно условие: оппонировать только мне и моему пониманию Учения, но не самому Учению.

Ладно, там поглядим