Продажа картин С.Н.Рериха из коллекции NY Музея

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Ну, поэтому мы, последователи Учения и ценители творчества С.Н.Рериха, и выражаем свой протест этим неправомерным, с нашей точки зрения, действиям.

Я до сих пок так и не понял, что тут неправомерного? То есть не соответствующего праву?

Что касается нерасторжимой целостности коллекции, то тут видимо никто ничего не скажет. Можно в связи с этим хотя бы посмотреть на приведенный тут уже список:

Она отражает различные этапы творческого пути Святослава Николаевича Рериха, начиная от раннего пейзажа «Северянин с двумя собаками» 1918 г., выполненного в Финляндии, и заканчивая выдающимися произведениями 1940–1950-х гг., созданными в Индии, среди которых «Рыбаки» 1942, «Достижение [Карма Дордже]» 1938, «Куда идешь брат мой?» 1938, «Индия» 1939, «Процессия» 1942.

Большая часть картин С.Н. Рериха, относится к 1920-м гг. Особую ценность представляют произведения, выполненные художником в Индии и Сиккиме. Среди них «Бенарес» 1923, «Портрет Ламы» 1923, «Розы Сердца» 1923, «Мужчина из Бутана» 1924.

Значительная часть коллекции состоит из портретной живописи, которой С.Н. Рерих уделял большое внимание в своем творчестве. Ярки и выразительны портреты Н.К. Рериха, К. Кэмпбелл, Л.М. Богдановой, Н. Рамбовой, а также изображения простых жителей Западных Гималаев, среди которых «Портрет женщины [из Ладака]» 1930-е, «Мужчина из Кама» 1930-е и другие работы.

Из этого списка сразу видно, что она состоит из совершеено разных жанровых групп картин. Поэтому безболезненно может быть разделена на тематически независимые группы.

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

Из этого списка сразу видно, что она состоит из совершеено разных жанровых групп картин. Поэтому безболезненно может быть разделена на тематически независимые группы.

Как вы легко все разрешили! Вы, вероятно, великий искусствовед (вы же отказали Кэтрин Кэмбелл в этом звании, наверное у вас есть основания!).

Не видя коллекции - решить, как ее можно разделить - это задача для великого искусствоведа. Снимаю шляпу!

А кто такой Марат Гельман - посмотрите в интернете. Типичный образчик современного искусствоведения.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Как вы легко все разрешили! Вы, вероятно, великий искусствовед

Я не великий искуствовед, но к искусству немножко отношение имею, являюсь членом Союза Фотохудожников. А увидеть в этом списке именно различные несвязанные по смыслу группы не составляет труда и ничего великого в этом нет. Я не знаю, откуда Вы берете такие эпитеты для такого рода деятельности. Любой музейный работник обязан уметь это делать достаточно квалифицированно.

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

Я не великий искуствовед, но к искусству немножко отношение имею, являюсь членом Союза Фотохудожников. А увидеть в этом списке именно различные несвязанные по смыслу группы не составляет труда и ничего великого в этом нет. Я не знаю, откуда Вы берете такие эпитеты для такого рода деятельности. Любой музейный работник обязан уметь это делать достаточно квалифицированно.

Составить представление о коллекции, не видя ее в глаза, не может даже член Союза Фотохудожников. Или это особенность членов данного союза?
Не вы один имеете здесь отношение к искусству.

В своем стремлении умалить коллекцию картин и ее собирательницу вы просто неистощимы на выдумки и творческую фантазию, достойные лучшего применения.
Впрочем, меня сейчас упрекнут, что я перехожу на личности.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

В своем стремлении умалить коллекцию картин и ее собирательницу вы просто неистощимы на выдумки и творческую фантазию, достойные лучшего применения

Ну это непременно, если хочешь разобраться в чем-то, то значит непременно "умалить". Очень ходовое словечко у определенной категории граждан.

[АлексУ]

Сообщение от Редна Ли

Я до сих пок так и не понял, что тут неправомерного? То есть не соответствующего праву?

Слово "неправомерно", особенно в русском языке, далеко не всегда означает отсылку к юридическому праву.

Сообщение от Редна Ли

Что касается нерасторжимой целостности коллекции, то тут видимо никто ничего не скажет. Можно в связи с этим хотя бы посмотреть на приведенный тут уже список:

Из этого списка сразу видно, что она состоит из совершеено разных жанровых групп картин. Поэтому безболезненно может быть разделена на тематически независимые группы.

Насколько я знаю, целью коллекционирования является как можно более полное представление творчества автора, всех его периодов, особенно малоизвестных и малодоступных. Узконаправленная подборка по определенной теме скорее является минусом, чем плюсом. Еще в большей мере это относится к музейным коллекциям, посвященным творчеству одного определенного автора.
Насколько я понял, коллекция Кэтрин Кемпбелл картин С.Н.Рериха как раз отвечает этому критерию полноты и разнообразия представления творчества автора, да к тому же ценна наличием ранних индийских работ Святослава Николаевича.
Вы знаете, где еще в Америке или России есть такая качественная коллекция, отражающая его творческий путь?
Но вопрос даже не в "персональном" составе этой коллекции. Понимаете, есть нечто цельное, собранное трудом и любовью, находящееся в музее, т.е. потенциально доступное широкому зрителю, могущее принести ему свой неповторимый заряд Света. И вот кто-то решает эту целостность нарушить, распродать по частям, скорее всего в недоступные частные коллекции.
По-моему, тут все просто и понятно. Собирание есть плюс, увеличивающий потенциал Света, укрепляющий поле Культуры. Распыление уже собранного есть минус, "приглушающий" яркость Света, снижающий общий потенциал ранее целостной коллекции.
Извините, что я так, "на пальцах" объясняюсь. Но Вы же знаете тонко-материальный закон, что при сложении двух созвучных энергий происходит не сложение, но умножение их потенциала.

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Собирание есть плюс, увеличивающий потенциал Света, укрепляющий поле Культуры. Распыление уже собранного есть минус, "приглушающий" яркость Света, снижающий общий потенциал ранее целостной коллекции.

Это правильно, но собирание ведь станет невозможным, если картины не будут продаваться. Поэтому на этот поцесс можно посмотреть и не как на распыление, а как на создание новых сочетаний и новых коллекций.

В любом случае это не криминальные дела и не повод обвинять кого либо в предательстве и особой корысти. Это частное решение владельцев музея, которое они вправе принимать исходя из собственных соображений и они не обязаны отчитываться ни перед кем в этом. Музей ведь частный, как я понял...